Transplantasi organ menyelamatkan nyawa. Orang dengan penyakit ginjal stadium akhir yang menerima a transplantasi cenderung hidup lebih lama lagi dibanding mereka yang menjalani dialisis. SEBUAH ginjal dari donor hidup akan berlangsung dari tahun 12 sampai 20, rata-rata, dibandingkan dengan delapan sampai 12 tahun untuk ginjal dari donor yang meninggal.

Tapi ada kekurangan organ. Di Amerika Serikat, daftar tunggu Untuk ginjal saja ada di sekitar 100,000. Mereka yang menunggu ginjal membuat sebagian besar orang 120,000 menunggu sumbangan organ. Kebutuhan akan ginjal telah menyebabkan beberapa orang bertanya: Apakah membeli organ menjadi solusi?

 'Haruskah organ-organ dijual?' adalah pertanyaan Point Diambil perdebatan Juni 28 di 11 pm E / 10 pm C di PBS. Sejak 1988, kira-kira tiga dari setiap empat ginjal karena transplantasi berasal dari donor yang telah meninggal, sisanya dari donor hidup yang memberikan salah satu dari ginjalnya kepada keluarga, mencintai seseorang atau bahkan orang asing. Di Amerika Serikat, sumbangan hidup tampaknya cukup aman. Sebuah studi baru-baru ini menemukan bahwa donor ginjal hanya sedikit lebih tinggi risiko absolut mengembangkan penyakit ginjal stadium akhir daripada yang sehat non-donor.

Apa yang bisa kita lakukan untuk mengurangi kekurangan ginjal di AS? Satu Langkah positif akan mengadopsi sistem opt-out almarhum donatur organ seperti yang sekarang ada di tempat Spanyol, dimana tingkat donasi organ tertinggi di negara manapun. Default dalam sistem ini adalah sumbangan pada saat kematian ketika organ-organ layak dilakukan, namun setiap orang memiliki peluang publikasi yang baik untuk memilih untuk tidak menerima sumbangan. Seperti berdiri, warga negara AS sekarang harus memilih untuk almarhum sumbangan, misalnya, selama perpanjangan lisensi pengemudi. Tingkat sumbangan di AS adalah sekitar pertengahan di antara negara-negara yang dilacak.

Sayangnya, perubahan praktik donasi almarhum tidak mungkin menghilangkan kekurangan. Beberapa dokter, pengacara dan bioetika telah mengusulkan pasar yang diatur dalam ginjal "donor" hidup. Tentunya lebih banyak orang akan rela menjual ginjal, dengan asumsi harganya tepat, daripada menyumbang satu, argumen mereka masuk.

Namun pembelian ginjal tidak hanya dilarang oleh norma internasional, itu melanggar Hukum AS. Satu-satunya negara di mana pasar yang disetujui secara hukum di ginjal ada adalah Iran. Tapi pendukung pasar bersikeras bahwa larangan hukum perdagangan di ginjal adalah kesalahan besar.

Apakah para pendukungnya benar? Jawabannya tergantung pada argumen moral. Dalam melakukan argumen ini, penting untuk menghindari dua posisi absolut yang tidak masuk akal.

Soal martabat manusia

Satu posisi, dikemukakan oleh lawan pasar, adalah bahwa seseorang menjual bagian tubuh internal selalu salah. Mungkin pendukung filosofis paling terkenal dari pandangan ini adalah filsuf abad 18 Immanuel Kant. Kita berkewajiban selalu bertindak dengan cara yang mengekspresikan rasa hormat terhadap harkat kemanusiaan, Kant berpegang. Dia percaya bahwa kita semua, tidak peduli di mana pada spektrum bakat, kekayaan, kebahagiaan, atau hal lain, mungkin kita memiliki harga yang melampaui harga.

Kant berpendapat bahwa seseorang menjual salah satu bagian dalamnya - contoh yang dia berikan adalah menjual gigi untuk dipindahkan ke mulut orang lain - selalu salah, tampaknya karena tindakan ini gagal mengungkapkan rasa hormat yang pantas atas martabat penjual itu sendiri. Tindakan selalu mengirimkan pesan palsu, Kant tampaknya telah percaya: bahwa penjual sendiri memiliki harga belaka.

Tapi, seperti yang telah saya coba tunjukkan, tidak masuk akal untuk mempertahankan bahwa setiap kali seseorang menjual salah satu bagian dalamnya, dia mengirim pesan semacam itu. Ginjal bukanlah manusia. Dalam beberapa konteks, seseorang pasti bisa menjual ginjal (atau gigi) dan tidak dengan demikian menyampaikan bahwa dirinya sendiri memiliki harga belaka. Misalnya, seandainya seorang senator menjual salah satu ginjalnya untuk mengumpulkan uang untuk amal. Dalam konteks budaya kita, dia tentu saja tidak akan menandakan bahwa dirinya sendiri hanya memiliki harga belaka!

Posisi absen lain yang patut dipertanyakan, diajukan oleh para pendukung pasar, adalah bahwa membeli bagian tubuh internal dari penjual informasi, sukarela dan otonom selalu benar - yaitu, diperbolehkan secara moral.

Pertimbangkan ini: Salah satu cara untuk membeli ginjal seseorang adalah membelinya. Apakah secara moral diperbolehkan bagi Anda untuk membeli sebagai budak seorang ibu yang telah menjual dirinya agar mendapatkan uang untuk mendidik anak-anaknya? Posisi yang dimaksud menyiratkan bahwa Anda membelinya benar, dengan asumsi kira-kira dia kompeten secara mental, mengetahui konsekuensi tindakannya dan tidak ada ancaman dari orang lain untuk melakukan hal itu. Tapi banyak dari kita percaya bahwa Anda membelinya akan salah. Dalam istilah Kantian, hal itu akan mengekspresikan rasa tidak hormat terhadap martabat ibu dengan memperlakukannya sebagai harga belaka.

Pasar gelap sudah menyebabkan kesengsaraan

Ketidakmampuan posisi absolut mengenai penjualan dan pembelian organ internal ini menunjukkan bahwa kebolehan moral pasar untuk organ adalah masalah yang kompleks dan bergantung pada konteks.

Menurut Organisasi Kesehatan Dunia, diperkirakan Operasi pasar gelap 10,000 melibatkan pembelian ginjal manusia sekarang terjadi per tahun. Vendor di pasar seperti itu, yang biasanya sangat miskin, mengalami bahaya psikologis dan fisik yang serius. Menurut penelitian terbaru, Penjual ginjal Bangledeshi "Menderita kesedihan, keputusasaan, dan mantra menangis, dan mengalami stigma sosial, rasa malu, dan isolasi karena menjual bagian tubuh mereka ..." A belajar di Chennai, India menemukan bahwa lebih dari 85 persen dari penjual melaporkan penurunan kesehatan setelah penghapusan ginjal dan 80 persen tidak akan merekomendasikan bahwa orang lain dalam keadaan yang sama menjual ginjal.

Pendukung penjualan ginjal bersikukuh bahwa pasar yang diatur tidak akan memiliki efek buruk pada vendor. Proposal untuk pasar semacam itu memasukkan ketentuan yang bertujuan untuk menjamin keamanan penjual dan penerima, misalnya melalui proses penyaringan donor yang menyeluruh dan perawatan pasca operasi yang tepat.

Seperti yang telah saya bantah di tempat lain, bahkan kepatuhan penuh terhadap peraturan pasar yang diatur akan gagal memastikan penerimaan etisnya. Keberadaan pasar semacam itu bisa membahayakan masyarakat miskin. Misalnya, kolektor utang yang agresif dapat memaksa orang miskin untuk menjual aset yang bisa mereka bawa: ginjal mereka.

Hal ini naif untuk mengasumsikan bahwa pasar yang diatur akan diatur dengan baik pasar. Jika Amerika Serikat melegalkan pasar di ginjal, tidakkah ada negara lain yang mengikuti, di antaranya beberapa yang memiliki perdagangan gelap yang aktif? Negara-negara ini, termasuk Brasil, India, Pakistan dan Filipina, tampaknya memiliki tingkat korupsi yang tinggi dan dengan demikian infrastruktur peraturan yang tidak efektif. Masuk akal untuk khawatir bahwa jenis kerugian yang diakibatkan oleh pedagang ginjal di pasar yang tidak diatur juga akan menimpa mereka di beberapa pasar yang diatur.

Apakah kita harus mengadopsi pasar yang diatur dalam ginjal ternyata tidak hanya pada argumen moral, tapi juga apakah akan meningkatkan pasokan. Baru baru ini tinjauan studi yang sistematis menemukan dukungan untuk hipotesis bahwa menawarkan insentif keuangan untuk darah tidak meningkatkan pasokannya. Tentu saja, efek pembayaran mungkin berbeda untuk darah dan ginjal. Namun, untuk semua yang kita tahu pertukaran pasar ginjal mungkin "mengasyikkan" terkait dengan altruisme. Orang-orang yang seharusnya telah menyumbangkan organ mungkin menahan diri untuk tidak melakukannya jika memberikan seseorang memiliki konotasi bukan pada kebajikan moral tapi juga kepentingan finansial.

Masih belum jelas berapa banyak pasar yang diatur benar-benar akan meningkatkan pasokan. Bagaimanapun, pasar semacam itu harus memberi perhatian etis, terutama mengenai dampaknya terhadap orang-orang yang sangat miskin. Kebanyakan dari kita menolak gagasan bahwa akhir membenarkan cara: kita percaya bahwa beberapa cara akan salah jika mengambil bahkan sampai akhir yang baik seperti meningkatkan persediaan ginjal untuk transplantasi. Di bawah kondisi masyarakat saat ini, pasar akan, saya kira, termasuk di antara cara-cara yang secara etis tidak dapat diterima. Mereka tidak menjamin dukungan kami.

Tentang Penulis

Samuel Kerstein, Profesor Filsafat, Universitas Maryland

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon