Wadah herbisida glifosat di toko peralatan pertanian di timur laut Thailand pada 2019. Foto AP / Sakchai Lalit

Saat Amerika Utara memasuki puncak musim tanam musim panas, tukang kebun menanam dan menyiangi, dan penjaga kebun memotong taman dan lapangan bermain. Banyak yang menggunakan Roundup pembunuh gulma populer, yang tersedia secara luas di toko-toko seperti Home Depot dan Target.

Dalam dua tahun terakhir, tiga juri AS telah memberikan penghargaan vonis jutaan dolar kepada penggugat yang menyatakan bahwa glifosat, bahan aktif dalam Roundup, memberi mereka limfoma non-Hodgkin, kanker sistem kekebalan tubuh. Bayer, sebuah perusahaan kimia Jerman, membeli penemu Roundup, Monsanto, pada 2018 dan mewarisi sekitar 125,000 tuntutan hukum yang tertunda, yang telah diselesaikan semuanya kecuali sekitar 30,000. Perusahaan sekarang mempertimbangkan untuk mengakhiri penjualan ritel AS Roundup untuk mengurangi risiko tuntutan hukum lebih lanjut dari pengguna perumahan, yang telah menjadi sumber utama tuntutan hukum.

Sebagai sarjana yang belajar perdagangan global, sistem pangan dan mereka efek pada lingkungan, kita melihat cerita yang lebih besar: Glyphosate generik ada di mana-mana di seluruh dunia. Petani menggunakannya pada sebagian besar lahan pertanian dunia. Manusia menyemprotkan cukup glifosat untuk melapisi setiap hektar lahan pertanian di dunia dengan setengah pon setiap tahun.

Glifosat sekarang muncul pada manusia, termasuk dalam ASI, tetapi para ilmuwan masih memperdebatkan efek kesehatannya. Namun, satu hal yang jelas: Karena ini adalah pembasmi rumput liar yang efektif dan sangat murah, ia telah menyebar luas.

Penelitian tentang efek kesehatan manusia glifosat mungkin tidak meyakinkan, tetapi kekhawatiran meningkat atas penggunaan beratnya di seluruh dunia.

Bagaimana glifosat menjadi global

Ketika glifosat dikomersialkan di bawah nama merek Roundup pada tahun 1974, secara luas dipandang sebagai aman. Ilmuwan Monsanto mengklaim bahwa itu akan tidak membahayakan orang atau organisme nontarget lainnya dan tidak bertahan dalam tanah dan air. Ulasan ilmiah menentukan bahwa tidak membangun dalam jaringan hewan.

Glifosat terbunuh lebih banyak spesies gulma target daripada herbisida lain sebelum atau sesudahnya. Petani mulai menyemprotkannya di ladang untuk mempersiapkan siklus tanam berikutnya.

Pada 1990-an Monsanto mulai mengemas glifosat dengan tanaman yang dimodifikasi secara genetik agar tahan terhadapnya, termasuk jagung, kedelai, kapas, dan kanola. Petani yang menggunakan ini “Roundup Siap” benih dapat menerapkan satu herbisida untuk mengelola gulma selama musim tanam, menghemat waktu dan menyederhanakan keputusan produksi. Roundup menjadi herbisida terlaris dan paling menguntungkan pernah muncul di pasar global.

Pada akhir 1990-an, ketika paten terakhir untuk glifosat berakhir, industri pestisida generik mulai menawarkan versi murah. Di Argentina, misalnya, harga turun dari $40 per liter pada 1980-an menjadi $3 pada tahun 2000.

Pada pertengahan 1990-an, Cina mulai memproduksi pestisida. Peraturan lingkungan, keselamatan dan kesehatan yang lemah dan kebijakan promosi energik awalnya membuat glifosat Cina sangat murah.

China masih mendominasi industri pestisida – ia mengekspor 46% dari semua herbisida di seluruh dunia pada tahun 2018 – tetapi sekarang negara-negara lain masuk ke bisnis ini, termasuk Malaysia dan India. Pestisida dulu mengalir dari Eropa dan Amerika Utara ke negara-negara berkembang, tetapi sekarang negara-negara berkembang mengekspor banyak pestisida ke negara-negara kaya. Lebih banyak pabrik pestisida di lebih banyak tempat menyebabkan kelebihan pasokan dan bahkan harga yang lebih rendah, dengan implikasi kritis bagi kesehatan manusia dan lingkungan.

Kontroversi kesehatan

Berkat manufaktur global yang murah, glifosat telah ada di mana-mana di lahan pertanian di seluruh dunia – dan di tubuh manusia. Para peneliti telah mendeteksinya dalam urin dari anak-anak di desa-desa terpencil di Laos, ASI dari ibu baru di Brasil, dan bayi di New York dan Seattle.

Pertanyaan apakah glifosat menyebabkan kanker pada manusia telah diperdebatkan dengan hangat. Pada tahun 2015 Badan Internasional untuk Penelitian Kanker, sebuah badan dari Organisasi Kesehatan Dunia, mengklasifikasikannya sebagai kemungkinan karsinogen manusia berdasarkan bukti "terbatas" kanker pada manusia dari paparan dunia nyata yang sebenarnya dan bukti "cukup" kanker pada hewan percobaan.

Ada juga pertanyaan tentang kemungkinan hubungan antara glifosat dan masalah kesehatan manusia lainnya. Sebuah studi tahun 2019 menemukan bahwa anak-anak yang ibunya mengalami paparan prenatal terhadap glifosat memiliki risiko gangguan spektrum autisme secara signifikan lebih tinggi daripada populasi kontrol.

Studi telah menemukan bahwa glifosat menyebabkan kerusakan hati dan ginjal pada tikus serta mengubah mikrobioma usus lebah madu. Tikus yang terpapar telah menunjukkan peningkatan penyakit, obesitas, dan kelainan kelahiran tiga generasi setelah paparan. Meskipun glifosat terurai di lingkungan relatif cepat, glifosat hadir dalam sistem perairan pada volume yang cukup besar untuk dideteksi di lingkungan. sampel darah dari manatee Florida.

Namun, Badan Perlindungan Lingkungan AS dan Otoritas Keamanan Makanan Eropa menyatakan bahwa glifosat tidak mungkin menyebabkan kanker pada manusia dan tidak mengancam kesehatan manusia bila digunakan sesuai dengan petunjuk pabrik.

Tantangan bagi regulator regulator

Pada 1990-an dan awal 2000-an, masyarakat dunia mengadopsi beberapa kesepakatan terobosan untuk membatasi atau memantau penjualan dan penggunaan pestisida berbahaya. Kesepakatan-kesepakatan ini – Stockholm serta rotterdam konvensi – senyawa target yang sangat beracun atau bertahan di lingkungan dan terakumulasi pada hewan, termasuk manusia. Glifosat tampaknya tidak memenuhi kriteria ini, tetapi manusia mungkin lebih terpapar karena keberadaannya di mana-mana. di tanah dan air serta tentang makanan.

Saat ini beberapa negara, termasuk Luksemburg serta Mexico, telah melarang atau membatasi penggunaan glifosat, dengan alasan masalah kesehatan. Di sebagian besar negara, bagaimanapun, itu tetap legal dengan sedikit batasan.

Para ilmuwan tidak mungkin segera mencapai konsensus tentang dampak kesehatan dan lingkungan glifosat. Tapi itu juga berlaku untuk pestisida lain.

Misalnya, DDT – yaitu masih digunakan di negara berkembang untuk mengendalikan nyamuk yang menyebarkan malaria dan penyakit lainnya – was dilarang di AS pada tahun 1972 untuk efeknya pada satwa liar dan potensi bahaya bagi manusia. Tapi itu tidak dianggap menyebabkan kanker pada manusia sampai tahun 2015, ketika para ilmuwan menganalisis data dari wanita yang ibunya terpapar DDT saat hamil pada tahun 1960-an, dan menemukan bahwa wanita-wanita ini lebih dari empat kali lebih mungkin untuk mengembangkan kanker payudara daripada orang lain yang tidak terpapar. Studi ini diterbitkan 65 tahun setelah kesaksian kongres pertama tentang dampak DDT terhadap kesehatan manusia.

Pada tahun 1946, pejabat kesehatan yang salah percaya bahwa polio disebarkan oleh serangga memerintahkan pengasapan secara luas dengan DDT di San Antonio, Texas, beberapa dekade sebelum dampak pestisida terhadap kesehatan dan lingkungan dipahami.

Sains bisa memakan waktu lama untuk mencapai hasil yang konklusif. Mengingat seberapa luas penggunaan glifosat sekarang, kami berharap bahwa jika secara definitif ditemukan membahayakan kesehatan manusia, efeknya akan meluas, sulit diisolasi dan sangat sulit diatur.

Dan menemukan peluru perak murah untuk menggantikannya dengan aman bisa jadi sulit. Banyak pengganti di pasaran saat ini adalah lebih beracun akut. Meskipun demikian, ada kebutuhan untuk pilihan yang lebih baik, karena gulma adalah mengembangkan resistensi terhadap glifosat.

Dalam pandangan kami, kekhawatiran yang berkembang tentang efektivitas glifosat dan kemungkinan dampak kesehatan harus mempercepat penelitian tentang solusi alternatif untuk pengendalian gulma kimia. Tanpa lebih banyak dukungan publik untuk upaya ini, petani akan beralih ke herbisida yang lebih beracun. Glyphosate terlihat murah sekarang, tetapi biaya sebenarnya bisa menjadi jauh lebih tinggi.

Tentang Penulis

Buku terkait

Kawanan Manusia: Bagaimana Masyarakat Kita Bangkit, Berkembang, dan Jatuh

oleh Mark W. Moffett
Jika seekor simpanse berkelana ke wilayah kelompok yang berbeda, hampir dipastikan akan dibunuh. Tetapi seorang warga New York bisa terbang ke Los Angeles - atau Kalimantan - dengan sedikit ketakutan. Para psikolog telah melakukan sedikit hal untuk menjelaskan hal ini: selama bertahun-tahun, mereka berpendapat bahwa biologi kita menempatkan batas atas yang sulit - tentang orang-orang 150 - pada ukuran kelompok sosial kita. Tetapi masyarakat manusia sebenarnya jauh lebih besar. Bagaimana kita mengatur - pada umumnya - untuk rukun satu sama lain? Dalam buku yang menghancurkan paradigma ini, ahli biologi Mark W. Moffett memanfaatkan temuan dalam psikologi, sosiologi dan antropologi untuk menjelaskan adaptasi sosial yang mengikat masyarakat. Dia mengeksplorasi bagaimana ketegangan antara identitas dan anonimitas menentukan bagaimana masyarakat berkembang, berfungsi, dan gagal. Melampaui Senjata, Kuman, dan Baja serta Sapiens, Kawanan Manusia mengungkapkan bagaimana umat manusia menciptakan peradaban luas dengan kompleksitas yang tak tertandingi - dan apa yang diperlukan untuk mempertahankannya.   Tersedia di Amazon

Lingkungan: Ilmu di Balik Cerita

oleh Jay H. Withgott, Matthew Laposata
Lingkungan: Ilmu di balik Cerita adalah penjual terbaik untuk kursus pengantar ilmu lingkungan yang dikenal dengan gaya narasinya yang ramah siswa, pengintegrasian kisah nyata dan studi kasus, dan presentasi sains dan penelitian terbaru. Itu 6th Edition fitur peluang baru untuk membantu siswa melihat hubungan antara studi kasus terintegrasi dan sains di setiap bab, dan memberi mereka kesempatan untuk menerapkan proses ilmiah untuk masalah lingkungan. Tersedia di Amazon

Feasible Planet: Panduan untuk kehidupan yang lebih berkelanjutan

oleh Ken Kroes
Apakah Anda prihatin dengan keadaan planet kita dan berharap bahwa pemerintah dan perusahaan akan menemukan cara hidup yang berkelanjutan? Jika Anda tidak memikirkannya terlalu keras, itu mungkin berhasil, tetapi apakah akan berhasil? Dibiarkan sendiri, dengan pendorong popularitas dan keuntungan, saya tidak terlalu yakin itu akan terjadi. Bagian yang hilang dari persamaan ini adalah Anda dan saya. Individu yang percaya bahwa perusahaan dan pemerintah dapat bekerja lebih baik. Individu yang percaya bahwa melalui tindakan, kita dapat membeli lebih banyak waktu untuk mengembangkan dan menerapkan solusi untuk masalah kritis kita. Tersedia di Amazon

Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon digunakan untuk membiayai biaya membawa Anda InnerSelf.com, MightyNatural.com, serta ClimateImpactNews.com tanpa biaya dan tanpa pengiklan yang melacak kebiasaan browsing Anda. Sekalipun Anda mengeklik tautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa pun yang Anda beli dalam kunjungan yang sama di Amazon memberi kami komisi kecil. Tidak ada biaya tambahan untuk Anda, jadi silakan berkontribusi untuk upaya ini. Anda juga bisa menggunakan link ini untuk digunakan ke Amazon kapan saja sehingga Anda dapat membantu mendukung upaya kami.

Artikel ini awalnya muncul pada Percakapan The