Tidak ada tanda merokok di London. Melalui flickr kafka4prez / flickr, CC BY-SA

Ada bukti kuat dan konsisten bahwa paparan asap rokok menyebabkan serangan jantung dan itu Tempat kerja smokefree dan hukum tempat umum mengurangi serangan jantung (dan penyakit lainnya). Yang paling bukti terbaru berasal dari sebuah studi besar di Sao Paolo, Brasil, di mana kematian akibat serangan jantung turun 12 persen setelah penerapan undang-undang smokefree-nya.

Meski begitu, kita tetap mendengar orang menantang sains. Misalnya, a artikel terbaru oleh seorang karyawan dari Institut Cato yang didukung tembakau dan bartender, mencoba menggunakan variabilitas alami dalam menghasilkan berbagai penelitian untuk membantah fakta ini.

Ini adalah gema terbaru dari serangan langsung yang dilakukan oleh perusahaan tembakau sejak 1970s, ketika bukti bahwa asap rokok menyebabkan penyakit mulai terakumulasi. Selama beberapa dekade Sebagai bukti bahwa asap rokok membunuh menjadi lebih kuat dan lebih konsisten, media terus mengutip orang-orang dengan ikatan industri tembakau, yang membuat sains tampak semakin kontroversial daripada diselesaikan.

Perusahaan rokok sendiri sekarang dilarang menantang ilmu pengetahuan mapan oleh Hakim Gladys Kessler keputusan penting di 2006 itu perusahaan rokok besar menipu publik melanggar Racketeer dan Corrupt Terkena Organisasi Berfungsi (RICO) dengan menaburkan kebingungan tentang bahaya merokok dan asap rokok bekas.

Tapi itu belum menghentikan "pihak ketiga" untuk mempertanyakan sains.

Mirip dengan yang baru diterbitkan 2017 Artikel, di 2013 Forbes menerbitkan sebuah artikel oleh seorang reporter keuangan dan hukum yang berjudul "Studi Menemukan Tidak Ada Hubungan Antara Asap Rokok Dan Kanker. "Artikel tersebut mengabaikan fakta bahwa US Surgeon General menyimpulkan asap rokok menyebabkan kanker paru-paru di 1986 dan AS Badan Perlindungan Lingkungan menyimpulkan bahwa itu adalah karsinogen manusia "Kelas A" di 1991.

Grafik studi yang sebenarnya Pada asap rokok dan kanker paru-paru, bagaimanapun, menemukan bahwa wanita yang tinggal di rumah yang sama dengan perokok selama 30 tahun atau lebih memiliki kemungkinan 60 persen lebih tinggi untuk mengembangkan kanker paru-paru. Kepastian dari pernyataan ini adalah hanya 95 persen! (Statistik menyukai lebih dari 95 persen percaya diri untuk menyebut efek "signifikan secara statistik".) Seperti serangan terhadap studi serangan jantung, Forbes sepotong mengabaikan badan bukti yang lebih besar.

Saya telah menghabiskan hidup profesional saya dalam pengendalian tembakau dan telah melihat trik ini selama beberapa dekade, jadi pahamilah mengapa sangat penting untuk diperhatikan semua bukti.

Bukti pertama bahwa undang-undang smokefree mengurangi serangan jantung

Rekan kerja dan saya melakukan studi di Helena, Montana, yang menunjukkan persentase 40 yang besar - penurunan penerimaan serangan jantung setelah Helena menerapkan undang-undang smokefree pada bulan Juni 2002. Itu artikel terbaru menyerang temuan ini, dengan alasan bahwa penurunan ini terlalu besar untuk menjadi nyata, dan juga menunjukkan analisis awal sebelumnya yang menemukan penurunan yang lebih besar - 60 persen.

Perbedaan ini kurang mencolok dari yang terlihat. Faktanya adalah bahwa Helena adalah tempat kecil dimana tidak banyak pasien yang menggunakan rumah sakit jiwa, jadi ada ketidakpastian yang relatif besar dalam perkiraan penurunan sebenarnya dalam pemberian serangan jantung yang disebabkan oleh undang-undang smokefree pada populasi pada umumnya. Sementara kami analisis akhir diterbitkan mendokumentasikan penurunan persen 40 dalam enam bulan yang kami pelajari, temuan spesifik ini konsisten dengan efek sebenarnya dari semua undang-undang tentang pengurangan jumlah serangan jantung di seluruh populasi di antara satu persen dan 79 persen.

Rentang ini adalah statistik yang disebut interval kepercayaan persen 95 dan wartawan menyebut "margin of error. "Poin pentingnya adalah tidak termasuk nol (yaitu tidak berpengaruh), jadi kita dapat 95 persen yakin bahwa penurunan yang kita amati lebih dari sekedar temuan kebetulan.

Lebih banyak bukti terakumulasi

Sejak studi Helena, ada banyak penelitian tentang perubahan penerimaan serangan jantung setelah undang-undang tanpa tarif. Mereka semua menemukan perubahan yang berbeda, dan beberapa tidak mendeteksi perubahan yang lebih besar daripada margin kesalahan yang terkait dengan studi individual, yang ditafsirkan sebagai tidak ada perubahan. Ini normal dalam segala jenis penelitian ilmiah; Selalu ada variasi alami.

Itulah mengapa penting untuk mempertimbangkan semua bukti.

Ahli Bedah AS hanya melakukan itu, dalam laporan 2014-nya Konsekuensi Kesehatan Merokok - 50 Tahun Kemajuan. Laporan tersebut, yang melalui pemeriksaan ekstensif yang melibatkan ratusan ilmuwan, melihat semua data yang ada (studi 35 tentang undang-undang smokefree yang komprehensif, ditambah studi 14 mengenai undang-undang yang lebih lemah) dan menyimpulkan dengan tingkat kepercayaan yang tinggi bahwa ada penurunan persen 15 Resiko masuk rumah sakit serangan jantung (dengan margin error 12-18 persen).

Tapi, bukan 15 persen yang jauh lebih kecil dari 40 persen? Iya nih. Tapi yang penting adalah bahwa 15 persen berada dalam interval kepercayaan 95 persen yang kami temukan dalam studi Helena yang asli. Apa semua ini menunjukkan bahwa karena kita mendapatkan lebih banyak bukti, perkiraan dampaknya menjadi lebih tepat.

Hasil populasi adalah apa yang Anda harapkan berdasarkan biologi

Penurunan penerimaan rawat inap di rumah sakit juga yang diharapkan berdasarkan pada apa yang kita ketahui tentang biologi serangan jantung. Seperti yang dijelaskan oleh Surgeon General dalam laporan 2010-nya, Bagaimana Asap Rokok Menimbulkan Penyakit: Dasar Biologi dan Perilaku untuk Penyakit Merokok-Atribut, "Tingkat paparan rendah, termasuk paparan terhadap asap rokok bekas, menyebabkan peningkatan disfungsi endotel dan peradangan yang cepat dan tajam yang berimplikasi pada kejadian kardiovaskular akut dan trombosis."

Dalam bahasa Inggris sederhana, asap rokok memiliki efek langsung pada darah dan pembuluh darah dengan cara yang meningkatkan risiko memicu serangan jantung.

Dan e-rokok punya sudah telah terbukti memiliki efek buruk yang sama pada pembuluh darah, ritme jantung, dan cara lain.

Efek ini begitu besar dan cepat sehingga Colorado melihat penurunan 20 persen panggilan ambulans ketika undang-undang negara bagiannya diberlakukan (di mana-mana kecuali kasino, yang dibebaskan). Dua tahun kemudian, ketika undang-undang tersebut diperluas ke kasino, telepon ambulans dijatuhkan 20 persen di sana juga, menyusul seluruh negara bagian.

Itu tidak semua. Rawat inap untuk asma dan penyakit paru-paru lainnya, Juga.

Seperti ilmuwan, media, publik, dan pembuat kebijakan publik perlu mempertimbangkan gambaran besarnya, tidak mencoba membedakan studi satu per satu. Setiap penelitian memiliki ketidakpastian. Pertanyaan sebenarnya adalah: Apakah potongannya pas bersama?

Untuk asap rokok, jawabannya adalah "iya." Undang-undang Smokefree menyelamatkan nyawa, dan mereka melakukannya dengan cepat.

Tentang Penulis

Stanton Glantz, Profesor Kedokteran, University of California, San Francisco

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon