Image by Gerd Altmann 

Pertama, Anda tahu, sebuah teori baru dianggap tidak masuk akal; kemudian, itu diakui benar, tetapi jelas dan tidak penting; akhirnya, itu terlihat sangat penting sehingga musuhnya mengklaim bahwa mereka sendiri yang menemukannya. ~ WILLIAM JAMES

Bagaimana saya bisa melewatkan lubang dalam pandangan dunia ilmiah kita saat ini? Saya sama bersalahnya dengan siapa pun. Saya memulai perjalanan ini tidak mengharapkan untuk menemukan bukti ilmiah untuk pengalaman saya, karena narasi materialis ilmiah arus utama menunjukkan bahwa bukti tidak ada untuk fenomena yang tidak dapat dijelaskan, dan percaya pada fenomena ini berarti Anda bodoh atau bodoh. Sebaliknya, saya sedang mencari pembenaran pribadi untuk menjadi setidaknya sedikit terbuka untuk keyakinan spiritual atau metafisik dengan berbicara dengan orang lain yang berpikiran sama. Sementara saya menemukan itu (yay!), saya juga menemukan masalah besar dalam materialisme ilmiah: Bagaimana kita bisa berharap untuk memiliki teori segalanya ketika kita begitu sempit mendefinisikan jenis bukti dari mana bidang pengetahuan dapat dimasukkan?

Meminjam bahasa Richard Tarnas sendiri, ia meneliti "gagasan dan gerakan filosofis, religius, dan ilmiah yang hebat, yang selama berabad-abad, secara bertahap memunculkan dunia dan pandangan dunia yang kita huni dan perjuangkan hari ini." Ini adalah pandangan dunia yang didorong oleh prinsip-prinsip Revolusi Ilmiah dan Zaman Pencerahan yang memisahkan manusia dari alam dan menekankan akal di atas kemampuan manusia lainnya. Untuk merujuk pada pandangan dunia ini ke depan, saya menggunakan "masyarakat" untuk singkatan.

Harta karun terbesar yang tergali dalam petualangan saya adalah menemukan bahwa saya memiliki lebih banyak hal untuk ditawarkan daripada murni kecerdasan, logika, dan kemampuan saya untuk menghasilkan pekerjaan, meskipun masyarakat menyarankan ini adalah sifat paling berharga yang dapat saya tawarkan. Tapi, sebenarnya, kasih sayang, kebaikan, dan kenyamanan bagi orang lain sama berharganya.

Menjadi wanita dalam sains memang sudah sulit. Ada kekhawatiran terus-menerus untuk dianggap serius oleh rekan kerja pria, tentang cara berpakaian, tentang berapa banyak riasan yang harus dikenakan, tentang cara berbicara, dan banyak lagi. Menambahkan keyakinan spiritual pada hal yang mustahil ke dalam daftar itu? Lupakan.

Tetapi, pada akhirnya, saya sangat lelah menyesuaikan diri dengan cita-cita fiksi sehingga saya memprioritaskan diri saya yang sebenarnya. Siapa diriku yang sebenarnya? Ah, itulah inti dari perjalanan hidup, realisasi diri.

Akademik, Spiritualitas, dan Fenomena yang Tidak Dapat Dijelaskan

Sikap yang berlaku di kalangan intelektual adalah bahwa tidak ada orang yang serius percaya, atau bahkan tertarik, pada fenomena yang tidak dapat dijelaskan atau spiritual. Itu tidak benar. Banyak ilmuwan, dokter, filsuf, dan penulis terkemuka sepanjang sejarah tertarik untuk menjembatani spiritualitas dan sains, yang terkadang mencakup mempelajari fenomena yang tidak dapat dijelaskan.

Misalnya, William James adalah anggota Society for Psychical Research (SPR)—sebuah organisasi nirlaba yang dimulai dari Universitas Cambridge yang masih ada hingga sekarang dan melakukan penyelidikan ilmiah atas fenomena luar biasa dan tidak dapat dijelaskan. Anggota lainnya termasuk: peraih Nobel dan ahli fisiologi Charles Richet, peraih Nobel dan fisikawan Sir JJ Thomson, dan Sir Arthur Conan Doyle.

Psikolog legendaris Carl Jung dan fisikawan Wolfgang Pauli melakukan dialog menyeluruh seputar hubungan antara pikiran dan materi, sinkronisitas, dan roh, dan itu sebagian untuk menemukan penjelasan tentang efek Pauli, sebuah fenomena di mana efek pikiran-atas-materi dimanifestasikan secara rutin. sekitar Pauli.

Pemenang Nobel dalam fisika Brian Josephson, yang tertarik pada kesadaran spiritual dan fenomena psi yang lebih tinggi, seperti telepati dan psikokinesis, menyebut penolakan komunitas ilmiah terhadap sesuatu yang mistis atau New Agey sebagai "ketidakpercayaan patologis."

Marie Curie, wanita pertama yang memenangkan Hadiah Nobel, menghadiri pemanggilan arwah dan mempelajari fisika fenomena paranormal. Francis Bacon melakukan ramalan, Galileo Galilei membaca horoskop, Isaac Newton belajar alkimia, dan Albert Einstein menulis kata pengantar untuk buku Upton Sinclair tentang telepati, Radio Mental (1930).

Ilmuwan Tidak Semua Atheis

Bukan hanya ilmuwan sejarah terkemuka. Sebuah survei Pew Research 2009 (Rosentiel 2009) dari para ilmuwan yang menjadi anggota Asosiasi Amerika untuk Kemajuan Ilmu Pengetahuan menemukan bahwa lebih dari separuh ilmuwan (51%) percaya pada semacam kekuatan yang lebih tinggi (33% percaya pada "Tuhan," 18% percaya pada semangat universal atau kekuatan yang lebih tinggi). Empat puluh satu persen tidak percaya pada segala jenis kekuatan yang lebih tinggi. Itu hampir pembagian 50/50! Saya terpesona.

Perincian ilmuwan yang percaya sangat bervariasi dari populasi umum Amerika. Mayoritas orang Amerika (95%) percaya pada Tuhan atau kekuatan atau kekuatan spiritual yang lebih tinggi (Pew Research Center 2009a), 24% percaya pada reinkarnasi (Pew Research Center 2009b), 46% percaya pada keberadaan makhluk gaib lainnya (Ballard 2019 ), dan 76% melaporkan memiliki setidaknya satu keyakinan paranormal (ESP menjadi yang paling umum di 41%) (Moore 2006).

Apakah Ilmuwan Percaya pada Paranormal?

Meskipun survei National Academy of Sciences tahun 1991 anggotanya mengungkapkan bahwa hanya 4% percaya pada ESP (McConnell dan Clarke 1991), 10% percaya itu harus diselidiki. Namun, studi lain yang secara anonim mensurvei 175 ilmuwan dan insinyur menemukan bahwa 93.2% memiliki setidaknya satu "pengalaman manusia yang luar biasa" (misalnya merasakan emosi orang lain, telah mengetahui sesuatu yang benar yang tidak mungkin mereka ketahui, menerima informasi penting melalui mimpi, atau melihat warna atau medan energi di sekitar orang, tempat, atau benda) (Wahbeh et al. 2018).

Sungguh perbedaan yang menarik bahwa dalam satu situasi, para ilmuwan menyangkal percaya pada ESP, namun di bawah kondisi lain, mereka mengaku pernah mengalaminya. Mungkin ada banyak alasan untuk ini, seperti para ilmuwan merasa tidak nyaman melaporkan minat mereka pada ESP ke lembaga ilmiah bergengsi dan kurang nyaman melakukannya ke sebuah penelitian kecil tanpa nama. Atau, bisa jadi karena perbedaan kata-kata yang digunakan dalam survei, seperti menggunakan "pengalaman manusia yang luar biasa" daripada "ESP", kata yang jauh lebih distigmatisasi di komunitas intelektual.

Jika yang terakhir ini benar, itu akan menjadi contoh yang sangat baik dari bobot bahasa yang dibawa dalam memahami dan mengekspresikan pengalaman kita. Baru-baru ini, lebih dari seratus ilmuwan terkemuka telah menyerukan sains pasca-materialis di mana topik-topik semacam itu diselidiki secara terbuka, daripada diam-diam disingkirkan (“Manifesto untuk Ilmu Pasca-Materialis: Kampanye untuk Sains Terbuka”).

Dean Radin, Ph.D., kepala ilmuwan di Institute of Noetic Sciences, terlatih dalam teknik elektro, fisika dan psikologi, dan melakukan penelitian psi. Berdasarkan interaksinya dengan para ilmuwan pada pertemuan ilmiah, seperti yang diadakan di Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional AS, sehubungan dengan pertanyaan yang dia terima, dia menyatakan bahwa “kesannya adalah bahwa mayoritas ilmuwan dan cendekiawan secara pribadi tertarik pada psi, tetapi mereka telah belajar untuk merahasiakan minat mereka. Hal yang sama berlaku bagi banyak pemimpin pemerintah, militer, dan bisnis. . . . Tabu jauh lebih kuat di dunia Barat (misalnya Amerika Serikat, Eropa, Australia) daripada di Asia dan Amerika Selatan” (Radin, 2018).

Bukan Hanya Aku dan Kamu!

Melalui dialog yang saya lakukan dengan beberapa rekan ilmu saraf saya, saya menyadari bahwa mereka jauh lebih terbuka untuk topik penelitian ilmiah non-mainstream daripada yang saya kira. Saya bahkan memiliki seorang rekan yang menceritakan kepada saya bagaimana saudara laki-lakinya, ketika dia berusia di bawah tiga tahun, telah berbagi kenangan yang tidak dapat dia ketahui dari kehidupan nenek mereka di negara yang sebelumnya dia tinggali sebelum menikah. Rekan lain, yang pada satu titik tertarik pada penelitian psi, bahkan membeli batang dowsing untuk mengujinya. Saya memiliki kolega lain yang, ketika saya pergi untuk menjelaskan penelitian yang telah saya baca tentang telepati, clairvoyance, dan precognition, sudah akrab dengannya dan telah banyak membaca sendiri.

Saya tidak mengklaim bahwa mereka semua adalah orang percaya, tetapi lebih menyoroti fakta bahwa kami semua tertarik pada topik yang tidak biasa dan tidak mengetahuinya tentang satu sama lain. Percakapan menyenangkan apa yang telah kita lewatkan?!—Saya menyalahkan materialisme ilmiah.

Karena topik spiritual, mistik, atau yang tidak dapat dijelaskan adalah hal yang tabu dalam sains arus utama, rasanya pengalaman saya unik bagi saya dan saya sendirian dalam rasa ingin tahu tentangnya. Itu sebabnya saya menegaskan di sini bahwa banyak, banyak akademisi tertarik pada fenomena spiritual dan yang tidak dapat dijelaskan, atau pengalaman manusia yang khas, seperti yang saya pikirkan sekarang tentang mereka.

Kami sebenarnya tidak sendirian sama sekali. Jika lebih banyak akademisi, dan terutama ilmuwan, dapat melepaskan belenggu budaya yang tidak terlihat, tetapi membatasi, dan secara terbuka mengakui minat mereka pada misteri yang tidak dapat dijelaskan, mungkin kita dapat menjelaskan hal yang tidak dapat dijelaskan.

Apa lagi yang kita lewatkan?

Dengan mengecualikan topik tertentu dari penyelidikan ilmiah, dapatkah kita kehilangan temuan penting lainnya dalam sains?

Jika benar bahwa kesadaran adalah fundamental dan pikiran kita berinteraksi dengan materi, apa implikasinya bagi metode ilmiah, yang mengasumsikan pengamat/eksperimen yang independen dan objektif? Apa yang kita lewatkan dengan mengabaikan hubungan ini?

Bagaimana jika ketika hal-hal datang bersama-sama, seperti eksperimen dan subjek, mereka membentuk keseluruhan atau sistem, dan tidak lagi independen (pikirkan bagaimana gerombolan ikan berenang atau sekawanan burung terbang bersama)? Dan bagaimana dengan statistik? Kami dalam bahasa sehari-hari dan ilmiah melemparkan kata-kata "secara kebetulan." Kekuatan atau hukum apa yang mengatur "kebetulan"? Pikirkan kurva lonceng, bagaimana hal itu menunjukkan mayoritas individu dalam suatu populasi akan jatuh di tengah kurva untuk beberapa sifat (katakanlah altruisme) dan mengecil di ujung yang lebih rendah dan lebih tinggi.

Ketika kami melakukan eksperimen dan merekrut peserta, kami berharap menemukan bahwa dalam penelitian kami, altruisme di antara peserta kami jatuh di sepanjang kurva lonceng yang menunjukkan bahwa kami memiliki distribusi yang mewakili populasi umum. Faktanya, analisis statistik kami dapat bergantung padanya.

Tapi kekuatan apa yang mengatur mata pelajaran mana yang muncul untuk studi Anda yang memungkinkan Anda mencapai kurva lonceng itu? Apakah pernah ada sesuatu yang benar-benar terjadi karena kebetulan? Berpikir seperti ini memunculkan banyak pertanyaan seputar apa yang kita anggap benar dalam sains.

Semakin, materialisme ilmiah mengusulkan bahwa keyakinan dan perilaku kita harus tertanam kuat dalam bukti yang kuat dan data empiris. Selain masalah mencolok bahwa manusia jelas tidak beroperasi dengan cara ini, sebagaimana dibuktikan oleh seluruh sejarah umat manusia, di mana banyak keputusan kepemimpinan yang keliru dan tampaknya tidak rasional telah dibuat, ada masalah lain.

Masalah dengan gagasan itu adalah asumsi yang melekat bahwa manusia memiliki sarana teknologi atau metodologis untuk mengukur dan mengumpulkan bukti dan data tentang segala sesuatu di Semesta, yang berarti bahwa kita telah menemukan semua sifat dunia. Jika asumsi itu tidak benar, tetapi kita berperilaku seolah-olah itu benar, kita berpotensi kehilangan pemahaman yang lengkap tentang Semesta. Mengapa kita mau melakukan hal tersebut?

Penekanan berlebihan pada Kriteria “Berbasis Bukti”

Penekanan berlebihan masyarakat Barat baru-baru ini pada kriteria "berbasis bukti" dan "berbasis data" membuat saya khawatir, karena bukti dan data membutuhkan biaya. Mari saya jelaskan. Jelas bermanfaat untuk memiliki bukti yang membuktikan sesuatu berfungsi sebagaimana dimaksud, misalnya perangkat medis. Masalah muncul ketika kita salah menyimpulkan bahwa sesuatu tidak bekerja atau tidak ada hanya karena tidak ada bukti yang tersedia untuk mendukungnya.

Ungkapan, "Tidak ada bukti yang mendukung itu," kadang-kadang digunakan oleh para ilmuwan dan jurnalis dengan cara yang tidak jujur. Ketika masyarakat mendengar ungkapan itu, mereka menganggap benda itu telah diselidiki dan tidak ditemukan bukti yang mendukungnya, padahal sebenarnya yang dimaksud adalah benda itu telah belum diselidiki. Jadi mengapa tidak mengatakan itu saja?

Itu menyesatkan dan terus-menerus digunakan untuk merobohkan apa pun yang tidak diterima oleh materialisme ilmiah. Selain itu, biasanya, kurangnya investigasi biasanya bukan karena kurangnya minat—biasanya karena kurangnya dana.

Mayoritas pendanaan sains di Amerika Serikat berasal dari pemerintah federal. Agenda penelitian sebagian besar ilmuwan penelitian di lembaga akademik di seluruh negeri ditentukan oleh apa yang diyakini ilmuwan akan mendapatkan pendanaan. 

Pendanaan penelitian untuk topik lain dapat berasal dari yayasan swasta, tetapi aliran dana tersebut didorong oleh kepentingan pribadi orang kaya yang mendirikan yayasan tersebut. Jadi, tolong pikirkan ini ketika Anda mendengar seseorang melontarkan kata "berbasis bukti." Akan sangat menyenangkan memiliki cukup uang bagi para peneliti untuk menyelidiki apa pun yang mereka inginkan dan semua pertanyaan menarik di Semesta, tetapi pada kenyataannya, agenda penelitian, dan dengan demikian bukti dan data, ditentukan oleh uang, kepentingan pemerintah, dan individu kaya.

Mengambil Satu Langkah Lebih Lanjut

Bagaimana jika ada hal-hal yang tidak dapat diukur atau dijelaskan dengan metode ilmiah itu sendiri? Dengan menganggap metode ilmiah sebagai hanya cara penting untuk mengukur dan memahami dunia di sekitar kita, kita secara inheren mengatakan bahwa jika ada sesuatu di alam semesta yang tidak dapat diukur dengan metode ini, maka itu tidak penting atau layak untuk diketahui.

Ada kontradiksi antara percaya bahwa kita hanya tahu pasti apa yang dapat kita ukur dan amati dan fakta bahwa kita menggunakan otak kita untuk mengukur dan mengamati. Kita tahu bahwa baik fisika maupun fisika kuantum adalah benar, tetapi kita tidak dapat mendamaikannya, namun kita tetap bersikeras menyatakan bahwa metode ilmiah adalah itu Metode.

Keterbatasan metode ilmiah adalah sesuatu yang saya temui dalam perjalanan saya yang membantu saya menerima bukti pribadi selain bukti ilmiah, dan itu juga menjadi alasan mengapa kesadaran itu sendiri sangat sulit untuk dipelajari.

Hanya ada beberapa hal tentang pengalaman manusia yang sulit diukur dan tidak dapat ditiru. Sains tidak dapat mengukur pengalaman-pengalaman itu, dan biasanya didelegasikan kepada humaniora—tetapi kemudian tidak ada komunikasi antara humaniora dan sains ketika mengembangkan teori tentang Semesta.

Kita tidak mengalami hidup dalam dua dimensi, dengan pengalaman ilmiah dan humaniora yang terpisah; itu hanya satu pengalaman hidup. Kita perlu memasukkan sains dan humaniora dalam membangun teori tentang hal yang menakjubkan, mengerikan, bahagia, kejam yang kita sebut kehidupan ini.

Alam Semesta yang Bermakna dan Mistik

Memahami bahwa kesadaran dapat menjadi dasar Semesta membingkai ulang pemikiran saya sedemikian rupa sehingga fenomena yang tidak dapat dijelaskan tidak tampak luar biasa lagi. Semuanya tampak sangat sederhana, sebenarnya, dan bukan masalah besar.

Ketika saya pindah ke luar literatur ilmiah ke dalam bacaan yang disarankan dari "orang-orang yang tahu", saya mengetahui bahwa orang Yunani menggunakan kata itu kosmos untuk menggambarkan alam semesta sebagai sistem yang teratur. Ini adalah ide kuno yang ditemukan di sebagian besar budaya di seluruh dunia sejak awal kemunculan umat manusia.

Pada pertemuan sains dan spiritualitas, pandangan dunia baru muncul bagi saya: Alam Semesta memiliki makna dan ada dimensi spiritual dan mistis dalam kehidupan. Percaya bahwa kita terjalin dengan Kosmos dan bahwa tidak ada perbedaan sejati antara pikiran dan materi, di luar dan di dalam, atau Anda dan saya sebenarnya telah menjadi dasar realitas lebih lama daripada sebelumnya.

Hak Cipta 2022. Semua Hak Dilindungi Undang-Undang.
Dicetak dengan izin dari Park Street Press,
sebuah jejak dari Tradisi Dalam Intl.

Pasal Sumber:

BUKU: Bukti Fenomena Spiritual

Bukti Fenomena Spiritual: Penemuan Seorang Ahli Saraf tentang Misteri Alam Semesta yang Tak Terlukiskan
oleh Mona Sobhani

Ahli saraf Mona Sobhani, Ph.D., merinci transformasinya dari materialis fanatik menjadi pencari spiritual yang berpikiran terbuka dan berbagi penelitian ekstensif yang dia temukan tentang kehidupan masa lalu, karma, dan interaksi kompleks antara pikiran dan materi. Memberikan penyelaman mendalam ke dalam literatur psikologi, fisika kuantum, ilmu saraf, filsafat, dan teks esoterik, ia juga mengeksplorasi hubungan antara fenomena psi, transendensi ruang dan waktu, dan spiritualitas.

Berpuncak dengan pertimbangan serius penulis dengan salah satu prinsip dasar ilmu saraf - materialisme ilmiah - buku yang mencerahkan ini menunjukkan bahwa misteri pengalaman manusia jauh melampaui apa yang dapat dipahami oleh paradigma ilmiah saat ini dan membuka kemungkinan partisipatif, bermakna Semesta.

Untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini, klik disini. Juga tersedia sebagai buku audio dan sebagai edisi Kindle.

tentang Penulis

Mona Sobhani, Ph.D., adalah seorang ahli saraf kognitif. Seorang mantan ilmuwan penelitian, ia memegang gelar doktor dalam ilmu saraf dari University of Southern California dan menyelesaikan beasiswa pasca-doktoral di Universitas Vanderbilt dengan Proyek Hukum dan Ilmu Saraf Yayasan MacArthur. Dia juga seorang sarjana di Institut Saks untuk Hukum, Kebijakan, dan Etika Kesehatan Mental.

Karya Mona telah ditampilkan di New York Times, VOX, dan media lainnya. 

Kunjungi website-nya di MonaSobhaniPhD.com/