Sains Seperti Kita Ketahui Ini Tidak Dapat Menjelaskan Kesadaran - Tetapi Sebuah Revolusi Akan Datang
MRI memindai otak. MRIman

Menjelaskan bagaimana sesuatu yang kompleks seperti kesadaran dapat muncul dari benjolan, seperti benjolan jaringan di kepala adalah tantangan ilmiah terbesar di zaman kita. Otaknya luar biasa organ kompleks, yang terdiri dari hampir 100 miliar sel - dikenal sebagai neuron - masing-masing terhubung ke 10,000 lainnya, menghasilkan sekitar sepuluh triliun koneksi saraf.

Kami telah membuat banyak kemajuan dalam memahami aktivitas otak, dan bagaimana hal itu berkontribusi pada perilaku manusia. Tetapi sejauh ini belum ada yang berhasil menjelaskan bagaimana semua ini menghasilkan perasaan, emosi dan pengalaman. Bagaimana lewatnya sinyal listrik dan kimia di antara neuron menghasilkan perasaan sakit atau pengalaman merah?

Ada kecurigaan tumbuh bahwa metode ilmiah konvensional tidak akan pernah bisa menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Untungnya, ada pendekatan alternatif yang akhirnya bisa memecahkan misteri.

Untuk sebagian besar abad 20, ada tabu besar menentang pertanyaan dunia batin misterius dari kesadaran - itu tidak dianggap sebagai topik yang cocok untuk "ilmu serius". Banyak hal telah berubah, dan sekarang ada kesepakatan luas bahwa masalah kesadaran adalah masalah ilmiah yang serius. Tetapi banyak peneliti kesadaran meremehkan kedalaman tantangan, percaya bahwa kita hanya perlu terus memeriksa struktur fisik otak untuk mengetahui bagaimana mereka menghasilkan kesadaran.

Namun, masalah kesadaran secara radikal tidak seperti masalah ilmiah lainnya. Salah satu alasannya adalah bahwa kesadaran tidak dapat diamati. Anda tidak dapat melihat ke dalam kepala seseorang dan melihat perasaan dan pengalaman mereka. Jika kita hanya melakukan apa yang dapat kita amati dari sudut pandang orang ketiga, kita tidak akan memiliki dasar untuk mendalilkan kesadaran sama sekali.


grafis berlangganan batin


Tentu saja, para ilmuwan terbiasa berurusan dengan hal-hal yang tidak dapat diobservasi. Elektron, misalnya, terlalu kecil untuk dilihat. Tetapi para ilmuwan mendalilkan entitas yang tidak dapat diobservasi untuk menjelaskan apa yang kami amati, seperti kilat atau jejak uap di kamar awan. Tetapi dalam kasus kesadaran yang unik, hal yang harus dijelaskan tidak dapat diamati. Kita tahu bahwa kesadaran ada bukan melalui eksperimen tetapi melalui kesadaran langsung kita akan perasaan dan pengalaman kita.

Sains Seperti Kita Ketahui Ini Tidak Dapat Menjelaskan Kesadaran - Tetapi Sebuah Revolusi Akan Datang
Hanya Anda yang bisa mengalami emosi Anda. Olga Danylenko

Jadi bagaimana sains bisa menjelaskannya? Ketika kita berurusan dengan data pengamatan, kita dapat melakukan eksperimen untuk menguji apakah apa yang kita amati cocok dengan apa yang diprediksi teori. Tetapi ketika kita berurusan dengan data kesadaran yang tidak dapat diobservasi, metodologi ini rusak. Ilmuwan terbaik yang bisa dilakukan adalah mengkorelasikan pengalaman yang tidak dapat diobservasi dengan proses yang dapat diamati memindai otak orang dan mengandalkan laporan mereka mengenai pengalaman sadar pribadi mereka.

Dengan metode ini, kita dapat menetapkan, misalnya, bahwa rasa lapar yang tak terlihat berkorelasi dengan aktivitas yang terlihat dalam hipotalamus otak. Tetapi akumulasi korelasi semacam itu tidak sama dengan teori kesadaran. Apa yang akhirnya kita inginkan adalah menjelaskan mengapa pengalaman sadar berkorelasi dengan aktivitas otak. Mengapa aktivitas seperti itu di hipotalamus muncul bersamaan dengan perasaan lapar?

Faktanya, kita tidak perlu heran bahwa metode ilmiah standar kita berjuang untuk menghadapi kesadaran. Saat saya menjelajah dalam buku baru saya, Kesalahan Galileo: Yayasan untuk Ilmu Kesadaran Baru, sains modern secara eksplisit dirancang untuk menyingkirkan kesadaran.

Sebelum "bapak sains modern" Galileo Galilei, para ilmuwan percaya bahwa dunia fisik dipenuhi dengan kualitas, seperti warna dan bau. Tetapi Galileo menginginkan ilmu kuantitatif murni dari dunia fisik, dan karena itu ia mengusulkan bahwa sifat-sifat ini tidak benar-benar di dunia fisik tetapi dalam kesadaran, yang ia tentukan berada di luar domain ilmu pengetahuan.

Pandangan dunia ini membentuk latar belakang sains hingga hari ini. Dan selama kita bekerja di dalamnya, yang terbaik yang bisa kita lakukan adalah membangun korelasi antara proses otak kuantitatif yang bisa kita lihat dan pengalaman kualitatif yang tidak bisa kita miliki, tanpa ada cara untuk menjelaskan mengapa mereka pergi bersama.

Pikiran itu penting

Saya percaya ada jalan ke depan, sebuah pendekatan yang berakar pada karya dari 1920 oleh filsuf Bertrand Russell dan ilmuwan Arthur Eddington. Titik awal mereka adalah bahwa ilmu fisika tidak benar-benar memberi tahu kita apa masalahnya.

Ini mungkin tampak aneh, tetapi ternyata fisika terbatas pada memberi tahu kita tentang laku materi. Sebagai contoh, materi memiliki massa dan muatan, sifat-sifat yang sepenuhnya dicirikan dalam hal perilaku - tarik-menarik, tolakan dan perlawanan terhadap percepatan. Fisika tidak memberi tahu kita apa pun yang oleh para filsuf disebut sebagai "hakikat materi intrinsik", bagaimana materi ada dan dengan sendirinya.

Jadi, ternyata ada lubang besar dalam pandangan dunia ilmiah kita - fisika membuat kita benar-benar dalam kegelapan tentang apa yang sebenarnya. Usulan Russell dan Eddington adalah untuk mengisi lubang itu dengan kesadaran.

Hasilnya adalah jenis "panpsikisme”- sebuah pandangan kuno bahwa kesadaran adalah fitur mendasar dan ada di mana-mana dari dunia fisik. Tetapi "Gelombang baru" dari panpsikisme tidak memiliki konotasi mistis dari bentuk-bentuk pandangan sebelumnya. Hanya ada materi - tidak ada yang spiritual atau supranatural - tetapi materi dapat dijelaskan dari dua perspektif. Ilmu fisika menggambarkan materi "dari luar", dalam hal perilakunya, tetapi materi "dari dalam" terdiri dari bentuk-bentuk kesadaran.

{vembed Y=OSmfhc_8gew}

Ini berarti pikiran itu is materi, dan bahkan partikel elementer menunjukkan bentuk kesadaran dasar yang luar biasa. Sebelum Anda menulisnya, pertimbangkan ini. Kesadaran dapat bervariasi dalam kompleksitas. Kami memiliki alasan yang bagus untuk berpikir bahwa pengalaman sadar kuda jauh lebih kompleks daripada pengalaman manusia, dan bahwa pengalaman sadar kelinci kurang canggih daripada pengalaman kuda. Ketika organisme menjadi lebih sederhana, mungkin ada titik di mana kesadaran tiba-tiba mati - tetapi ada juga kemungkinan bahwa itu hanya memudar tetapi tidak pernah hilang sepenuhnya, yang berarti bahkan sebuah elektron memiliki elemen kecil kesadaran.

Apa yang ditawarkan panpsikisme kepada kita adalah cara sederhana, anggun untuk mengintegrasikan kesadaran ke dalam pandangan dunia ilmiah kita. Sebenarnya itu tidak dapat diuji; sifat kesadaran yang tidak dapat diobservasi mensyaratkan bahwa teori kesadaran apa pun yang melampaui korelasi belaka tidak sepenuhnya dapat diuji. Tapi saya percaya itu bisa dibenarkan dengan bentuk kesimpulan terhadap penjelasan terbaik: panpsikisme adalah teori paling sederhana tentang bagaimana kesadaran cocok dengan cerita ilmiah kita.

Sementara pendekatan ilmiah kami saat ini tidak menawarkan teori sama sekali - hanya korelasi - alternatif tradisional untuk mengklaim bahwa kesadaran ada di dalam jiwa mengarah ke gambaran alam yang boros di mana pikiran dan tubuh berbeda. Panpsikisme menghindari kedua ekstrem ini, dan inilah mengapa beberapa ahli saraf terkemuka kita sekarang merangkulnya sebagai kerangka kerja terbaik untuk membangun ilmu kesadaran.

Saya optimis bahwa suatu hari kita akan memiliki ilmu kesadaran, tetapi itu tidak akan menjadi ilmu yang kita kenal sekarang. Tidak kurang dari sebuah revolusi diperlukan, dan itu sudah dalam perjalanan.Percakapan

tentang Penulis

Philip Goff, Asisten Profesor bidang Filsafat, Durham University

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

buku_kesadaran