Cara Menyimpan Akses yang Sama di Internet

Cara Menyimpan Akses yang Sama di Internet

Jaringan yang dimiliki publik di kota-kota di seluruh AS menjaga netralitas bersih dan memberikan layanan berkualitas. Dengan pengumuman oleh FCC bahwa perusahaan kabel dan telepon akan diizinkan untuk memprioritaskan akses ke pelanggan mereka, hanya satu pilihan tetap yang dapat menjamin internet terbuka: memiliki sarana distribusi.

Untungnya ada agensi untuk ini. Pemerintah lokal. Memiliki sarana distribusi adalah fungsi tradisional pemerintah daerah. Kami menyebut jaringan jalan dan jembatan dan saluran air dan saluran pembuangan infrastruktur publik karena suatu alasan.

Pada abad 19th, pemerintah daerah dan negara bagian menyimpulkan bahwa pengangkutan orang dan barang sangat penting bagi ekonomi modern sehingga sistem distribusi utama harus dimiliki publik. Pada abad 21st, pengangkutan informasi sama pentingnya.

Bila masyarakat memiliki jalan mereka, mereka menetapkan peraturan jalan. Yang paling mendasar dan mana-mana adalah apa yang bisa disebut netralitas jalan. Setiap orang memiliki akses yang sama terlepas dari apakah mereka mengendarai Ford atau Chevy, jip atau moped.

Tentang 20 bertahun-tahun yang lalu, jengkel dengan harga tinggi, layanan yang buruk dan ketidakpedulian yang tidak berperasaan oleh perusahaan kabel dan telepon untuk kebutuhan komunikasi masa depan dari komunitas tuan rumah mereka, kota-kota Amerika mulai membangun jaringan mereka sendiri. Awalnya ini didasarkan pada kabel dan kemudian serat.

Saat ini hampir semua komunitas 90 memiliki jaringan serat di seluruh kota. 74 lainnya memiliki jaringan kabel di seluruh kota. Skor lebih banyak memiliki jaringan serat parsial yang melayani institusi publik - pemerintah daerah, perpustakaan, sekolah, jaringan - dan dapat dengan mudah diperpanjang. Lihat sini untuk peta komprehensif untuk jaringan Self-Reliance di seluruh kota (muni) di Amerika Serikat.

Jaringan Komunikasi Milik Publik

Lebih dari 3 juta orang saat ini tinggal di komunitas dengan jaringan komunikasi milik publik. Berbeda dengan FCC, kota-kota yang memiliki jaringan telekomunikasi mereka dapat, dan tidak diragukan lagi akan menanggapi kehendak warganya dengan merangkul asas netralitas bersih.

Banyak jaringan muni saat ini berada di kota-kota yang seabad lalu membangun jaringan listrik mereka sendiri setelah perusahaan swasta terbukti tidak bersedia memberikan daya universal, terjangkau, andal. Kini kota 2000 masih memiliki sarana distribusi listrik. Harga dan keandalan mereka sebanding atau lebih baik daripada utilitas milik investor dan mereka, yang tidak mengejutkan, jauh lebih unggul dalam menanggapi kebutuhan masyarakat mereka.

Jaringan telekomunikasi milik publik menawarkan harga yang lebih rendah dan kecepatan yang lebih tinggi daripada Comcast dan AT & T dan Time Warner. Sangat penting bahwa jaringan gigabit pertama dibangun bukan oleh perusahaan swasta tapi oleh Chattanooga, jaringan muni. Hari ini kota 40 di negara bagian 13 memiliki jaringan gigabit milik lokal.

Investasi Pembangunan Ekonomi yang Sukses

Kota-kota yang telah membangun jaringan mereka sendiri telah menemukan mereka sebagai investasi pembangunan ekonomi yang sangat sukses, terutama untuk mempertahankan dan menarik semakin banyak bisnis yang membutuhkan jaringan dengan kapasitas tinggi dan tinggi.

Kadang-kadang para pemain lama telah bereaksi terhadap prospek pesaing baru dengan meningkatkan jaringan mereka atau menurunkan harganya. Lebih sering mereka secara agresif melobi legislatif untuk mengeluarkan undang-undang yang melarang kompetisi semacam itu. Sampai saat ini, negara-negara 19 memberlakukan hambatan yang signifikan bagi masyarakat yang memiliki jaringan broadband mereka. Nebraska, Nevada, Texas, Missouri telah memberlakukan larangan langsung. Virginia melarang sebuah kota menawarkan TV kecuali jika arus kas mengalir pada tahun pertama. Utah melarang jaringan broadband publik menjual semua layanan ritel.

Untuk meyakinkan legislator untuk menghambat atau melarang jaringan muni, pelobi telekomunikasi menawarkan dua argumen. Pertama, mereka berpendapat bahwa pemerintah tidak dapat secara efektif menjalankan jaringan telekomunikasi. Bila tidak memungkinkan untuk mengabaikan bukti empiris yang berkembang, sebaliknya, mereka mengubah persneling dan pitch tanpa mempermalukan argumen yang sama sekali kontradiktif: Kota memiliki keuntungan yang tidak adil.

Itulah argumen Time Warner yang digunakan di North Carolina setelah kota Wilson dan Salisbury berhasil menunjukkan kompetensi telekomunikasi mereka. Itu adalah tesis yang aneh. Time Warner memiliki 15 juta pelanggan dan pendapatan sebesar $ 18 miliar pada saat itu. Salisbury memiliki pelanggan 1000 dan total anggaran kotamadya sebesar $ 34 juta. Meskipun demikian, legislator Carolina Utara dengan patuh memilih untuk secara efektif melarang kota-kota lain untuk meniru usaha sukses Salisbury dan Wilson.

FCC telah berbuat sedikit untuk membantu masyarakat

FCC tidak melakukan apa-apa untuk menghentikan negara-negara dari pengupasan hak warga negara mereka untuk keluar dari sistem penyaluran broadband yang semakin monopoli, walaupun mereka memiliki kewenangan untuk melakukannya.

FCC juga tidak bertindak ketika perusahaan telekomunikasi raksasa secara tidak adil mencoba menekan pesaing publik mereka. Setelah Monticello, Minnesota membangun jaringan telekomunikasinya, perusahaan kabel yang sedang menjabat Piagam menggunakan keuntungannya dari kota-kota di mana ia memiliki monopoli efektif untuk menawarkan rumah Monticello paket triple play seharga $ 60 sebulan bahkan saat itu mengenakan biaya $ 145 sebulan untuk paket yang identik. di kota terdekat Buffalo. Itu adalah kasus yang jelas tentang harga predator tapi FCC menolak masuk.

Keputusan FCC tentang netralitas bersih, meningkatnya konsentrasi kekuatan di industri kabel dan keberhasilan jaringan muni yang semakin umum harus meyakinkan pemilih untuk menuntut agar kota mereka menguasai informasi masa depan mereka.

Artikel ini awalnya muncul di Di bawah Commons


tentang Penulis

morris davidDavid Morris adalah salah satu pendiri dan wakil presiden berbasis di Minneapolis dan DC Lembaga Swadaya Masyarakat dan mengarahkan Prakarsa Baik Publik. Buku-bukunya termasuk "The New City-States" dan "Kita Harus Melakukan Haste Perlahan: Proses Revolusi di Cile".


Rekomendasi Buku:

Revolusi Metropolitan: Bagaimana Kota dan Metros Memperbaiki Politik Rusak dan Ekonomi yang Rentan - oleh Bruce Katz dan Jennifer Bradley.

Revolusi Metropolitan: Bagaimana Kota dan Metros Memperbaiki Politik Rusak dan Kehancuran Ekonomi kita oleh Bruce Katz dan Jennifer Bradley.Di seantero AS, kota-kota dan wilayah metropolitan menghadapi tantangan ekonomi dan persaingan yang besar yang Washington tidak mau, atau tidak bisa, selesaikan. Kabar baiknya adalah bahwa jaringan pemimpin metropolitan - pemimpin walikota, bisnis dan buruh, pendidik, dan dermawan - meningkatkan dan memberdayakan bangsa ke depan. Di Revolusi Metropolitan, Bruce Katz dan Jennifer Bradley menyoroti kisah sukses dan orang-orang di belakang mereka. Pelajaran dalam buku ini dapat membantu kota lain memenuhi tantangan mereka. Perubahan sedang terjadi, dan setiap komunitas di negara ini bisa mendapatkan keuntungan. Perubahan terjadi dimana kita tinggal, dan jika pemimpin tidak mau melakukannya, warga harus menuntutnya.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}