Bagaimana Kesepakatan AOL Verizon Mengganti Internet Terbuka dan Netralitas Bersih

Bagaimana Kesepakatan AOL Verizon Mengganti Internet Terbuka dan Netralitas Bersih

perusahaan telekomunikasi yang mengangkat senjata pada bulan Februari setelah Federal Communications Commission (FCC) membuat netralitas bersih hukum tanah dengan mengklasifikasikan internet broadband sebagai utilitas, tampaknya memastikan tidak akan ada jalur cepat untuk bermain.

Tidak begitu cepat. Seiring rencana akuisisi AOL oleh Verizon yang mengingatkan kita, ada cara lain untuk mendapatkan uang dalam memberikan perlakuan istimewa konten tertentu: belilah.

Pembawa nirkabel Pembelian US $ 4.4 billion memungkinkannya menggunakan konten untuk menarik lebih banyak pengguna, dan berpotensi mendorong orang ke konten tersebut dengan memberikan perlakuan istimewa - misalnya, tidak berhitung terhadap data yang ada. Ini juga memberi perusahaan kekuatan pasar untuk mendorong penawaran lebih keras dengan penyedia konten lainnya.

Meskipun hal ini pasti legal, namun hal itu meniadakan alasan mengapa kita memerlukan netralitas bersih: untuk mendorong inovasi di sisi konten, Anda harus memiliki akses yang tidak signifikan ke pipa yang mengirimkannya, sehingga penyedia konten dapat mencapai konsumen secara setara.

Penelitian kami telah melakukan selama enam tahun terakhir pada topik menunjukkan bahwa satu-satunya cara untuk mencegah subversi ini adalah "kuat" netralitas bersih dan penegakannya. Ekonomi industri menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan ini akan selalu memiliki insentif untuk membuat jalur cepat dan lambat, pengisian tol untuk mantan.

Selain situasi kepentingan publik yang jelas atau aman, tidak boleh ada alasan untuk memprioritaskan beberapa konten online daripada yang lain. Perlu juga diperhatikan secara hati-hati merger seperti ini untuk memastikan bahwa penyedia internet tidak menemukan pintu belakang untuk memprioritaskan konten tertentu.

Apa yang juga kami pelajari, yang mengejutkan, adalah bahwa perusahaan konten besar - meski seolah-olah mendukung netralitas bersih - sebenarnya memiliki dorongan untuk menentangnya juga. Jika Google dapat membayar ekstra untuk mendapatkan konten video YouTube-nya ke konsumen lebih cepat, akan ada insentif ekonomi untuk melakukannya, sehingga membuat margin pelaku pemain kecil yang tidak mampu membayar biaya.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


The Origin Of Lanes Tol kecepatan tinggi

Konsumen saat ini mengakses banyak konten mereka secara online dari penyedia konten populer - yang namanya akan hampir tidak terdaftar di 10 kesadaran kita untuk 15 tahun yang lalu - Netflix, YouTube, Hulu, untuk beberapa nama.

Mengantisipasi lonjakan lalu lintas online ini, beberapa penyedia layanan internet (ISP) seperti AT & T dan Verizon hadir dengan ide bahwa mereka harus dapat mengisi penyedia konten seperti Netflix untuk diprioritaskan. Sumber pendapatan baru ini kemudian akan digunakan untuk berinvestasi dalam memperbaiki infrastruktur, seperti upgrade ke serat.

Ini adalah kontroversi di balik ide ini yang akhirnya berubah menjadi netralitas perdebatan bersih yang kita kenal sekarang.

Pemenang dan Pecundang

Perdebatan itu sangat sengit, dan, tidak seperti banyak masalah kebijakan misterius lainnya, telah menyebar ke arena publik. Anehnya, bagaimanapun, ada kekurangan analisis ekonomi yang ketat mengenai topik ini - khususnya, siapa pemenang dan pecundang jika kita meninggalkan netralitas bersih.

Untuk mengatasi hal ini, kami mengembangkan sebuah model yang bergantung pada teori permainan - studi tentang pengambilan keputusan strategis dengan menggunakan model matematis - di 2011. Ini mempertimbangkan ISP monopoli dalam wilayah geografis tertentu yang harus memutuskan apakah akan menawarkan prioritas berbayar kepada penyedia konten pesaing.

Seperti yang bisa diharapkan, analisis kami menunjukkan bahwa ISP memiliki insentif ekonomi untuk "menyimpang" dari netralitas bersih. Yang lebih mengkhawatirkan, jika penyedia konten menghasilkan jumlah pendapatan yang jauh lebih tinggi dari pelanggannya daripada pesaingnya, ISP mungkin merasa perlu untuk mengenakan biaya prioritas yang sangat tinggi sehingga hanya penyedia konten yang mendominasi yang mampu membayar.

Ini bisa berakhir dengan meminggirkan penyedia konten yang lebih kecil sejauh mungkin benar-benar hilang dari pasar Penyedia konten yang dominan mungkin kemudian berakhir dengan pangsa pasar yang lebih besar, namun ISP masih dapat mengenakan biaya tinggi untuk mengekstrak "uang sewa" ekstra tersebut karena kekuatan monopolinya.

Selain itu, analisis kami menunjukkan bahwa ISP akan memiliki lebih sedikit insentif untuk memperluas dan meningkatkan infrastruktur - alasan utama yang mereka tawarkan untuk melaksanakan prioritas dibayar di tempat pertama.

Dampak On The Internet Ekonomi

Hasil ini mungkin berimplikasi pada ekonomi internet seperti yang kita ketahui. Saat ini, pertumbuhannya didorong oleh berkembangnya jenis ide dan konten baru, yang merupakan akibat langsung dari kemudahan masuk ke pasar online. Ada juga rasa fair play - siapa pun dengan ide inovatif memiliki kesempatan untuk meraih kemuliaan.

Tetapi tanpa netralitas bersih, ISP dapat bertindak secara efektif sebagai penjaga gerbang konten, dan, jika pemula pemula tidak mampu membayar biaya prioritas paket, mereka tidak dapat secara efektif menantang para pemain lama. Periset di Google dan Microsoft miliki ditemukan bahwa konsumen cenderung meninggalkan situs web jika hanya membutuhkan beberapa ratus milidetik lebih banyak daripada situs web saingannya, dan dengan prioritas paket, perusahaan tanpa kantong dalam dapat mengharapkan masa depan seperti itu.

Banyak pendukung netralitas bersih telah mengusulkan bahwa pelakunya di sini adalah kurangnya persaingan di tingkat ISP setempat. FCC sekarang mendefinisikan akses broadband karena memungkinkan kecepatan download megabits 25 terkecil per detik. Dengan definisi itu, tiga perempat rumah tangga AS memiliki paling banyak satu penyedia layanan broadband, dan hanya seperempatnya memiliki akses ke dua atau lebih.

Jadi apakah kompetisi jawabannya?

Terbaru kami penelitian memodelkan skenario ini dan menemukan bahwa ISP masih ingin menghapuskan netralitas bersih.

Dari Pendukung Untuk Lawan

Yang lebih menarik lagi, meningkatkan kepercayaan umum bahwa perusahaan konten akan selalu mendukung netralitas bersih, kita menemukan bahwa dalam kondisi tertentu, secara ekonomi menguntungkan bagi penyedia dominan untuk membalikkan sikapnya pada netralitas bersih. Memang, bahkan setelah membayar biaya prioritas ISP, itu membuat lebih banyak uang daripada yang seharusnya di bawah netralitas bersih.

Akibatnya, penyedia konten yang dominan dapat menggunakan persaingan di antara ISP untuk keuntungannya dan meminggirkan saingannya sendiri. Oleh karena itu, mungkin tidak secara kebetulan, sudah ada laporan bahwa perusahaan internet besar "belum bergabung demonstrasi online, atau pindah untuk memobilisasi pengguna mereka demi peraturan baru. "

Penyedia konten muncul untuk mendukung prinsip-prinsip netralitas bersih hanya jika itu sesuai dengan mereka. Netflix, misalnya, adalah pendukung besar dan vokal, namun mungkin sebenarnya menguntungkan dari perlakuan berbeda di Australia.

Yang kehilangan keluar yang paling dalam tidak adanya netralitas bersih? Perusahaan-perusahaan internet yang lebih kecil, yang tidak akan mampu membayar biaya prioritas.

Perhatian ke Depan?

Komputasi dan telekomunikasi revolusi baru saja dimulai, dan masa depan menjanjikan untuk menjadi jauh lebih menakjubkan dari yang dapat kita bayangkan. Dari sudut pandang kelangsungan hidup jangka panjang dan semangat ekonomi internet, penelitian kami menunjukkan bahwa memungkinkan perlakuan istimewa dari konten apapun akan memiliki efek negatif yang mendalam.

FCC telah melewati peraturan netralitas bersih, namun tantangan tetap ada, dan masih dapat dibatalkan - apakah oleh pengadilan, atau oleh FCC masa depan yang dapat didominasi oleh para penentang kebijakan tersebut.

pengambilalihan Verizon dari AOL adalah pengingat bahwa aturan-aturan ini saja tidak cukup. Mereka harus penuh semangat diberlakukan untuk memastikan tidak ada konten - bahkan persembahan sebuah perusahaan sendiri - yang diberikan hak-hak istimewa.

Argumen yang sering dipromosikan bahwa prioritas diperlukan karena jenis konten yang lebih baru akan membanjiri infrastruktur internet tampak berlebihan. Di banyak negara di dunia, orang banyak menikmati kecepatan internet lebih cepat at harga jauh lebih rendah daripada di AS. Penegakan netralitas bersih tampaknya tidak menghambat akses broadband atau inovasi.

Salah satu alasan utama di balik ledakan inovasi dan persaingan di internet adalah bahwa pendatang baru selalu memiliki lapangan bermain: setiap paket diperlakukan seperti yang lain.

Perlakuan preferensial lalu lintas online berdasarkan pertimbangan komersial memiringkan bidang itu untuk keuntungan pemain dengan saku yang lebih dalam dan dengan demikian menghalangi inovasi. Alih-alih membunuh inovasi, netralitas bersih akan mempertahankannya.

Tentang Penulis

Percakapanbandyyopadhyay subhajyotiSubhajyoti Bandyopadhyay adalah Associate Professor di University of Florida. Penelitiannya terletak di persimpangan sistem informasi dan kebijakan publik. Secara khusus, dia bekerja di bidang netralitas bersih, kebijakan broadband dan informatika kesehatan.

gu hongHong Guo adalah Asisten Profesor di Sistem Informasi di Universitas Notre Dame. Dia mempelajari analisis ekonomi mengenai masalah kebijakan TI seperti netralitas bersih, manajemen jaringan broadband, dan jaringan keamanan publik, serta penambangan teks di jaringan sosial online.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}