Memberikan Up Keamanan dan Privasi Bisa Terluka Kami Semua

"Anda tidak perlu takut jika Anda tidak perlu menyembunyikan" adalah argumen yang sering digunakan dalam perdebatan tentang pengawasan. Inkarnasi terbaru dari perdebatan yang sedang berlangsung dalam kasus pemerintah AS terhadap Apple. Kekhawatiran bahwa para ahli teknologi miliki adalah bukan apakah Anda memiliki sesuatu untuk menyembunyikan, tapi yang Anda mungkin ingin menyembunyikan informasi dari.

Minggu lalu pengadilan AS memerintahkan Apple untuk membuat alat khusus sehingga FBI bisa memecahkan fitur keamanan pada iPhone 5c. telepon milik salah satu penembak dalam serangan yang mengakibatkan kematian orang 14 di San Bernardino California pada bulan Desember 2015.

Dalam hal ini, Apple berjuang putusan. CEO Apple Tim Cook berpendapat bahwa ini adalah preseden yang berbahaya, dan tidak bijaksana untuk membangun sebuah sistem dengan alat hacking yang dapat digunakan untuk melawan sistem Apple sendiri.

Di luar yang peduli dengan kebebasan sipil, banyak orang di dunia ini teknologi keamanan lapangan, termasuk Google dan WhatsApp dan sekarang Facebook, Hanya sebagai khawatir karena Masak.

Hal ini karena lubang di keamanan adalah hal yang berbahaya, meskipun jaminan bahwa hanya "orang baik" akan menggunakannya. Setelah sistem terganggu, lubang ada - atau, dalam hal ini, alat utama yang dapat membuat itu ada. Ini berarti orang lain mungkin dapat mencuri dan menggunakan alat tersebut, atau copy.


grafis berlangganan batin


Tapi seberapa besar kemungkinan hal ini terjadi? Jika Anda membuat kunci untuk membuka kunci sesuatu, pertanyaannya menjadi seberapa baik Anda bisa menyembunyikan kuncinya? Seberapa sulit seorang musuh - baik aktor negara atau pesaing komersial - mencoba mendapatkan kuncinya? Kami berharap beberapa akan berusaha keras.

Seperti itu, cybercrime adalah materi non-sepele. Sudah ada "pasar gelap" di kalangan hacker dan kejahatan terorganisir untuk kerentanan keamanan yang belum disentuh. Bila sudah termasuk badan intelijen pemerintah, ini sektor dengan anggaran ratusan juta rupiah.

Kemungkinan kerentanan terkait kunci keamanan Apple yang digunakan untuk menyediakan pembaruan otomatis ke semua perangkat Apple iOS - termasuk iPhone, iPod dan iPad - akan menjadi salah satu target paling menarik. Risiko bagi Apple dalam hilangnya reputasi untuk cacat keamanan dan privasi menyeluruh akan sangat besar.

merek aman

Merek adalah semacam janji, dan merek Apple menjanjikan keamanan dan privasi. Dorongan FBI bukan hanya tentang melewati keamanan itu, ini adalah langkah yang jauh lebih agresif. Langkah seperti itu akan merugikan merek Apple.

Orang yang sinis dapat membantah bahwa Apple melakukan ini untuk memastikan kepercayaan dengan pelanggan dan mempertahankan keuntungan, dan mungkin juga demikian. Namun, seharusnya tidak mengurangi ancaman keamanan yang sangat nyata bagi semua pelanggannya.

Ini juga menciptakan risiko sekunder bahwa pelanggan internasional, seperti di Australia, dapat menjatuhkan produk perusahaan AS untuk produk yang dibuat di negara-negara yang tidak memaksa bisnis untuk menukar privasi pelanggan.

Apple dilaporkan mengatakan tidak ada negara lain di dunia telah meminta untuk melakukan apa Departemen Kehakiman AS memiliki.

internet privacy2 2 25Ada juga gambar yang lebih besar di sini. FBI sedang mencoba untuk menggeser perbatasan seberapa jauh pemerintah dapat memaksa perusahaan untuk tunduk kepada kehendak mereka dalam nama keamanan. Ini sangat berbeda dari peraturan pemerintah klasik perusahaan untuk udara bersih atau air, atau untuk mencegah ketidakjujuran keuangan.

Pada dasarnya, apakah pemerintah dapat atau harus memaksa bisnis untuk mengeluarkan sumber dayanya sendiri untuk secara aktif mematahkan produknya sendiri, sehingga melukai pelanggan dan merek mereka sendiri.

Dan ada tanda-tanda bahwa beberapa di pemerintah AS percaya bahwa mereka harus memiliki kekuatan ini. Dalam sebuah pertemuan rahasia Gedung Putih akhir tahun lalu, Dewan Keamanan Nasional AS mengeluarkan "memo keputusan"Termasuk" mengidentifikasi undang-undang yang mungkin perlu diubah "untuk mengembangkan solusi enkripsi.

Bahkan saat Gedung Putih mengklaimnya tidak akan mengatur backdoors dalam enkripsi, Sekarang tampaknya ada agenda lain yang berlaku yang tidak segera terlihat. Kasus Apple mungkin menjadi bagian dari strategi untuk baji setiap perusahaan yang memilih untuk menempatkan loyalitas kepada pelanggan menjelang perintah pemerintah.

Tentu pilihan kasus uji ini menarik.

Apakah pemerintah bahkan perlu hack telepon?

Edward Snowden tweeted ringkasan fakta tentang kasus spesifik yang muncul untuk melemahkan legitimasi klaim FBI yang melanggar iPhone sangat diperlukan.

Wahyu utama adalah bahwa FBI sudah memiliki catatan komunikasi tersangka (seperti yang disimpan oleh penyedia layanan). Ini juga memiliki backup semua data tersangka sampai enam minggu sebelum kejahatan tersebut terjadi. Dan telepon rekan kerja memberikan rekaman kontak dengan tersangka, jadi mungkin untuk mengetahui sifat kontak rekan penembak.

Lebih lanjut, ia mencatat, ada cara lain untuk mengakses perangkat tanpa menuntut Apple mematahkan produknya sendiri, terlepas dari apa yang tampaknya menjadi pernyataan tersumpah oleh FBI sebaliknya.

internet privacy3 2 25Mungkin yang paling mengejutkan adalah bahwa telepon yang dimaksud itu dilaporkan sebagai telepon dinas yang dikeluarkan pemerintah, bukan a "Rahasia teroris" perangkat. Ponsel semacam itu sudah mengharuskan pengguna memberi izin pemantauan.

Dengan kata lain, harus ada jejak digital panjang dan berbuah tanpa bantuan Apple. Bahkan, iPhone diperebutkan bahkan tidak telepon pribadi penembak. Itu penembak menghancurkan telepon pribadinya dan media digital lainnya sebelum dia terbunuh dalam tembak-menembak polisi.

Ini menyoroti bahwa membiarkan keamanan dan privasi dalam skala massal mungkin menawarkan sedikit pengembalian, seperti yang dimiliki "penjahat" banyak cara lain untuk menyembunyikan transaksi mereka.

Karena itu, bagi politisi yang berusaha mempolitisir masalah ini, Mungkin penting untuk memahami risiko keamanan dan ancaman di sini sebelum membuat pernyataan tentang masalah ini. Tentu saja ada lebih dipertaruhkan di sini daripada popularitas hanya politik.

Tentang Penulis

Suelette Dreyfus, Dosen, Jurusan Komputasi dan Sistem Informasi, Universitas Melbourne

Shanton Chang, Associate Professor di bidang Sistem Informasi, Universitas Melbourne

Artikel ini awalnya muncul pada Percakapan The

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon