Mengapa Anak-Anak Pantas Dibebaskan dari Hukum

kebebasan sipil

mengapa anak-anak berhak menerima keringanan hukuman dalam hukum

Milagro Cunningham adalah 17 ketika dia menculik, memukul, dan memperkosa seorang gadis berusia delapan tahun di Florida di 2005. Dia kemudian menempatkannya di tempat sampah, menumpuknya dengan batu, dan pergi. Ajaibnya, dia selamat. Jika Cunningham adalah 30, atau bahkan 19, kami tidak akan menahan diri untuk tidak memberinya hukuman terburuk yang dijamin kejahatannya. Tetapi dia berada di bawah 18, seorang remaja di mata hukum, dengan kata lain: seorang anak. Haruskah fakta itu penting? Haruskah itu mendukung memberinya diskon pada harga yang harus dia bayar untuk kejahatannya?

Sebagai masalah hati nurani, seharusnya - bahkan anak-anak seperti Cunningham pantas istirahat. Faktanya, dalam setiap sistem hukum yang matang, usia penting. Di Amerika Serikat, seorang anak tidak bisa dihukum mati untuk kejahatan apa pun, dan ada pembatasan pada hukuman seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat untuk remaja. Selanjutnya, sebagian besar penjahat anak di AS dihukum melalui pengadilan anak-anak, yang lebih ringan daripada pengadilan orang dewasa.

Tetapi mengapa usia penting? Mengapa kita berada di bawah keharusan untuk bersikap lebih lunak kepada seorang kriminal anak daripada orang dewasa yang identik? Tentu, otak anak-anak berbeda. Tapi itu tidak membenarkan keringanan hukuman. Jika ya, maka kita tidak boleh bersikap lunak ketika kita memiliki alasan untuk berpikir bahwa otak terdakwa tidak belum dewasa. Ini berarti, mengingat keadaan penelitian saat ini, bahwa kita harus kurang toleran, semua sama, untuk anak perempuan daripada anak laki-laki, karena anak perempuan dewasa lebih cepat. Anak perempuan berusia enam belas tahun harus melakukan waktu dewasa sementara pasangan pria mereka kurang. Tetapi adakah yang benar-benar mau menerima hasil yang mengerikan itu? Ketika seorang anak lelaki dan seorang gadis bersama-sama berkonspirasi untuk melakukan perampokan, apakah Anda bersedia memberikan hukuman yang lebih lama kepada gadis itu daripada kepada anak laki-laki? Menundukkan diri pada sains berarti mengikutinya ke mana ia mengarah. Tapi kami menipu diri sendiri jika kami pikir kami mau mengikuti ilmu perkembangan anak dalam domain ini.

Selain itu, jika ketidakdewasaan saraf adalah apa yang dibenarkan keringanan hukuman, itu akan karena memberikan beberapa alasan yang sudah dikenal dalam hukum bagi siapa pun, baik dewasa maupun anak-anak. Mengadopsi kebijakan tambahan tentang keringanan hukuman terhadap anak-anak tidak perlu dilakukan. Cunningham, misalnya, dihukum tidak hanya karena penculikan dan pemerkosaan, tetapi juga percobaan pembunuhan. Juri perlu diyakinkan bahwa ketika Cunningham menumpuk tempat sampah dengan batu dan berjalan pergi, dia tidak peduli apakah gadis itu hidup atau mati. Sebaliknya, dia secara positif bertujuan untuk membunuhnya. Hukum adalah bahwa setiap terdakwa yang dapat mengajukan keraguan tentang niat untuk membunuh dengan demikian lolos dari hukuman karena percobaan pembunuhan. Misalnya, jika Cunningham memanggil ambulans tanpa nama setelah pergi, itu akan merusak keyakinan percobaan pembunuhannya. Itu akan dimaafkan percobaan pembunuhan (meskipun tidak penculikan dan pemerkosaan).

Cunningham tidak membuat panggilan seperti itu. Tetapi, tetap saja, ilmu otak mungkin mendukung keraguan yang masuk akal tentang niatnya. Kita tahu bahwa remaja, terutama ketika dalam keadaan emosional yang tinggi, tidak berpikir jernih tentang konsekuensi. Mengingat itu, mungkin Cunningham tidak berpikir cukup jernih untuk membidik kematian gadis itu. Mungkin dia terlalu kesal untuk memiliki tujuan yang jelas sama sekali ketika dia meninggalkan tempat kejadian. Cunningham memiliki kesempatan untuk membawa bukti semacam ini ke pengadilan untuk menunjukkan bahwa ia tidak berniat untuk membunuh; dia berkesempatan memanggil psikolog perkembangan ke stand. Tetapi jika juri tidak ragu setelah melihat bukti seperti itu - jika yakin bahwa, sementara anak-anak tipikal mungkin memiliki alasan, orang di ruang sidang tidak - maka ilmu otak telah gagal mendukung keringanan hukuman. Namun, untuk semua itu, keringanan hukuman dijamin. Cunningham pantas istirahat bahkan jika dia memang berusaha membunuh korbannya. Karena kita harus bersikap lunak walaupun ilmu otak tidak menyediakan alasan, bukan ilmu otak yang mendukung keringanan hukuman.

Tapi lalu apa? Jawabannya adalah posisi politik bawahan anak-anak, seperti yang saya jelaskan dalam buku saya Book The Age of Culpability (2018). Bahkan anak-anak yang dewasa sebelum waktunya ditolak oleh hukum. Mereka tidak memiliki hak untuk memilih, dan perlindungan wicara mereka berkurang dibandingkan dengan orang dewasa. Pemerintah kita tidak memiliki hak untuk menghukum kita hanya karena kita telah melakukan kesalahan. Ia memiliki hak untuk menghukum kita karena itu kami pemerintah, dan kami memiliki hak untuk menghukum diri kami sendiri. Perilaku pemerintah adalah perilaku kita, termasuk keputusan tentang apa yang akan diberi label kejahatan dan keputusan tentang apa yang harus dilakukan terhadap mereka yang melanggar standar perilaku kita. Perilaku kita adalah urusan pemerintah karena memang demikian kami bisnis, dan pemerintah menanggung. Warga negara dewasa yang dihukum terlibat dalam tindakan pemerintah terhadap mereka berkat hak mereka untuk memberikan pengaruh atas hukum melalui pemungutan suara dan melalui perlindungan kebebasan berbicara.

Komplikasi semacam ini sangat penting untuk legitimasi hukuman hukum. Hukuman bukanlah tindakan negara terhadap salah satu musuh luarnya; itu bukan aksi militer. Ini adalah tindakan negara terhadap salah satu dari mereka yang suaranya memandu tindakan negara. Ketika orang yang dihukum memiliki hak suara atas hukum, hukumannya dijatuhkan pada dirinya sendiri. Dan itu harus dilakukan sendiri dengan cara ini untuk dibenarkan sepenuhnya. Jadi, orang-orang yang berkurang dalam perkataan mereka tentang hukum juga berkurang pada tingkat di mana mereka cocok dengan objek hukuman pidana.

Itu sebabnya benar bahwa usia pemungutan suara dan usia dewasa untuk tujuan tanggung jawab pidana selaras. Jika Anda belum cukup umur untuk memilih, maka Anda tidak memiliki tanggung jawab hukum yang sama dengan pemilih. Katakan juri benar tentang apa yang ada di kepala Cunningham. Katakanlah dia memilih untuk membunuh korbannya dengan membiarkannya mati, daripada melalui cara yang lebih langsung dan langsung. Meski begitu, memperlakukannya seperti orang dewasa yang melakukan hal yang sama akan mengabaikan apa yang berbeda tentang Cunningham: dia masih kecil, dan jadi anggota kelas yang kehilangan haknya. Tindakan pemerintah terhadapnya tidak -nya tindakan terhadap dirinya dengan cara yang sama seperti jika dia dewasa. Hukuman pidana memiliki klaim yang lebih baik untuk pembenaran dalam demokrasi daripada dalam sistem politik alternatif. Menerima gagasan itu juga berarti menerima keringanan hukuman terhadap anak-anak yang, dan berperilaku, tidak kalah mengerikan dari banyak penjahat dewasa.Penghitung Aeon - jangan dihapus

Tentang Penulis

Gideon Yaffe adalah seorang profesor hukum, profesor filsafat dan profesor psikologi di Yale. Buku terbarunya adalah The Age of Culpability (2018).

Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.

Buku terkait

{amazonWS:searchindex=Books;keywords=Gideon Yaffe;maxresults=3}

kebebasan sipil
enarzh-CNtlfrdehiidjaptrues

ikuti InnerSelf di

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

ikuti InnerSelf di

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}