"Ini benar-benar sebuah kalimat pengadilan 'tidak biasa' dari dua remaja kulit putih karena grafiti rasis disemprotkan di sebuah sekolah hitam bersejarah di Virginia utara: 'baca dari daftar buku 35, satu bulan selama setahun, dan tulislah sebuah laporan tentang dua belas untuk dibaca oleh petugas pembebasan bersyarat Anda. '"- , Feb. 9, 2017, hal. A20
Saya berpikir: "Akhirnya, hukuman yang benar-benar sesuai dengan kejahatan!"
Satu-satunya downside adalah bahwa, ketika dilakukan, buku-buku, di benak kedua pembaca ini, cenderung dibayang-bayangi selamanya oleh asosiasi dengan hukuman. Bagi saya itu akan tragis, mengingat fakta bahwa bagi jutaan pembaca, termasuk saya, daftar buku 35 ini telah lama membantu mengingatkan kita pada kesalahan rasisme yang dalam masyarakat modern: di antaranya, Cry the Beloved Country oleh Alan Paton, Untuk membunuh mockingbird oleh Harper Lee, Saya Tahu Mengapa Burung Dikurung Sings oleh Maya Angelou, malam oleh Elie Wiesel dan Anak laki-laki hitam oleh Richard Wright
Ciri luar biasa dari kalimat peradilan ini adalah bagaimana ia bentrok secara konseptual dengan pertanyaan default kebiasaan yang mencakup sistem peradilan kita secara keseluruhan: Berapa lama hukuman penjara yang pantas dilakukan kejahatan? Pertanyaan itu berhasil merambah banyak percakapan tahun lalu dalam kasus seorang mahasiswa di California yang dijatuhi hukuman enam bulan penjara karena diperkosa. Sebuah protes besar menyambut baik hukuman ringan ini, namun diprovokasi oleh ayah dari terdakwa bahwa demonstrasi kontra bahwa bahkan enam bulan adalah hukuman berat atas apa yang mungkin "tindakan menit 20" untuk anak pemerkosanya. Dia tidak menyarankan bahwa apa pun kecuali menyenangkan adalah pengalaman wanita muda itu.
Matematika aneh sedang bekerja dalam sistem peradilan pidana kita: untuk setiap kejahatan, waktu yang sesuai di penjara. Filsuf sering berbicara tentang kesulitan membandingkan "apel dan jeruk." Buah-buahan itu berbeda, tidak dimasukkan ke dalam keranjang kategoris yang sama. Gambaran yang lebih teknis tentang manuver itu mungkin adalah "kekeliruan kekompakan yang salah letak." Menerjemahkan kejahatan grafiti rasis ke dalam buku bacaan yang mungkin mereformasi pikiran dua remaja membuat suatu permainan rasional yang konkret dengan kejahatan tersebut. Menempatkan mereka di penjara selama lima tahun sama sekali tidak cocok.
Di suatu tempat dalam perjalanan dari penilaian kualitatif ke kuantitatif perilaku manusia, kita menoleransi lompatan yang menyangkal rasionalitas. Di era baru-baru ini, hukuman yang diamanatkan untuk kepemilikan obat-obatan terlarang, hakim sendiri terkadang memprotes efek undang-undang tersebut. Di 2002, di Utah, satu Weldon Angelos, usia 22, dikeluarkan dalam penjara bertahun-tahun 55 di penjara karena mencoba menjual setengah pon ganja. Hakim Paul Cassell, seorang yang ditunjuk oleh Bush, menyebut hukuman mandatnya sendiri "tidak adil, kejam dan bahkan tidak masuk akal." Dua belas tahun memasuki hukuman itu, seorang hakim federal lainnya mengurangi hukuman tersebut dan membebaskan Angelos.
Apakah ada formula rasional yang konsisten untuk mencocokkan tahun penjara dengan seriusnya kejahatan? Berapa banyak waktu penjara per kejahatan? Memang, mengapa penjara sebagai tanggapan adat kita terhadap hampir semua kejahatan 5,000 yang dihitung oleh Heritage Foundation di halaman 27,000 dari Kode AS? Tanpa pertanyaan, pertanyaan khas di pengadilan mana pun tentang hukuman bagi siapa pun yang terbukti bersalah atas dasar-dasar kejahatan dan kejahatan ini di seputar pertanyaan, "Berapa lama waktu di penjara?"
Pertanyaannya sudah tua dan tertanam dalam budaya hukum kita. Kastil abad pertengahan secara rutin termasuk ruang bawah tanah dalam rencana bangunan mereka. Dalam bukunya Catatan tentang Negara Bagian Virginia, yang ditulis di 1780 awal di samping refleksi yang disiksa tentang perbudakan, Thomas Jefferson mengajukan sebuah "kode revisi untuk menentukan proporsi kejahatan dan hukuman" yang diambil dari tradisi hukum umum Inggris dan preseden Romawi kuno. Dia mengusulkan kepada pembaca pra-konstitusi bahwa sejumlah kejahatan dan hukuman mengamuk dari hukuman mati karena "pengkhianatan tinggi" namun tidak beriman untuk "bunuh diri, murtad dan bid'ah" (yang pada zaman rasionalistik "dikecewakan, tidak dihukum." ) Yang menonjol dalam daftar pertandingan 22 adalah anggapannya bahwa pembunuhan dan pengkhianat layak mendapat hukuman mati, namun pemerkosaan, sodomi dan pembakaran tidak dilakukan. Berlama-lama dari hukum abad pertengahan dalam daftarnya adalah toleransi nyata atas hukuman pengkhianat kecil-kecilan dengan "pembedahan", yang mengingatkan eksekusi ekstra khusus dengan cara digantung, disembowelment dan pemotongan yang tetap dalam hukum Inggris ke dalam 19th abad.
Masih untuk generasi pendiri adalah Bill of Rights yang melarang "hukuman yang kejam dan tidak biasa." Namun, yang menonjol dalam daftar Jefferson adalah keyakinannya bahwa keadilan untuk pengambilan kehidupan atau properti sama-sama memerlukan penyitaan properti pelaku atas nama korban dan "persemakmuran".
Lompatan tertentu ke arah irasional ada di sini. Bagaimana membenarkan kembalinya barang curian ke negara bukan pemilik aslinya? Beberapa filosofi hukum akan menjawab, mungkin, bahwa semua kejahatan adalah serangan terhadap masyarakat luas yang diwakili oleh pemerintah. Orang mungkin menyimpulkan bahwa membutuhkan orang bersalah untuk membayar biaya pengadilan masuk akal. Tidak begitu masuk akal adalah abstraksi bahwa sebuah negara yang membuat undang-undang tersebut menjadi korban kejahatan tersebut.
Karena gerakan peradilan restoratif akan bersikeras, bila memungkinkan ganti rugi ganti rugi yang adil bagi korban harus memiliki tempat yang lebih besar dalam gagasan kita tentang "peradilan pidana." Korban pencurian tidak hanya membutuhkan kepuasan simbolis bahwa pelaku akan mengalami beberapa hukuman melainkan pelaku akan membayar kembali nilai barang yang dicuri.
Kita harus mempelajari sejarah di balik katalog kejahatan dan hukuman Jefferson dengan cermat untuk mengetahui mengapa hukum Amerika menghilangkan beberapa formula-nya. Begitulah, banyak sejarah krisis kita saat ini tersirat dalam "tabel hukuman" yang disahkan oleh Kongres AS antara 1987 dan 2010 untuk panduan pengadilan pidana federal yang tidak wajib. Dokumen ini merupakan keajaiban spesifikasi pengacara yang diduga sesuai antara kejahatan dan hukuman. Dibagi antara empat "zona" peningkatan tingkat keparahan kejahatan yang disesuaikan dengan "poin sejarah kriminal," kalimat yang direkomendasikan berkisar dari enam bulan sampai penjara seumur hidup sampai hukuman mati.
Saya mengerti bahwa bagan ini, meski tidak diwajibkan, sekarang diikuti oleh banyak hakim federal sebagai panduan karena mendapat dukungan Kongres dan dengan demikian mengangkat sebagian dari diskresioner beban keputusan dari hakim yang bekerja.
Tapi sekali lagi, ada sesuatu yang sempit, menipu dan berpotensi kejam dalam perhitungan kuasi matematis keadilan hukum ini, dimulai dengan asumsi "default" penjara sebagai tanggapan masyarakat terhadap kejahatan. Begitu meresap dan khas resor ini dipenjarakan, karena ironisnya, kita dapat menyimpulkan bahwa di era ketika penjara kita penuh dengan narapidana yang dikenai tuduhan obat terlarang, sistem peradilan pidana kita sendiri kecanduan penjara.
Kecanduan ini patut dicermati, dan setidaknya ada tiga dimensi: (1) ekonomi, (2) politis dan (3) moral.
(1) Masyarakat Amerika menghabiskan setidaknya $ 80 miliar untuk penahanan 2.3 juta warga negara kita. Belum terbukti bahwa $ 60,000 yang kita habiskan setiap tahun di New York State untuk menjaga pelanggar hukum di balik jeruji besi adalah uang yang dihabiskan dengan baik untuk mengurangi kejahatan. Pendidikan di penjara dan pekerjaan pasca-penjara adalah hambatan yang lebih baik terhadap residivisme. Lima puluh persen petugas pengawas pengangguran, sebuah penelitian kantor pengadilan AS baru-baru ini menemukan, kemungkinan akan kembali ke penjara berbeda dengan 7 persen dari pekerja pasca-penjara.
(2) Secara umum, politik menempatkan orang-orang di dalam penjara dan menyimpannya di sana. Adam Hochschild baru-baru ini mencatat bahwa sistem pemilihan hakim dan jaksa Amerika membuat mereka peka terhadap musim pemilihan yang akan datang, sehingga, di negara bagian Washington, untuk satu orang, hakim cenderung menaikkan hukuman mereka sekitar 10 persen pada malam menjelang mereka berdiri pemilihan. Biasa dalam politik kita adalah argumen "sulit di kejahatan" untuk hukuman penjara yang parah. Ini, dalam menghadapi keraguan bahwa ilmuwan sosial telah lama mengemukakan gagasan bahwa semakin lama waktu di penjara, semakin kecil kemungkinannya untuk tersinggung lagi. Padahal, penjara menjaring banyak narapidana dalam keterampilan yang melayani kriminalitas di masa depan. Bagi setiap petugas penjara yang menganggap penjara sebagai "penjara yang sesungguhnya", ada orang lain yang setuju dengan mantan tahanan di Milwaukee yang memberi tahu sosiolog Matthew Desmond, "Penjara bukanlah lelucon. Anda harus bertarung setiap hari di penjara, untuk hidup Anda. "
(3) Pembahasan isu moral tentang kejahatan dan hukuman seringkali sangat dangkal di institusi keagamaan kita. Saya hampir tidak dapat menghitung waktu dalam diskusi gereja saat seseorang mengutip Keluaran 21: 24 - "kehidupan untuk hidup, mata untuk mata, gigi untuk gigi," seolah-olah formula untuk balas dendam tit-for-tat ini adalah inti dari pesan Alkitab Ibrani tentang respon sosial terhadap kenakalan manusia. Beberapa pemeriksa 21: 24 tampaknya menyadari ayat berikut yang mendukung gagasan keadilan restoratif dengan instruksi bahwa, jika pemilik budak sama seperti mengetuk gigi seorang budak, budak itu harus dibebaskan. Exodus 21 menggunakan istilah seperti "restitusi" sebagai tanggapan terhadap pelanggaran hukum yang sama dengan norma keadilan restoratif.
Selain itu, sehubungan dengan hukuman atas dosa manusia pada umumnya, Alkitab, dari Kejadian sampai Wahyu, penuh dengan ajaran yang meminta orang percaya untuk meniru "keadilan" Allah yang diliputi oleh belas kasihan dan pengampunan, sebuah keyakinan yang mendasar bagi para nabi Israel untuk ajaran Yesus.
Siswa peradilan pidana akan berhasil memperbaiki puisi Robert Frost "Star-splitter, "Yang menceritakan tentang seorang petani pecinta cinta astronomi yang dipenjara setelah dihukum karena membakar gudangnya untuk mendapatkan uang guna membeli teleskop. Setelah setahun di penjara, tetangganya harus memutuskan apakah mereka bisa memperlakukannya sebagai tetangga sekarang. Nah, kata penyair itu, bagaimana jika kita menghitung tidak ada yang layak kewarganegaraan setelah melanggar hukum? Memang,
Jika satu per satu kita menghitung orang keluar
Paling tidak, tidak butuh waktu lama
Agar tidak ada yang tersisa untuk kita tinggali.
Untuk menjadi sosial adalah memaafkan.
Puisi itu, seperti banyak bagian dalam Alkitab Ibrani dan Kristen, tidak menunjukkan bahwa beberapa hukuman atas kejahatan bertentangan dengan pengampunan, namun lebih dari sekedar harapan bagi pelaku untuk memulihkan kewarganegaraannya.
Yang pasti, hasrat untuk mencocokkan jenis kejahatan dan hukuman sama sekali tidak salah, karena kejahatan terjadi dalam berbagai tingkat kerusakan pada korban. Tapi kebajikan dan keburukan manusia hampir tidak dapat diterjemahkan ke dalam nilai matematis, bukan untuk berbicara bertahun-tahun di penjara. Dalam bukunya yang banyak dibaca, The New Jim Crow, Michelle Alexander menargetkan absurditas hukum "tiga pemogokan" di California (sekarang dihapuskan) yang, dalam satu kasus, mengakibatkan hukuman pencurian tiga klub golf dengan 25 tahun penjara tanpa pembebasan bersyarat. Pencurian lima kaset video lainnya mendapat hukuman bertahun-tahun 50 tanpa pembebasan bersyarat. Seperti yang Hakim Agung David Souter berseru, jika kalimat terakhir ini "tidak terlalu tidak proporsional, prinsip hukuman yang pantas atas kejahatan tidak ada artinya."
Kita harus bertanya-tanya apakah asas itu sendiri telah kehilangan maknanya selama berabad-abad dominasinya dalam sistem peradilan pidana kita.
Kredensial mikro pos pertama kali muncul di BillMoyers.com.
Tentang Penulis
Donald W. Shriver Jr. adalah seorang etis dan seorang pendeta Presbyterian yang ditahbiskan yang telah menjadi anggota Dewan Hubungan Luar Negeri AS sejak 1988 dan menjadi presiden Union Seminary dari 1975 sampai 1991. Tulisan-tulisannya telah berkonsentrasi pada studi kasus di negara-negara di bidang transformasi konflik, termasuk AS dan perjuangannya untuk keadilan dalam hubungan ras. Publikasinya termasuk An Ethic For Enemies: Pengampunan dalam Politik (1998) dan Pemikiran Kedua: Esai dari Hidupku (2009). Di 2009, dia dianugerahi Penghargaan Grichemeyer 18 di Agama atas gagasan yang dia tetapkan dalam bukunya, Patriot Jujur: Mencintai Negara yang Cukup untuk Mengingat Hal -hal Miskinnya (2008).
Buku terkait
at Pasar InnerSelf dan Amazon
