Jauh dari berakhirnya pengumuman Presiden terpilih Trump bahwa dia akan memisahkan dirinya dari pengelolaan kerajaan bisnisnya, perdebatan konstitusional tentang makna dari Ayat-Ayat Emoluments - dan apakah Trump akan melanggarnya - kemungkinan baru akan dimulai.

Itu karena Klausul Emoluments nampaknya menghalangi Trump kepemilikan dari bisnisnya. Ini tidak ada hubungannya dengan nya pengelolaan dari itu Tweet Trump Rabu lalu mengatakan bahwa dia akan melakukannya "benar-benar keluar dari operasi bisnis."

Tapi kecuali Trump menjual atau memberikan bisnisnya kepada anak-anaknya sebelum mengambil kantor Klausul Emiten hampir pasti akan dilanggar. Bahkan jika dia menjual atau memberikannya, sisa bunga tetap, atau pembayaran penjualan berdasarkan hasil perusahaan, masih akan memberinya saham dalam kekayaannya, sekali lagi dengan cukup jelas melanggar Konstitusi.

Klausul Emiten melarang pejabat AS, termasuk presiden, untuk menerima pembayaran dari pemerintah asing atau badan pemerintah asing kecuali jika pembayaran tersebut disetujui secara khusus oleh Kongres. Sebagai ProPublica dan orang lain memiliki terperinci, Bisnis Trump memiliki hubungan dengan entitas pemerintah asing mulai dari pinjaman dan sewa dengan Bank of China sampai kesepakatan yang disetujui oleh pemerintah di India dan tempat lain. Tingkat penuh hubungan semacam itu tetap tidak diketahui, dan Trump telah menolak untuk mengungkapkannya, atau untuk mengumumkan pengembalian pajaknya, melalui mana banyak kesepakatan semacam itu, jika ada, akan terungkap. Investasi pemerintah asing di entitas Trump juga akan ditutup oleh klausul, seperti juga pejabat pemerintah asing membayar untuk tinggal di hotel Trump, selama Trump berdiri untuk berbagi dalam pendapatan.

Salah satu kesalahpahaman tentang Klausul Emiten dalam liputan pers awal mengenai hal itu setelah pemilihan Trump sedang diklarifikasi karena para ilmuwan melihat lebih dekat pada sejarah ketentuan tersebut. Itu adalah saran bahwa tidak akan menjadi pelanggaran bagi Organisasi Trump untuk melakukan bisnis dengan badan pemerintah asing jika "nilai pasar wajar"diterima oleh pemerintah.

Pandangan ini dikaitkan dengan Profesor Richard Painter, mantan pejabat pemerintahan George W. Bush, dan secara pribadi oleh beberapa orang lainnya. Namun Profesor Laurence Tribe, penulis risalah utama hukum konstitusional, dan yang lainnya mengatakan bahwa Klausul Emolutions lebih menyapu, dan mengamanatkan larangan untuk melakukan transaksi semacam itu tanpa persetujuan kongres. Pelukis sekarang sebagian besar setuju, mengatakan kepada ProPublica bahwa tidak ada tes nilai pasar yang adil yang akan berlaku untuk penjualan layanan (khususnya termasuk kamar hotel), dan tes semacam itu hanya akan berlaku untuk penjualan barang. Organisasi Trump kebanyakan menjual layanan, seperti menginap di hotel, keanggotaan golf, transaksi branding dan layanan manajemen.

Klausul Emoluments muncul dalam Pasal I, Bagian 9 Konstitusi. Ini melarang setiap "orang yang memegang jabatan keuntungan atau kepercayaan apa pun di bawah" Amerika Serikat untuk menerima setiap hadiah, Emolument, Office, atau Judul, dalam bentuk apa pun, dari King, Prince, atau negara asing manapun "" tanpa persetujuan dari Kongres. "Kata" emolument "berasal dari bahasa Latin emolumentum, artinya keuntungan atau keuntungan. Bahasa klausul tersebut diangkat seluruhnya dari Articles of Confederation yang membentuk struktur pemerintahan Amerika Serikat dari 1781 sampai ratifikasi Konstitusi di 1788-89. Klausul itu diturunkan dari sebuah peraturan Belanda berkencan dengan 1751.

Klausul tersebut ditambahkan ke dalam rancangan Undang-Undang Dasar Konstitusi pada Konvensi Konstitusional pada 23 Agustus 1787 yang digerakkan oleh Charles Pinckney di South Carolina. Sebagai Gubernur Edmund Randolph dari Virginia menjelaskan konvensi ratifikasinya di 1788, gerakan Pinckney dipicu oleh Benjamin Franklin, yang telah diberi kotak snuffbox, dihiasi dengan potret kerajaan dan bertatahkan berlian kecil, oleh Louis XVI saat bertugas sebagai Continental Duta Besar Kongres untuk Prancis. Sebagai Kata Randolph,

"Sebuah kecelakaan yang benar-benar terjadi, dioperasikan dalam memproduksi pembatasan Sebuah kotak dipresentasikan kepada duta besar kami oleh raja sekutu kami .. Diperkirakan benar, untuk mengecualikan korupsi dan pengaruh asing, untuk melarang seseorang yang berada di kantor menerima zakat dari negara asing. "

Kongres Kontinental di 1786 miliki setuju, setelah berdebat, Franklin menyimpan kotak snuffbox, seperti sebelumnya dengan hadiah serupa kepada utusan Arthur Lee. Pada saat yang sama, persetujuan juga diberikan kepada diplomat John Jay yang menerima seekor kuda dari Raja Spanyol.

Klausul tersebut merupakan bagian dari dasar pembelaan Alexander Hamilton atas Konstitusi tersebut, di 22 Federalist, sebagai "salah satu sisi lemah republik": "bahwa mereka terlalu mudah memasuki korupsi asing."

Tidak ada pertanyaan bahwa Klausul Emolional berlaku untuk presiden. Pengacara Presiden Obama meminta pendapat di 2009 tentang apakah dia melarangnya menerima Hadiah Nobel Perdamaian. Departemen Kehakiman menyimpulkan bahwa hal itu tidak, sebagian didasarkan pada preseden historis (Hadiah tersebut juga diberikan kepada Presiden Theodore Roosevelt dan Woodrow Wilson, Wakil Presiden Charles Dawes dan Sekretaris Negara Henry Kissinger), namun terutama karena kelompok Norwegia yang memberikan penghargaan Hadiah tersebut tidak dianggap sebagai entitas pemerintah.

Klausul tersebut sepertinya tidak pernah ditafsirkan oleh pengadilan, namun telah menjadi subyek sejumlah pendapat, selama bertahun-tahun, dari jaksa agung dan jenderal pengawas keuangan.

Hampir semua pendapat ini menyimpulkan bahwa klausulnya pasti. Di 1902, pendapat seorang jaksa agung mengatakan bahwa hal itu "ditujukan terhadap segala pengaruh oleh pemerintah asing terhadap petugas di Amerika Serikat." Di 1970, sebuah opini umum pengawas keuangan menyatakan bahwa "perancang" klausul tersebut bermaksud melarang untuk memiliki cakupan dan penerapan seluas mungkin. " Pendapat Departemen Kehakiman 1994 mengatakan "bahasa Klausul Emolions sama-sama menyapu dan tidak memenuhi syarat." Di antara ikatan yang dianggap melanggar klausul tersebut adalah seorang pegawai Komisi Regulasi Nuklir yang melakukan pekerjaan konsultan untuk perusahaan yang ditahan oleh pemerintah Meksiko.

Kongres telah mengeluarkan satu undang-undang yang memberikan persetujuan menyeluruh untuk satu set pembayaran dari entitas pemerintah asing. Dikenal sebagai Undang-Undang Hadiah dan Dekorasi Asing, terbatas pada pemberian "nilai minimal" (ditetapkan sebagai 1981 seharga $ 100), beasiswa pendidikan dan perawatan medis, bepergian sepenuhnya ke luar negeri "sesuai dengan kepentingan Amerika Serikat," atau "ketika tampaknya bahwa menolak pemberian tersebut kemungkinan akan menyebabkan pelanggaran atau rasa malu atau sebaliknya mempengaruhi hubungan luar negeri Amerika Serikat. " Kekhususan dari beberapa pengecualian ini memperkuat anggapan bahwa hubungan lain dengan entitas pemerintah asing dilarang tanpa persetujuan kongres.

Satu pendapat jaksa agung dari administrasi Reagan menawarkan kemungkinan interpretasi yang lebih permisif terhadap Klausul Emoluments, yang mengindikasikan bahwa hal itu hanya dapat terbatas pada "pembayaran yang berpotensi mempengaruhi atau merusak penerima." Tapi apa pun maknanya, itu adalah Departemen Peradilan Reagan yang sama yang melarang pegawai NRC dari konsultan yang didanai Meksiko setahun kemudian.

Ironisnya, pembacaan klausul "originalis" - yang biasanya disukai akhir-akhir ini oleh kaum konservatif seperti yang dicontohkan oleh almarhum Hakim Antonin Scalia dan Hakim Clarence Thomas saat ini - tampaknya akan mengikat Trump lebih ketat, sementara pendekatan "konstitusi hidup" - dicontohkan oleh kaum liberal. seperti almarhum Hakim Louis Brandeis dan Thurgood Marshall - mungkin akan menawarkan kepadanya garis lintang yang lebih besar.

Jelas, memutuskan apa arti Klausul Emoluments dalam kasus tertentu adalah pertanyaan hukum yang rumit. (Itu pendapat pada penerimaan Obama terhadap Hadiah Nobel berjalan ke halaman cetak 13.) Tapi sama jelasnya, hakim maknanya sehubungan dengan Presiden Trump akan menjadi politisi dan bukan Mahkamah Agung.

Kontroversi yang beredar di seputar Presiden Richard Nixon dan Bill Clinton mendirikan sejumlah poin kunci. Diantaranya adalah satu-satunya obat untuk pelanggaran Konstitusi oleh seorang presiden di kantor adalah pemakzulan, dan bahwa Dewan Perwakilan Rakyat adalah hakim tunggal dari apa yang merupakan pelanggaran yang tidak dapat diobati, sementara Senat adalah hakim tunggal apakah seperti dugaan pelanggaran menjamin penghapusan jabatan. (Impeachments sangat jarang terjadi: barang-barang pemakzulan telah memilih hanya menolak dua presiden, Andrew Johnson dan Clinton, keduanya dibebaskan oleh Senat, sementara Nixon mengundurkan diri menjelang pemalsuan yang mungkin terjadi. Lima belas hakim federal juga telah dipecat, dan delapan orang dihapus , sementara empat mengundurkan diri.)

Argumen para ilmuwan dan pengacara mengenai makna Klausul Emiten dapat mempengaruhi publik, dan perwakilan mereka yang terpilih. Tapi jika Trump memutuskan untuk tidak membuang bisnisnya, akan tergantung pada Kongres untuk memutuskan apakah akan melakukan pelanggaran terhadap Konstitusinya.

Artikel ini awalnya muncul di ProPublica

Tentang Penulis

Richard Tofel adalah general manager pendiri ProPublica dari 2007-2012, dan menjadi presiden pada Januari 1, 2013. Dia bertanggung jawab atas semua operasi non-jurnalisme ProPublica, termasuk komunikasi, hukum, pembangunan, keuangan dan penganggaran, dan sumber daya manusia.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon