Mengapa Ban Perjalanan AS Tidak Ada Apa-apa dengan Keamanan Nasional

Mengapa Ban Perjalanan AS Tidak Ada Apa-apa dengan Keamanan Nasional

Dalam dua bulan masa pemungutan suara antara pemilihan presiden 2016 dan pelantikan Donald Trump, banyak yang berharap agar kulit kepala presiden yang baru lebih buruk daripada gigitannya - bahwa kantor akan membuat pria itu, daripada orang tersebut yang sedang membangun kembali kantornya. Butuh waktu satu minggu bagi Trump untuk menghilangkan harapan ini, dan memberi isyarat kepada dunia bahwa dia berarti bisnis.

Jerami terakhir adalah perintah eksekutifnya Melindungi Bangsa Dari Masuknya Teroris Asing ke Amerika Serikat, yang melarang hampir semua pemegang paspor dari Irak, Suriah, Sudan, Iran, Somalia, Libya, dan Yaman masuk ke AS untuk 90 hari. Hal ini juga menempatkan larangan yang tidak terbatas pada pengungsi Suriah.

Perintah tersebut seharusnya dimaksudkan untuk melindungi negara dari teroris asing - namun tidak ada hubungannya dengan menjaga orang Amerika tetap aman. Ini adalah tindakan politik keamanan manipulatif, dan motifnya ada di tempat lain.

Urutan motif kebijakan yang seharusnya gagal pada logika sederhana. Sejak 1975, tidak ada teroris dari salah satu dari tujuh negara yang tercatat bertanggung jawab atas serangan fatal di tanah AS. Sementara itu, kelompok Islam radikal yang melakukan Serangan San Bernardino dan Pembantaian Orlando bukan dari tujuh negara yang terdaftar di Trump - dua di antaranya adalah warga negara AS.

Dan itu mengabaikan serangan dari a supremasi kulit putih di sebuah gereja Afrika-Amerika di Charleston, South Carolina, Atau menembaki sebuah klinik Planned Parenthood di Colorado Springs oleh seorang anti-aborsi. Lalu ada yang ada di AS semua-terlalu-umum penembakan massal, yang tidak mendapatkan label "terorisme". (Jika Trump serius mengorbankan kebebasan untuk meningkatkan keamanan, mungkin kontrol senjata yang parah akan menjadi tempat yang lebih baik untuk memulai.)

Demikian pula, jika Trump benar-benar memperhatikan ancaman terhadap AS, dia tidak akan memberikan penasihat politik radikalnya Stephen Bannon a kursi penuh di Dewan Keamanan Nasional dan menurunkan peran ketua Kepala Staf Gabungan dan direktur intelijen nasional, yang sekarang akan hadir hanya saat dewan tersebut mempertimbangkan masalah di bidang tanggung jawab langsung mereka.

Semua ini menunjukkan fakta yang sama: perintah eksekutif Trump terhadap pengungsi dan pendatang asing berkaitan dengan optik situasi.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Keras dan jelas

Ini tidak dengan sendirinya tidak biasa. Setelah serangan teroris, demokrasi seringkali bereaksi berlebihan dengan memperkenalkan pembatasan kejam terhadap hak asasi manusia atas nama keamanan nasional. Sayangnya, tidak jarang tindakan-tindakan ini membuat kambing hitam secara tidak rasional beberapa "mereka" tanpa membuat kita lebih aman.

Setelah September 11 2001, misalnya, Inggris memperkenalkan penahanan tanpa batas waktu tanpa pengadilan sambil menunggu deportasi untuk warga non-Inggris yang dicurigai melakukan terorisme. Rumah Tuhan dan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, bagaimanapun, menemukan bahwa tindakan semacam itu tidak dapat dibenarkan karena tindakan tersebut hanya mempengaruhi warga non-Inggris, terlepas dari kenyataan bahwa warga Inggris juga menimbulkan ancaman teroris (seperti pemboman Juli 7 2005 London dan pembunuhan petugas tentara Lee Rigby terbukti).

Pada saat-saat pasca-serangan ini, pemerintah bereaksi karena mereka yakin harus melakukannya. Mereka bertindak untuk meringankan kegelisahan publik yang menakutkan, dan untuk menunjukkan bahwa mereka kembali memegang kendali. Bagaimanapun, serangan teroris memiliki efek yang jauh melampaui hilangnya nyawa; Dampak nyata mereka adalah menunjukkan bahwa pemerintah tidak dapat melindungi warganya. Ini adalah peristiwa yang menggairahkan bagi sebuah pemerintahan, yang kemudian harus bereaksi untuk menegaskan kembali dirinya sendiri.

Hal yang aneh tentang tindakan Trump adalah bahwa dia tidak bereaksi terhadap ancaman teroris tertentu atau peningkatan risiko yang dirasakan. Alih-alih beberapa serangan besar, kebijakan khusus ini hanya diendapkan oleh perubahan pemerintahan. Ini sama murni tindakan politik saat mereka datang - tapi bahkan jika motif utamanya sok, perintah ini dan yang lain Trump menandatangani adalah sesuatu yang tidak berbahaya

Ada alasan bagus untuk percaya bahwa mereka ada liar dan nya penembakan akting Jaksa Agung Sally Yates karena menginstruksikan pejabat agar tidak mematuhi perintah eksekutifnya menambahkan bahan bakar ke api ini. Tapi masalah dengan mengandalkan pengadilan untuk menghentikan perintah eksekutif Trump adalah mereka butuh waktu lama untuk mengambil keputusan.

Sementara a Tantangan darurat Habeas Corpus Terdengar segera setelah Trump menandatangani perintah tersebut, keputusan yang dikeluarkan hanya tinggal sementara sampai kasus lengkap dapat didengar. Sementara itu, banyak orang terjebak dalam limbo legal, visa dibatalkan dan kehidupan hancur, semua atas nama keamanan nasional - tapi benar-benar melayani seorang presiden yang mencoba untuk menegaskan dirinya sendiri.

Konstitusi dan hukum hak asasi manusia tidak menegakkan diri. Demikian pula, mereka mengingatkan kita bahwa sebagian besar kekuatan presiden tidak diberikan oleh konstitusi saja; Ini adalah "soft power", kekuatan untuk membujuk dan mempengaruhi, membingkai dan membentuk agenda publik dan debat publik. Tindakan awal Trump menunjukkan kepada kita bahwa meskipun sebagian besar kekuatannya mungkin "lunak", ini tentu saja tidak berbahaya.

Percakapan

Tentang Penulis

Alan Greene, Dosen Hukum, Durham University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = iman muslim; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}