Pertanyaan Triliun Dollar Tidak Ada yang Memanggil Calon Presiden

Pertanyaan Triliun Dollar Tidak Ada yang Memanggil Calon Presiden

Karena berusaha untuk memodernisasi persenjataan nuklirnya, Amerika Serikat menghadapi pilihan besar, yang harus dipikirkan Barack Obama sebelum pidato Hiroshima yang akan datang.

Haruskah kita menghabiskan satu triliun dolar untuk mengganti setiap dari ribuan hulu ledak nuklir kita dengan pengganti yang lebih canggih yang melekat pada sistem pengiriman yang lebih mematikan? Atau haruskah kita menyimpan cukup banyak senjata nuklir yang dibutuhkan untuk pencegahan yang sangat efektif terhadap penyerang nuklir manapun, menginvestasikan uang yang disimpan ke dalam cara lain untuk membuat negara kita lebih aman? Opsi pertama akan memungkinkan kita untuk memulai dan melakukan perang nuklir. Yang kedua akan memungkinkan kita untuk mencegahnya. Ini adalah tugas yang sangat berbeda.

Sebagai fisikawan yang telah belajar reaksi nuklir serta ledakan dahsyat, kami sangat menyadari bahwa senjata nuklir sangat menghancurkan sehingga hanya seratus yang bisa memusnahkan pusat populasi utama dari musuh potensial negara manapun. Prospek itu cukup untuk mencegah kepemimpinan rasional sementara tidak ada jumlah senjata yang bisa menghalangi yang gila. Perang nuklir melelahkan dapat melibatkan penggunaan hulu ledak yang jauh lebih banyak untuk menyerang target militer dan industri yang beragam.

Batas pemerasan nuklir

AS dan Rusia saat ini memiliki tentang 7,000 nukes masing-masing, sebagian besar karena alasan historis. Itu lebih dari 13 kali sebanyak yang dipegang oleh tujuh kekuatan nuklir lainnya digabungkan. Ketika Uni Soviet dianggap sebagai ancaman bagi Eropa dengan kekuatan konvensionalnya yang jauh lebih tinggi, AS siap untuk menggunakan senjata nuklir sebagai tanggapannya. Kami siap tidak hanya untuk mencegah penggunaan senjata nuklir oleh orang lain, tapi juga mungkin untuk memulai perang nuklir, dan menggunakan senjata nuklir dalam pertempuran.

Sekarang tabel telah berubah dan NATO adalah kekuatan non-nuklir yang dominan di Eropa. Tetapi argumen lain untuk mempertahankan kemampuan untuk memulai perang nuklir tetap ada, dengan mengajukan utilitas "kompellance" (juga dikenal sebagai "pemerasan nuklir") atau menggunakan ancaman serangan nuklir untuk mengambil konsesi. Strategi ini telah digunakan pada beberapa kesempatan. Misalnya, ketika Presiden Eisenhower mengancam penggunaan senjata nuklir untuk memaksa negosiasi mengakhiri Perang Korea.

Di dunia sekarang ini, dengan teknologi nuklir yang lebih banyak diakses, kemamuan tidak lagi mudah. Jika sebuah negara yang tidak bernafsu merasa tunduk pada bullying nuklir, hal itu dapat melawan dengan mengembangkan pencegah nuklirnya sendiri, atau mendaftarkan sekutu nuklirnya. Misalnya, ancaman nuklir AS mengilhami Korea Utara untuk melakukan program nuklirnya sendiri, yang paling tidak, bukan hasil yang kami harapkan.

Perkembangan lainnya adalah munculnya ancaman modern terhadap AS dan sekutu-sekutunya yang melawan compellance nuklir yang agak tidak berguna. Misalnya, senjata nuklir tidak membantu mencegah 9 / 11. Mereka juga tidak membantu AS di Irak, Afghanistan, Suriah atau Libya - atau dalam pertempuran melawan kelompok-kelompok teroris seperti Al-Quaida atau Negara Islam.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Pertimbangan ini menimbulkan pertanyaan apakah kita benar-benar dapat memperbaiki keamanan nasional kita dengan menerapkan compellance dan melakukan "No First Use". Artinya, melakukan penggunaan senjata nuklir hanya untuk menanggapi penggunaannya oleh orang lain. Pendekatan pencegahan hanya merupakan kebijakan dua kekuatan nuklir utama lainnya, Cina dan India. Ini adalah misi yang bisa kita penuhi dengan persenjataan yang jauh lebih kecil dan lebih murah, membebaskan uang untuk investasi lain dalam keamanan nasional kita. Dengan mengurangi rasa takut akan niat kita, ini juga bisa mengurangi proliferasi nuklir lebih lanjut - sejauh ini, delapan negara lain telah mengembangkan nuklir setelah kita mengebom Hiroshima, dan semuanya kecuali Rusia telah menyimpulkan bahwa pencegahan membutuhkan kurang dari beberapa ratus senjata nuklir. Memang, ratusan hulu ledak mungkin lebih menarik daripada ribuan orang, karena penggunaan yang terakhir mungkin merupakan tindakan penghancuran diri, yang memicu musim dingin nuklir global selama satu dekade yang akan membunuh kebanyakan orang Amerika bahkan jika tidak ada ledakan nuklir yang terjadi di tanah AS.

'Tidak Ada Penggunaan Pertama' atau 'Bayar untuk Bermain'?

Apapun pendapat seseorang tentang No First Use, ini adalah pertanyaan dengan implikasi besar untuk belanja militer. Jika AS berjanji tidak menggunakan yang pertama, kami tidak memiliki alasan untuk menggunakan lebih banyak senjata nuklir daripada yang dibutuhkan untuk pencegahan. Kita bisa menghemat empat juta dolar per jam untuk tahun 30 berikutnya, menurut perkiraan pemerintah.

Senjata nuklir melibatkan banyak masalah kompleks. Tapi satu pertanyaan penting sangat sederhana: apakah tujuan kita benar-benar menghalangi perang nuklir, atau haruskah kita menginvestasikan sumber daya tambahan yang dibutuhkan untuk mempertahankan kemampuan kita untuk memprakarsainya? Tidak ada penggunaan pertama, atau bayar untuk bermain?

Kami mendesak moderator debat, peserta balai kota dan siapa saja yang mendapat kesempatan untuk mengajukan calon presiden ini pertanyaan penting ini. Pemilih Amerika pantas untuk mengetahui di mana kandidat mereka berada.

Tentang Penulis

Frank Wilczek, Profesor Fisika Herman Feshbach, pemenang Nobel, Institut Teknologi Massachusetts. Dia dikenal, antara lain, untuk penemuan kebebasan asimtotik, pengembangan kromodinamika kuantum, penemuan axions, dan penemuan dan eksploitasi bentuk baru statistik kuantum (anyon).

Max Tegmark, Profesor Fisika, Massachusetts Institute of Technology. Selain penelitian ilmiahnya, dia juga merupakan Scientific Director of Foundational Questions Institute (http://fqxi.org) yang mendukung penelitian fisika fundamental dan Future of Life Institute (http://futureoflife.org) yang bekerja untuk penggunaan teknologi yang menguntungkan.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = proliferasi nuklir; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

DARI EDITOR

Mengapa Donald Trump Bisa Menjadi Pecundang Terbesar dalam Sejarah
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Diperbarui 2 Juli 20020 - Pandemi virus korona ini menghabiskan banyak uang, mungkin kekayaan 2 atau 3 atau 4, semua ukuran tidak diketahui. Oh ya, dan, ratusan ribu, mungkin satu juta, orang akan mati ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Bagaimana Rasisme Diajarkan
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dalam episode Oprah Show 1992 ini, aktivis dan pendidik anti-rasisme pemenang penghargaan Jane Elliott mengajarkan kepada para peserta pelajaran keras tentang rasisme dengan menunjukkan betapa mudahnya mempelajari prasangka.
Perubahan akan datang...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 Mei 2020) Sewaktu saya menonton berita tentang peristiwa-peristiwa di Philadephia dan kota-kota lain di negeri ini, hati saya ingin apa yang terjadi. Saya tahu bahwa ini adalah bagian dari perubahan besar yang terjadi ...
Sebuah Lagu Dapat Mengangkat Hati dan Jiwa
by Marie T. Russell, InnerSelf
Saya memiliki beberapa cara yang saya gunakan untuk membersihkan kegelapan dari pikiran saya ketika saya menemukannya telah merayap masuk. Salah satunya adalah berkebun, atau menghabiskan waktu di alam. Yang lainnya adalah diam. Cara lain adalah membaca. Dan satu itu ...
Maskot untuk Pandemi dan Lagu Tema untuk Jarak Sosial dan Isolasi
by Marie T. Russell, InnerSelf
Saya menemukan sebuah lagu baru-baru ini dan ketika saya mendengarkan liriknya, saya pikir itu akan menjadi lagu yang sempurna sebagai "lagu tema" untuk saat-saat isolasi sosial ini. (Lirik di bawah video.)