Dapatkah Barat Bertahan Terorisme Dengan Pendekatan Saat Ini?

Dapatkah Barat Bertahan Terorisme Dengan Pendekatan Saat Ini?

Sebagai buntut dari serangan teroris terkoordinasi di Paris dorongan untuk melakukan sesuatu di respon dimengerti luar biasa. Untuk menginginkan sesuatu yang lebih baik untuk dilakukan saat menghadapi kemarahan semacam ini, pilihan default adalah untuk mengebom Suriah.

Meskipun kita tidak dapat memastikan pada tahap ini bahwa Negara Islam sebenarnya adalah arsitek dari peristiwa ini, klaim tanggung jawabnya yang sangat dapat diprediksi memberikan pembenaran atas tindakan pemerintah Prancis yang terkepung.

Tetapi sekali dorongan untuk menyerang pada seseorang atau sesuatu telah terpuaskan sebentar, lalu apa? Strategi jangka panjang dan solusi - jika, memang, ada - akan jauh lebih sulit untuk menerapkan dan tidak pasti dalam dampaknya. Mereka juga dapat menyerahkan kemenangan macam untuk pasukan barbarisme abad pertengahan yang saat ini menyerang Barat dan nilai-nilainya.

Prancis mungkin telah memainkan peran penting dalam perang melawan teror di Timur Tengah, namun target yang lebih menarik daripada yang diserang oleh Paris agar teroris tidak dapat dibayangkan kapan saja. Bagaimanapun, Paris adalah tempat yang lebih tinggi daripada yang lain yang telah menempa nilai dan prinsip yang mendefinisikan "Barat". Pluralisme politik, emansipasi wanita, kebebasan berpikir, toleransi, humanisme, dan terutama sekularisme adalah ambisi kolektif kaum fundamentalis di mana-mana.

Paradoks - bahkan tragis - memerangi ideologi terinspirasi terorisme akan melibatkan sebenarnya berliku kembali banyak prinsip yang begitu keras menang dan yang telah menjadi begitu diambil untuk diberikan. Keasyikan dimengerti dengan keamanan dalam negeri pasti akan lebih mengikis kebebasan individu dan sangat kualitas hidup yang membuat Paris dan Eropa Barat lebih umum seperti tempat yang menarik.

Jelas tidak semua - bahkan mungkin sebagian besar - dari jutaan orang yang saat ini ingin bermigrasi ke Eropa terutama dimotivasi oleh nilai-nilai semacam itu. Keinginan yang bisa dimengerti untuk menghindari konflik dan memiliki kehidupan yang lebih makmur dan aman kemungkinan paling menonjol di benak calon orang Eropa baru. Hal ini menimbulkan pertanyaan yang tidak nyaman tentang apa sebenarnya yang dimaksud dengan orang Eropa dan apakah pendatang baru benar-benar menghargai nilai-nilai Barat.

Hal ini juga terbukti bahwa banyak yang tidak mau, dan bukan hanya segelintir ekstremis yang berkomitmen yang siap untuk dibunuh dan dibunuh dalam mengejar gagasan mereka yang sangat berbeda tentang bagaimana dunia harus dipesan. Pertanyaan yang harus diajukan oleh banyak pemerintah Eropa adalah apakah mungkin untuk mengintegrasikan jumlah pendatang baru yang sangat besar yang mengancam akan membanjiri layanan sosial Eropa dalam jangka pendek, dan mengubah karakternya dalam jangka panjang.

Dibandingkan dengan memutuskan untuk mengebom Suriah lagi, masalah yang diangkat oleh tantangan intergenerasional jangka panjang seperti itu terlihat sulit. Integrasi sosial - jika terjadi - adalah proses yang kemungkinan akan terungkap dalam beberapa dasawarsa. Bahkan saat itu pengucilan dan ghettoisasi sosial berarti bahwa "teroris rumahan" adalah hal lain yang dapat diprediksi dengan mudah oleh hasil niat baik dan gerak mulia.

Agak aneh, bahkan Swedia terlambat menyadari bahwa kebijakan normatifnya yang mengagumkan sama sekali tidak berkelanjutan. Tidak hanya jumlah imigran calon yang terlalu besar untuk diatasi, tapi ada tendangan balik yang tak terelakkan dari penduduk setempat yang menemukan kehidupan mereka dan harapan mereka berubah dengan cara yang mungkin tidak mereka sukai, dan yang tidak memiliki kemampuan untuk mempengaruhi . Ini hanya merendahkan dan elitis untuk mengutuk orang karena tidak senang dengan perubahan yang tidak mereka lakukan.

Apa pun yang kita - pembaca outlet atipikal istimewa seperti ini - mungkin berpikir tentang keharusan moral untuk menerima arus imigran besar dari negara lain, kenyataannya adalah bahwa dampak dari kebijakan semacam itu mungkin dirasakan terutama oleh orang-orang yang merasa tidak berdaya dan dilepaskan pada saat terbaik.

Ini jelas bukan saat terbaik. Munculnya politik sayap kanan di sebagian besar Eropa dan pertarungan ikatan solidaritas antar negara yang sudah tersendat yang mendukung proyek Eropa adalah konsekuensi yang agak dapat diprediksi dari krisis multipihak, saling terkait dan saling memperkuat.

Inilah yang membuat kekerasan dan kengerian langsung serangan di Paris jadi berpotensi beracun. Eropa sudah terhuyung-huyung dari masalah sosial dan ekonomi yang menolak solusi mudah dan mana yang telah merentangkan gagasan tentang proyek Eropa yang sama sampai titik impas.

Karena perbatasan telah dibangun kembali dan kepentingan nasional diutamakan daripada yang kolektif, sulit untuk melihat Eropa yang kita kenal - dan memang cinta - bertahan dengan cara yang sama.

Kita mungkin harus datang berdamai dengan ide bahwa mungkin tidak menjadi solusi terhadap ancaman yang ditimbulkan oleh kanker korosif terorisme. Bahkan jika ada satu, tidak mungkin ditemukan di tanpa henti pemboman Suriah. Sebagai Malcolm Turnbull benar berkata, Suriah sendiri harus menjadi bagian dari solusi jika ada satu.

Dalam keadaan seperti itu, kita benar-benar harus mulai memikirkan strategi jangka panjang yang sangat berbeda yang mungkin pernah ada tidak layak atau utopis.

Apapun yang "Barat" lakukan pada saat ini jelas tidak berjalan.

Tentang PenulisPercakapan

tanda lebahMark Beeson, Profesor Politik Internasional, University of Western Australia. Dia adalah co-editor Politik Kontemporer, dan editor pendiri Kritis Studi Asia Pasifik (Palgrave).

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = 1250080908; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}