Untuk mengatasi jenis relativisme yang ditangkap oleh klise "Teroris satu orang adalah pejuang kemerdekaan orang lain", kita perlu mendefinisikan terorisme secara independen dari siapa yang mempekerjakannya. Inilah definisi yang melakukan pekerjaan. Terorisme adalah kekerasan terhadap beberapa orang yang tidak bersalah yang bertujuan untuk melakukan intimidasi dan pemaksaan terhadap beberapa orang lainnya.

Definisi ini mengatakan apa-apa tentang identitas teroris. Mereka bisa menjadi pemberontak atau penjahat. Tapi mereka juga dapat menjadi anggota militer atau dari beberapa lembaga keamanan negara.

Debat publik cenderung menganggap bahwa terorisme adalah pelestarian agen non-negara. Tapi kita harus menolak asumsi ini. Jika agen negara melakukan apa yang dilakukan teroris - jika mereka menggunakan kekerasan terhadap orang yang tidak bersalah dengan tujuan intimidasi dan paksaan - mengapa mereka harus menghindari kecaman moral?

Kisah negara tidak lebih dibebaskan dari pengawasan moral dibanding tindakan kelompok non-negara dan anti-negara. Mari kita sebut sekop sekop. Negara kadang-kadang bersalah terorisme.

Keterlibatan negara Dengan Terorisme

Beberapa negara menggunakan terorisme dengan cara yang langgeng dan sistematis terhadap penduduk mereka sendiri sebagai metode kontrol dari semua segmen utama masyarakat. Contoh jelas adalah Nazi Jerman dan Uni Soviet dalam waktu Stalin. Mereka adalah negara-negara yang benar-benar teroris.

Tapi banyak negara yang tidak totaliter, termasuk negara demokratis dan liberal, telah menggunakan terorisme pada skala yang lebih terbatas dan untuk tujuan yang lebih spesifik. Mereka melakukannya secara langsung, atau dengan mensponsori organisasi non-negara yang modus operandi, atau mencakup, terorisme.

Beberapa negara non-totaliter telah menggunakan terorisme terhadap populasi mereka sendiri. Beberapa telah melakukannya secara langsung, dengan meminta lembaga negara seperti angkatan bersenjata atau dinas keamanan menggunakan terorisme. Negara lain telah melakukan hal yang sama secara tidak langsung, dengan mensponsori regu kematian dan sejenisnya. Kediktatoran militer tertentu di Indonesia Amerika Latin berikan contoh praktik ini.

Beberapa negara, baik totaliter dan non-totaliter, telah menggunakan terorisme dalam perjalanan perang melancarkan, atau sebagai metode mempertahankan pekerjaan mereka dari negeri lain rakyat. Sekutu pemboman kota Jerman dan Jepang dalam Perang Dunia Kedua - kampanye yang dimaksudkan untuk memaksa pemerintah musuh dengan meneror warga sipil - cocok definisi terorisme.

Semua terorisme adalah salah secara moral, tetapi belum tentu salah dalam derajat yang sama. Pada umumnya, terorisme negara secara moral buruk dari terorisme dipekerjakan oleh agen non-negara. Klaim ini dapat didukung dengan dua argumen.

Skala dari Mayhem

Ada perbedaan besar antara negara dan terorisme non-negara dalam skala pembunuhan dan kehancuran. Ini adalah hasil dari jumlah dan berbagai sumber daya yang bahkan negara kecil biasanya memiliki di pembuangan.

Tidak ada pemberontakan, tidak peduli seberapa baik didanai, diorganisir, ditentukan dan berpengalaman dalam metode terorisme, dapat menyamai pembunuhan, cacat dan kehancuran secara keseluruhan pada skala Perang Dunia Kedua. "Teror dari langit" atau kerusakan psikologis dan likuidasi fisik jutaan orang di kamp konsentrasi Soviet dan Nazi.

Media digambarkan serangan September 11, 2001, sebagai "kasus terburuk terorisme yang pernah". Jumlah orang yang tewas, diyakini awal menjadi sekitar 7000, adalah mengejutkan. Kemudian, penilaian yang lebih akurat menyebut angka sekitar 3000.

Tapi saat kita membuang asumsi bahwa hanya gerilyawan yang terlibat dalam terorisme, gambarnya berubah. Angkatan Udara Kerajaan "Firestorm Raid" di Hamburg (pada Juli 27, 1943) membunuh beberapa orang Jerman 40,000, kebanyakan dari mereka warga sipil. Serangan serupa di Dresden (Februari 13, 1945) membunuh sekitar warga sipil 25,000.

Yang pasti, asimetri sumber daya dan merusak konsekuen antara negara dan pemberontak terorisme bisa berubah, harus pemberontakan teroris mendapatkan senjata pemusnah massal. Tapi itu, untungnya, masih urutan sangat tinggi.

Argumen 'Tidak Alternatif'

Bukan hanya skala yang membuat terorisme negara secara moral lebih buruk daripada terorisme yang dipekerjakan oleh agen non-negara. Pembenaran atau mitigasi yang kadang-kadang dapat diberikan oleh gerilyawan untuk tindakan teroris mereka tidak tersedia di negara bagian.

Terorisme pemberontak terkadang dikatakan dibenarkan, atau kelalaian moralnya dikurangi, oleh kurangnya alternatif. Ketika orang dikenai hukuman asing dengan semua kejahatan penindasan dan eksploitasi yang dilakukan petugas, dan peraturan itu sama sekali tidak pantang menyerah dan menyebarkan kekuatan yang luar biasa, gerakan pembebasan kemungkinan akan mengklaim bahwa satu-satunya metode perjuangan yang efektif adalah terorisme. Menahan diri dari terorisme adalah melepaskan harapan pembebasan sama sekali.

Argumen ini mengundang dua keberatan. Korban langsung terorisme adalah orang-orang yang tidak bersalah, dan bukan mereka yang bertanggung jawab atas kejahatan yang dihadapi para teroris. Dengan demikian terorisme sangat salah secara moral. Juga, seseorang tidak dapat yakin bahwa kekerasan teroris akan mencapai tujuannya.

Keberatan ini terhadap argumen "tidak ada alternatif" yang berbobot dan mungkin cukup untuk membuang sebagian besar usaha untuk membenarkan atau mengurangi kasus terorisme tertentu. Tapi mereka tidak menunjukkan bahwa argumen tersebut tidak akan pernah berlaku. Mungkin penganiayaan dan penindasan kelompok etnis atau agama bisa sangat ekstrem sehingga menimbulkan bencana moral yang membenarkan, atau setidaknya mengurangi, merupakan respons teroris. Mungkin orang terkadang sama sekali tidak punya pilihan lain.

Dan pertanyaan dari efisiensi terorisme merupakan salah satu empiris, sehingga tidak dapat diselesaikan sekali dan untuk semua. Sumber daya negara, di sisi lain, akan hampir selalu memberikan beberapa alternatif untuk terorisme.

Terorisme negara secara umum lebih buruk daripada terorisme yang digunakan oleh agen non-negara. Dan negara adalah, secara historis, teroris terhebat. Saat membahas terorisme, kita seharusnya tidak melupakan hal ini.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan.
Baca Artikel asli.

tentang Penulis

Igor Primoratz adalah Honorer Senior Fellow, Philosophy at University of Melbourne. Dia menulis tentang filsafat moral, politik dan hukum. Dalam penelitiannya saat ini, dia secara khusus berfokus pada etika perang, di mana dia bekerja dalam tradisi perang adil, dan tentang terorisme, yang menurutnya "hampir sama sekali" salah. Minat penelitian utama saat ini adalah patriotisme: Bagaimana perbedaannya dari nasionalisme? Apa varietas utamanya? Apa kredensial moral mereka?

Buku oleh Penulis ini:

at

Terimakasih telah berkunjung InnerSelf.com, dimana ada 20,000 + artikel yang mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baru dan Kemungkinan Baru". Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Berlangganan ke Majalah InnerSelf, diterbitkan mingguan, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. Innerself Majalah telah diterbitkan sejak tahun 1985.