IPCC berbasis di Jenewa, Swiss. Boxun Liu / shutterstock

Dalam pekerjaan sehari-hari saya, saya adalah seorang ilmuwan di Universitas Aberdeen di Skotlandia yang mempelajari hal-hal seperti bagaimana pertanian berkontribusi terhadap perubahan iklim dan apa yang bisa kita lakukan. Baru-baru ini, saya menemukan diri saya di Jenewa, untuk mengambil bagian dalam "pleno adopsi" keempat saya untuk laporan Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC).

Laporan yang dimaksud adalah yang terbaru Laporan Khusus tentang Perubahan Iklim dan Lahan, dan saya adalah salah satu dari 15 yang memimpin penulis utama, bertanggung jawab bersama dua orang lainnya untuk bab halaman 300 tentang tautan antara desertifikasi, degradasi lahan, ketahanan pangan dan perubahan iklim. Pleno adopsi adalah proses dimana pemerintah 195 yang merupakan bagian dari IPCC mencapai konsensus pada kata-kata yang jauh lebih pendek (40 atau lebih halaman) "Ringkasan untuk Pembuat Kebijakan" (SPM) dari seluruh laporan IPCC, dan dengan demikian mengadopsi temuan.

Proses persetujuan sangat melelahkan bagi semua pihak: itu dialokasikan lima hari, dengan tambahan hari cadangan yang sering digunakan. Selama periode ini, setiap kata dari ringkasan pembuat kebijakan harus disetujui dan disetujui, baris demi baris, dengan delegasi dari semua pemerintah di ruangan itu.

Sebagai seorang penulis, saya harus menanggapi komentar dari pemerintah dan, misalnya di mana bahasa tidak jelas, untuk menyarankan bentuk kata lain yang konsisten dengan temuan-temuan dari laporan yang mendasarinya. Karena seluruh proses bagaimana laporan IPCC disetujui akan menjadi misteri bagi sebagian besar, saya ingin melihat bagaimana proses adopsi ini bekerja dan mengapa kita perlu memilikinya.

Penulis (kanan tengah, dengan janggut) mendiskusikan tanggapan para ilmuwan terhadap pertanyaan pemerintah. IISD / ENB | Mike Muzurakis

Ketika teks tertentu diperdebatkan, para ketua dapat mengusulkan "huddle", yang merupakan diskusi singkat, tidak resmi, offline antara penulis dan delegasi pemerintah yang tertarik untuk menyelesaikan masalah ini. Teks yang baru disetujui kemudian dibawa kembali ke pleno untuk disetujui.

Untuk masalah yang sangat kompleks, "grup kontak" didirikan. Grup kontak adalah grup pelarian resmi, diketuai oleh dua pemerintah, dan termasuk delegasi dari pemerintah lain yang ingin berpartisipasi, bersama dengan penulis laporan, untuk mengklarifikasi masalah kompleks secara rinci.

Gambar 3 - hasil diskusi dua hari. IPCC

Grup kontak dapat berlanjut selama beberapa sesi selama beberapa hari. Satu grup kontak, misalnya, menghabiskan dua hari untuk mencari tahu persis bentuk dan kata-kata dari Gambar 3 ringkasan. Ini merangkum temuan seluruh laporan tentang interaksi kompleks antara desertifikasi, degradasi lahan, ketahanan pangan, dan perubahan iklim. Ketika kesepakatan tercapai, hasilnya masih harus disetujui dalam pleno penuh.

Dalam hal pekerjaan yang terlibat, sesi setiap hari sering berjalan dengan baik hingga dini hari. Pada hari terakhir laporan tanah, diskusi berlangsung sepanjang malam dan selesai setelah tengah hari hari berikutnya. Sangat melelahkan bagi delegasi pemerintah dan penulis laporan. Sebagai seorang ilmuwan yang lebih muda, saya tentu tidak membayangkan saya kadang-kadang akhirnya bekerja berjam-jam sebagai bankir investasi.

Sepadan dengan usaha

Tapi alasan utama yang saya pikir layak dilakukan adalah karena bobot yang dibawa oleh laporan setelah diadopsi oleh pemerintah. Setelah diadopsi, itu berhenti menjadi dokumen kami (penulis), dan itu menjadi dokumen mereka (pemerintah).

Pemerintah dapat menentang temuan bahkan studi peer-review terbaik - tetapi dengan laporan IPCC, setelah diadopsi, pemerintah telah menyetujui temuan tersebut dan laporan tersebut segera menambah bobot. Laporan IPCC digunakan oleh pemerintah di seluruh dunia untuk memandu kebijakan, dan untuk alasan inilah penulis ilmiah terus menempatkan diri mereka melalui neraka paripurna adopsi pemerintah.

Laporan terbaru IPCC melihat bagaimana perubahan iklim terkait dengan penggunaan lahan, dan masalah-masalah seperti penggurunan. Franck Boston / shutterstock

Di masa lalu, mereka yang skeptis terhadap proses adopsi pemerintah dari laporan IPCC telah membandingkan kata-kata akhir dari ringkasan para pembuat kebijakan dengan versi yang dibocorkan sebelumnya dan mengutip ini sebagai bukti campur tangan pemerintah dalam hasil ilmiah. Tetapi ada beberapa hal penting yang perlu diperhatikan tentang proses ini.

Perubahan pada ringkasan hanya dapat dilakukan untuk lebih mencerminkan laporan yang mendasarinya. Pemerintah tidak bisa begitu saja mengajukan pernyataan agar lebih sesuai dengan agenda domestik mereka. Setiap perubahan pada ringkasan tidak mengubah apa yang tertulis dalam laporan yang mendasarinya, kecuali melalui apa yang disebut “menetes kembali” Misalnya, jika nama praktik diubah agar lebih mudah dipahami dalam ringkasan, maka akan diubah juga dalam laporan dasar untuk mempertahankan konsistensi.

Jika angka atau paragraf tertentu dari SPM tidak dapat disetujui oleh pemerintah, seperti yang kadang-kadang terjadi (meskipun tidak kali ini), ini lebih menarik perhatian ke bagian-bagian tersebut dan pembaca sering pergi untuk menemukan mereka dalam laporan yang mendasarinya untuk melihat apa semua keributan itu tentang .

Misalnya bagian tentang “kerja sama internasional” dalam ringkasan laporan 2014 IPCC tentang mitigasi iklim (bagian 5.2 di sini) jauh lebih pendek daripada versi yang muncul dalam ringkasan teknis. Jadi orang pergi membaca teks di sana untuk mencari tahu apa yang hilang. Jika ada pemerintah yang ingin menekan sains, gagal menyetujui bagian dari Ringkasan untuk Pembuat Kebijakan akan menjadi cara yang pasti untuk menarik perhatian pada temuan yang diperebutkan.

Keberhasilan! Penulis merayakan dengan Thelma Krug dari Brasil, seorang Wakil Ketua IPCC. IISD / ENB | Mike Muzurakis

Seperti halnya kelelahan, semua peserta di berbagai tahap merasakan frustrasi ketika segala sesuatunya berjalan lambat, dan kelegaan saat kesepakatan akhirnya tercapai. Namun, pada akhir proses neraka ini, saya sangat senang dengan hasilnya. Tetapi saya juga sangat senang menunggu beberapa tahun sampai pleno adopsi saya berikutnya.

Tentang Penulis

Pete Smith, Profesor Tanah dan Perubahan Global, University of Aberdeen

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

Iklim Leviathan: Teori Politik Masa Depan Planet Kita

oleh Joel Wainwright dan Geoff Mann
Bagaimana perubahan iklim akan memengaruhi teori politik kita — menjadi lebih baik dan lebih buruk. Terlepas dari sains dan puncaknya, negara-negara kapitalis terkemuka belum mencapai sesuatu yang mendekati tingkat mitigasi karbon yang memadai. Sekarang tidak ada cara untuk mencegah planet ini melanggar ambang batas dua derajat Celcius yang ditetapkan oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim. Apa kemungkinan hasil politik dan ekonomi dari ini? Ke mana arah dunia yang terlalu panas? Tersedia di Amazon

Upheaval: Titik Balik untuk Negara dalam Krisis

oleh Jared Diamond
Menambahkan dimensi psikologis pada sejarah mendalam, geografi, biologi, dan antropologi yang menandai semua buku Diamond, Pergolakan mengungkapkan faktor-faktor yang memengaruhi bagaimana seluruh bangsa dan individu dapat merespons tantangan besar. Hasilnya adalah epik buku dalam lingkup, tetapi juga buku yang paling pribadi. Tersedia di Amazon

Global Commons, Keputusan Domestik: Politik Komparatif Perubahan Iklim

oleh Kathryn Harrison et al
Studi kasus komparatif dan analisis pengaruh politik dalam negeri terhadap kebijakan perubahan iklim negara dan keputusan ratifikasi Kyoto. Perubahan iklim merupakan “tragedi bersama” dalam skala global, yang membutuhkan kerja sama negara-negara yang tidak serta merta menempatkan kesejahteraan Bumi di atas kepentingan nasional mereka sendiri. Namun upaya internasional untuk mengatasi pemanasan global telah menemui beberapa keberhasilan; Protokol Kyoto, di mana negara-negara industri berkomitmen untuk mengurangi emisi kolektif mereka, mulai berlaku di 2005 (walaupun tanpa partisipasi Amerika Serikat). Tersedia di Amazon

Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon digunakan untuk membiayai biaya membawa Anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, dan ClimateImpactNews.com tanpa biaya dan tanpa pengiklan yang melacak kebiasaan browsing Anda. Sekalipun Anda mengeklik tautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa pun yang Anda beli dalam kunjungan yang sama di Amazon memberi kami komisi kecil. Tidak ada biaya tambahan untuk Anda, jadi silakan berkontribusi untuk upaya ini. Anda juga bisa menggunakan link ini untuk digunakan ke Amazon kapan saja sehingga Anda dapat membantu mendukung upaya kami.