Polarisasi Politik Adalah Tentang Perasaan, Bukan Fakta

Polarisasi Politik Adalah Tentang Perasaan, Bukan Fakta
Permusuhan antara pemilih partisan telah tumbuh dalam beberapa tahun terakhir. Gutzemberg / Shutterstock.com

Politisi dan pakar dari semua penjuru sering mengeluhkan kondisi terpolarisasi demokrasi.

Demikian pula, warga yang frustrasi dengan politik terpolarisasi juga menuntut fleksibilitas yang lebih besar dari sisi lain.

Decrying polarisasi telah menjadi cara untuk melemahkan musuh. Sementara itu, kebuntuan politik dan kebencian yang dihasilkan oleh polarisasi tidak tertangani. Ironis kan?

Komentator jarang mengatakan apa yang mereka maksud dengan polarisasi. Tetapi jika orang Amerika harus mencari cara untuk memeranginya, mereka harus mulai dari pemahaman yang jelas tentang apa itu polarisasi.

Buku saya yang akan datang, “Demokrasi yang Berlebihan, ”Berpendapat bahwa polarisasi bukanlah tentang di mana Anda mendapatkan berita atau bagaimana politisi terpecah - ini tentang bagaimana identitas politik seseorang dibungkus dengan hampir semua yang mereka lakukan.

Polarisasi Politik Adalah Tentang Perasaan, Bukan Fakta

Polarisasi, tiga cara

Mulailah dengan yang jelas: Polarisasi adalah jarak politik yang memisahkan para partisan. Namun gagasan intuitif ini tidak sesederhana itu, karena para ilmuwan politik setidaknya memiliki tiga cara untuk mengukur jarak politik.

Satu membandingkan platform pihak yang bersaing. Polarisasi adalah sejauh mana ini ditentang.

Yang kedua menilai homogenitas ideologis masing-masing pihak. Definisi polarisasi ini menyangkut berapa banyak pejabat partai yang "moderat" atau pembangun jembatan.

Yang ketiga tidak melibatkan platform atau pejabat, melainkan emosi warga biasa yang berafiliasi dengan partai politik. Ini melacak sejauh mana warga negara tidak menyukai afiliasi dari pihak lain.

Penelitian menunjukkan bahwa, meskipun partai-partai besar AS terpolarisasi parah di sepanjang dua dimensi pertama, publik Amerika sekarang tidak lagi terpecah atas kebijakan daripada 30 tahun lalu. Bahkan, pada masalah tombol panas tertentu seperti abortus serta hak-hak gay, warga negara pangkat yang mengidentifikasikan diri dengan partai politik telah bergerak lebih dekat bersama.

Meskipun demikian, orang Amerika percaya bahwa divisi kebijakan mereka sangat menonjol. Polarisasi dalam pengertian ketiga memiliki melejit dengan permusuhan antar pihak lebih intens sekarang daripada selama 25 tahun terakhir.

Dengan kata lain, meskipun orang Amerika kurang terbagi-bagi tentang masalah ini, kami melihat diri kami sangat bertentangan. Kami semakin tidak menyukai orang-orang yang kami anggap berbeda secara politis dari diri kami.

Ini menunjukkan kepada saya bahwa, ketika warga membenci mereka yang memiliki afiliasi yang berlawanan, partai-partai politik didorong untuk melebih-lebihkan perbedaan mereka, menekankan kemurnian ideologis dan menjelek-jelekkan oposisi.

Misalnya, pertimbangkan cercaan populer di kalangan Republikan, “RINO,” - atau Republican In Name Only - yang mencemooh anggota GOP yang dianggap tidak cukup mencurahkan perhatian pada garis partai.

Dinamika yang serupa dapat dilihat dalam diskusi mereka yang bersaing untuk nominasi Demokrat, di mana para calon sering dinilai sesuai dengan tingkat sentimen anti-Trump mereka.

Dan hanya beberapa hari yang lalu, the Presiden mengumumkan bahwa anggota Kongres wanita Partai Demokrat tertentu "berbahaya" dan mungkin "membenci Amerika."

Berpikir sebagai kelompok

Inilah cara mudah untuk memperbaiki polarisasi semacam ini: Berhentilah membenci musuh politik Anda. Tapi itu lebih mudah diucapkan daripada dilakukan.

Mengapa orang membenci orang yang secara politis berbeda dari diri mereka sendiri?

Jawabannya terletak pada fenomena kognitif luas yang disebut polarisasi kelompok. Ketika Anda berbicara hanya dengan mereka yang Anda setujui, atau hanya mendengarkan berita yang menegaskan pendapat Anda, Anda menjadi lebih radikal dalam keyakinan Anda.

Ketika orang-orang meradikalisasi seperti ini, mereka menjadi kurang mampu untuk memahami pandangan-pandangan yang bertentangan, lebih mungkin untuk menolak keberatan terhadap pendapat mereka dan semakin cenderung menganggap para pembangkang sebagai tidak kompeten dan bejat.

Ingat-ingat terakhir kali Anda hadir di arena yang penuh sesak menyaksikan tim favorit Anda memenangkan pertandingan kandang. Saat Anda meraung bersama sesama penggemar, antusiasme semua orang terhadap tim meningkat. Pada saat yang sama, rasa permusuhan terhadap tim lawan dan penggemarnya meningkat. Suasana hati Anda meningkat dan identitas Anda ditegaskan. Bersorak-sorai dengan sesama penggemar membuat kami merasa nyaman dengan diri sendiri.

Ruang gema

Lingkungan online berfungsi sebagai mesin polarisasi besar. Mereka memungkinkan individu untuk memilih sumber informasi mereka dan menyaring pesan yang menantang atau asing.

Banyak yang berpendapat bahwa orang akan menjadi kurang terpolarisasi jika mereka hanya bisa keluar dari mereka “Ruang gema” serta memaparkan diri mereka pada pendapat yang lebih beragam.

Namun, ada perbedaan penting antara pencegahan dan penyembuhan. Diversifikasi diet media Anda bisa membantu untuk mencegah polarisasi kelompok, tetapi itu mungkin tidak membalik polarisasi setelah diberlakukan.

A Studi media sosial 2018 mengekspos baik Demokrat dan Republik untuk pesan Twitter dari orang-orang dengan sudut pandang moderat, tetapi bertentangan. Pada akhirnya, peserta benar-benar mengungkapkan pandangan yang lebih partisan daripada yang mereka miliki ketika studi dimulai. Begitu polarisasi kelompok berpengaruh pada seseorang, mereka cenderung menganggap ekspresi sudut pandang yang berlawanan sebagai serangan terhadap identitas mereka, dan ini menegaskan sikap negatif mereka terhadap oposisi politik mereka.

Orang-orang meradikalisasi dalam konser dengan orang lain yang berpikiran sama karena saling menegaskan identitas bersama. Perilaku ini mengintensifkan sikap bersama mereka, termasuk pandangan negatif terhadap orang luar. Ini, pada gilirannya, menghasilkan polarisasi platform dan pejabat partai.

Dari sudut pandang saya, tidak ada perbaikan yang mudah. Masalahnya terletak pada orang-orang mengenai afiliasi politik sebagai identitas kelompok, dan partai politik mereka sebagai tim yang bertikai dalam pertandingan kematian pemenang-ambil-semua.

tentang Penulis

Robert B. Talisse, W. Alton Jones Profesor Filsafat, Vanderbilt University

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

Iklim Leviathan: Teori Politik Masa Depan Planet Kita

oleh Joel Wainwright dan Geoff Mann
1786634295Bagaimana perubahan iklim akan memengaruhi teori politik kita — menjadi lebih baik dan lebih buruk. Terlepas dari sains dan puncaknya, negara-negara kapitalis terkemuka belum mencapai sesuatu yang mendekati tingkat mitigasi karbon yang memadai. Sekarang tidak ada cara untuk mencegah planet ini melanggar ambang batas dua derajat Celcius yang ditetapkan oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim. Apa kemungkinan hasil politik dan ekonomi dari ini? Ke mana arah dunia yang terlalu panas? Tersedia di Amazon

Upheaval: Titik Balik untuk Negara dalam Krisis

oleh Jared Diamond
0316409138Menambahkan dimensi psikologis pada sejarah mendalam, geografi, biologi, dan antropologi yang menandai semua buku Diamond, Pergolakan mengungkapkan faktor-faktor yang memengaruhi bagaimana seluruh bangsa dan individu dapat merespons tantangan besar. Hasilnya adalah epik buku dalam lingkup, tetapi juga buku yang paling pribadi. Tersedia di Amazon

Global Commons, Keputusan Domestik: Politik Komparatif Perubahan Iklim

oleh Kathryn Harrison et al
0262514311Studi kasus komparatif dan analisis pengaruh politik dalam negeri terhadap kebijakan perubahan iklim negara dan keputusan ratifikasi Kyoto. Perubahan iklim merupakan “tragedi bersama” dalam skala global, yang membutuhkan kerja sama negara-negara yang tidak serta merta menempatkan kesejahteraan Bumi di atas kepentingan nasional mereka sendiri. Namun upaya internasional untuk mengatasi pemanasan global telah menemui beberapa keberhasilan; Protokol Kyoto, di mana negara-negara industri berkomitmen untuk mengurangi emisi kolektif mereka, mulai berlaku di 2005 (walaupun tanpa partisipasi Amerika Serikat). Tersedia di Amazon

Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon digunakan untuk membiayai biaya membawa Anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, serta ClimateImpactNews.com tanpa biaya dan tanpa pengiklan yang melacak kebiasaan browsing Anda. Sekalipun Anda mengeklik tautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa pun yang Anda beli dalam kunjungan yang sama di Amazon memberi kami komisi kecil. Tidak ada biaya tambahan untuk Anda, jadi silakan berkontribusi untuk upaya ini. Anda juga bisa menggunakan link ini untuk digunakan ke Amazon kapan saja sehingga Anda dapat membantu mendukung upaya kami.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}