Orang berkumpul di luar Gedung Putih di Washington, DC pada hari Kamis, Juni 1, 2017, untuk memprotes keputusan Presiden Donald Trump untuk menarik Amerika Serikat dari kesepakatan perubahan iklim di Paris. AP Photo / Susan Walsh Firmin DeBrabander, Maryland Institute College of Art

Presiden Donald Trump pada bulan Juni 1 mengambil langkah dramatis menghapus AS dari kesepakatan iklim Paris - produk perundingan rajin dan sulit bertahun-tahun di antara negara-negara 175 di seluruh dunia. Jajak pendapat baru-baru ini mengungkapkan hal itu enam orang 10 menentang Amerika Trump bergerak. Namun, sebagian besar skeptis iklim tetap ada - terutama di kalangan basis Trump dan politisi Republik yang menyukai langkah ini.

Kebenaran yang disayangkan adalah bahwa para pecinta lingkungan dan sekutu mereka telah gagal membangkitkan gairah luas seputar perubahan iklim. Dan sekarang mereka dihadapkan pada sebuah administrasi yang menentang peraturan lingkungan, Memangkas anggaran EPA secara drastis dan membalikkan inisiatif perubahan iklim Presiden Obama.

Sebagai seorang filsuf, yang tertarik dengan sifat pengetahuan dan persuasi, saya telah lama bertanya-tanya mengapa perubahan iklim begitu sulit dilakukan di AS. Apakah ada sesuatu yang membuatnya dapat diragukan, skeptisisme atau kelambanan?

Perubahan iklim tak terlihat

Di antara negara-negara demokrasi industri, AS telah lama menjadi outlier dalam perubahan iklim, hosting proporsi yang lebih tinggi dari perubahan iklim mendustakan. Tidak ada yang akan mengatakan, bagaimanapun, bahwa Amerika adalah negara penghuni gua, yang mencurigai sains dan menjauhkan teknologi yang mendukung keberadaan awam awam.

Saya berpendapat ada beberapa kemunafikan yang sedang terjadi.

Jutaan orang Amerika yang dengan senang hati meragukan konsensus ilmiah di balik perubahan iklim kemudian memanfaatkan hasil sains, yang mungkin diperdebatkan, patut dicurigai atau diragukan.

Banyak orang dengan senang hati berjudi dengan obat-obatan, misalnya, yang mungkin menawarkan manfaat yang paling sepele, sementara mereka mengabaikan atau mengabaikan efek samping yang mengkhawatirkan. Jika kehidupan seseorang ada di telepon, dia akan dengan penuh semangat menerima dan bereksperimen dengan teori atau penyembuhan yang paling aneh, meski hanya menawarkan kesuksesan sederhana.

Tapi orang yang sama ini Mungkin tidak mudah mempercayai fakta tentang perubahan iklim.

Mengapa begitu banyak yang tidak mau berkorban untuk iklim - bahkan dengan kemungkinan bahwa geografi dan kehidupan manusia di Bumi akan berubah secara mendalam?

Banyak yang mengatakan itu Keegoisan adalah salah. Kami sama sekali tidak ingin melakukan pengorbanan yang diperlukan agar tindakan perubahan iklim menyiratkan, seperti membatasi penggunaan energi individual. Tapi saya menduga ada hal lain yang juga terjadi.

Iklim adalah objek pengetahuan khusus - tidak seperti yang lain. Itu selalu berubah; itu sangat besar, sulit dipahami dan dalam bentuknya yang paling mudah diakses bagi kita semua - cuaca - subjektif dan bervariasi. Perubahan iklim adalah bentuk pencemaran yang sulit dijalin, karena tidak mungkin untuk menentukan atau mengidentifikasi dengan rapi dan ringkas. Terlebih lagi, iklim tampak bervariasi di antara persepsi masyarakat; Apa yang hangat bagiku mungkin keren bagimu.

Penggunaan DDT menyebabkan penurunan elang botak. Nicole Beaulac, CC BY-NC-ND

Bentuk lain dari polusi atau degradasi lingkungan telah terbukti lebih mudah untuk bertindak, karena mereka memiliki implikasi yang sangat nyata dan nyata. Pertimbangkan, misalnya, api Sungai Cuyahoga di 1969 - kapan, karena polusi air yang tidak baik, Sungai ini di Cleveland benar-benar terbakar - dan tindakan galvanis yang membantu menciptakan Undang-Undang Air Bersih. Atau kemunduran elang botak - simbol bangsa - karena Penggunaan DDT pestisida, yang saat memasuki siklus makanan, burung menyebabkan telur menjadi lemah dan membunuh anak muda mereka. Bencana ini mudah dikenali dan didukung dukungan di balik tindakan lingkungan.

Apakah ini terasa kurang mendesak?

Sebaliknya, gas rumah kaca tidak terlihat dan perubahan iklim secara bertahap - setidaknya untuk persepsi manusia. Semuanya terlihat baik, jadi mungkin orang merasa kurang urgensi untuk bertindak.

Di Maryland, misalnya, fokus lingkungan utama adalah Chesapeake Bay. Tahun lalu itu menerima nilai "C" dari para ilmuwan - yang merupakan yang terendah yang diterima selama lebih dari 20 tahun. Pemasakan kepiting miskin dari tahun ke tahun, dan panen tiram sangat kecil dibandingkan dengan masa lalu, karena polusi yang terus meningkat dan tumbuh dari daerah pinggiran kota di Western Shore, dan peternakan ayam intensif di Pantai Timur.

Tapi teluk itu terlihat bagus: Ketika orang-orang pinggiran menuangkan ke atas jembatan teluk menuju ke Ocean City setiap musim panas, airnya berkilau di bawah sinar matahari, perahu-perahu mengalir bolak-balik, cattails melayang di ombak dan percikan anak-anak di pantainya. Dan begini, seperti menyatakan oleh National Geographic dalam sebuah karya di Chesapeake Bay di 2005:

"Masakan kepiting bergaya Chesapeake masih ada di menu lokal, tapi banyak yang penuh dengan daging kepiting Asia yang diimpor. Plump fried oysters ... tersedia secara luas juga - tapi mereka dikirim dari Louisiana dan Texas sebagian besar. "

Artikel tersebut kemudian mengungkapkan kekhawatiran bahwa budaya makanan laut bisa makmur tanpa persediaan lokal. Ini tersirat, seperti dikatakan, "kurang mendesak untuk membuat teluk sehat."

Saya akan menarik kesimpulan yang sama tentang perubahan iklim: Segalanya terlihat dan terasa baik, sebagian besar; beberapa orang menghubungkan peristiwa cuaca ekstrem dengan perubahan global yang lebih besar. Dan dampak perubahan iklim yang lebih dramatis atau jelas, nah, mereka tidak merasa di sini - belum. Akibatnya, ada sedikit urgensi di balik ancaman lingkungan samar-samar ini.

Apakah itu tampak sia-sia?

Terlebih lagi, kemungkinan perubahan iklim tampaknya sangat fantastis - dan tidak realistis - bagi banyak orang, orang percaya dan orang yang meragukan sama.

Kita diberitahu laut mungkin (atau akan) naik beberapa kaki; seluruh kota dan negara mungkin (atau akan) hilang, termasuk sebagian besar garis pantai Florida. Perubahan iklim dapat membuat sebagian besar planet ini tidak dapat dihuni dan memicu perang luas antara populasi yang menderita. Memang, lima pulau Pasifik kecil sudah ada lenyap karena pemanasan global, dan negara-negara kepulauan lainnya bersiap menghadapi bencana sebagai ribuan orang melarikan diri kejadian cuaca ekstrem Banyak ahli membantah bahwa perang saudara brutal di Suriah melahirkan oleh kelaparan akibat pemanasan global.

Tapi, bahkan saat itu, bagi beberapa orang, ini mungkin terdengar seperti fiksi ilmiah - penglihatan apokaliptik seperti Hollywood telah membagikannya selama bertahun-tahun. Memang memang begitu Diberikan naik ke genre baru fiksi ilmiah: "Cli-Fi," atau Climate Fiction.

Sangat mudah bagi kita yang tidak secara langsung melihat dampak perubahan iklim untuk meragukan pengucapan aktivis perubahan iklim, terutama saat mereka sangat dramatis dan mengerikan. Kami tahu bahwa banyak konservatif mencemooh pernyataan seperti ahli iklim Michael Mann, siapa menyatakan bahwa "Biaya penggantian Bumi tidak terbatas." Memang, sulit untuk percaya klaim seperti ini saat matahari bersinar, bunga-bunga mekar dan burung-burung sampai pada bisnis biasa mereka.

Bergantian, skenario apokaliptik ini membuat setiap respon tampak sia-sia. Dalam menghadapi kehancuran tersebut, tindakan perubahan iklim tidak penting - terutama ketika ilmuwan mengatakan bahwa kita mungkin sudah terlambat. Dan jika kita mau melakukan apapun, kita harus terlebih dahulu menegosiasikan kerja sama yang sangat rumit antara semua bangsa di Bumi - kemanusiaan kerjasama global terbesar dan paling kompleks yang pernah dicoba.

Belajar dari masa lalu

Saya menduga bahwa karena semua rintangan ini, perubahan iklim tidak dapat dipecahkan oleh negara-negara demokrasi. Autocracies mungkin lebih baik - seperti China, misalnya. Mengingat beratnya polusi udara saat ini - benar-benar "airpocalypse"- Pemerintah China tidak perlu didorong atau dibujuk untuk bertindak; Kebutuhannya sudah jelas, dan mendesak. Dan China memiliki kemampuan untuk melakukan tindakan dramatis terhadap perubahan iklim dan bertindak cepat - hanya apa yang para ilmuwan minta - menyeret orang-orang bersamanya. Bagaimanapun, ini adalah bangsa yang mengangkat setengah miliar orang ke kelas menengah dalam satu generasi.

Tapi bagaimana dengan AS?

Dalam demokrasi kita, saya percaya, jika ada satu hal yang dapat ditekan masyarakat untuk mempengaruhi mereka sehubungan dengan perubahan iklim, bagaimana AS mengatasi ancaman lingkungan dan geopolitik yang sangat besar di masa lalu, tidak sepenuhnya berbeda dengan perubahan iklim.

Sebagai contoh, AS mempelopori respon terhadap lapisan ozon di 1990s. Ketika diketahui bahwa chlorofluorocarbons (CFC) yang dipancarkan oleh AC dan refrigeran menciptakan lubang besar di lapisan ozon di atas Antartika, yang membuat Bumi terkena sinar UV yang sangat berbahaya, Presiden George HW Bush memimpin Cara moratorium CFC itu dipecahkan masalah yang berbahaya dalam waktu singkat

Dan tentu saja, AS mengatasi dan menyelesaikan kebuntuan nuklir dengan Uni Soviet, yang bertahan selama 40. Ancaman itu, seperti perubahan iklim, menawarkan kemungkinan penghancuran timbal balik - hanya dengan cepat. Kami berhasil menghadapi ancaman itu, dan yg dikurangi gudang senjata nuklir dunia, secara efektif mengesampingkan ancaman perang nuklir global.

Tentu saja, kita mungkin menaruh beberapa harapan dalam jangkauan masyarakat demokratis itu sendiri. Baru satu dasawarsa yang lalu, mayoritas pemilih Amerika menerima ancaman perubahan iklim, dan siap untuk bertindak. Jajak pendapat dengan cepat berubah.

Siapa bilang mereka tidak bisa kembali lagi mengingat musim dingin yang ekstra hangat? Atau musim panas terik lagi? Atau serangkaian kejadian cuaca buruk? Satu-satunya masalah adalah, ketika tindakan tersebut akhirnya mengubah opini publik, ilmuwan iklim mungkin mengatakan bahwa ini terlambat.

Tentang Penulis

Firmin DeBrabander, Profesor Filsafat, Maryland Institute College of Art

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon