Mengapa Dunia Mungkin Lebih Baik Jika Trump Withdraws Dari Paris Climate Deal

Mengapa Dunia Mungkin Lebih Baik Jika Trump Withdraws Dari Paris Climate Deal

TKebijaksanaan konvensional bahwa Amerika Serikat harus tetap berada di bawah Persetujuan Paris itu salah. Penarikan AS akan menjadi hasil terbaik untuk aksi iklim internasional. Percakapan

Dengan Trump memutuskan untuk memutuskan masalah ini setelah minggu ini Pertemuan G7, ajudannya terbagi atas masalah ini. Kepala strategi Steve Bannon memimpin faksi mendorong keluarnya. Sekretaris Negara dan mantan kepala eksekutif ExxonMobil Rex Tillerson memiliki berdebat agar AS bisa mempertahankan "kursi di meja".

Ini ada di dalam kekuasaan presiden untuk menarik diri dari Perjanjian Paris dan bahkan mungkin Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim (UNFCCC), yang telah mengawasi diplomasi iklim global untuk beberapa tahun 25.

Di sebuah komentar yang dipublikasikan di Nature Climate Change hari ini, saya berpendapat bahwa penarikan AS akan meminimalkan risiko dan memaksimalkan peluang bagi masyarakat iklim. Sederhananya: AS dan administrasi Trump dapat melakukan lebih banyak kerusakan di dalam kesepakatan daripada di luarnya.

Ada empat kunci, risiko yang saling terkait terkait dengan partisipasi AS dalam Perjanjian Paris: bahwa AS akan kehilangan target emisi; bahwa hal itu akan mengurangi pembiayaan iklim; bahwa itu akan menyebabkan efek "domino" di antara negara-negara lain; dan itu akan menghalangi perundingan PBB.

Uang dan emisi adalah hal yang penting

Dua risiko pertama tidak terpengaruh oleh penarikan. Perjanjian Paris tidak mengharuskan AS untuk memenuhi janji pengurangan emisi saat ini, atau untuk menyediakan pembiayaan iklim lebih lanjut ke negara-negara berkembang. Kesepakatan itu prosedural, bukan mengikat; Ini membutuhkan janji iklim baru yang lebih ketat setiap lima tahun, namun sebenarnya target tersebut tidak diwajibkan.

AS mungkin akan kehilangan target iklimnya. Itu akan membutuhkan lebih dari sekedar Rencana Daya Bersih Obama untuk mencapai tujuannya mengurangi emisi 26-28% di tingkat 2005 oleh 2025. Dan sekarang Trump telah memutuskan untuk melakukannya gulung balik kebijakan itu juga, Emisi AS ditetapkan meningkat sampai 2025, bukan menurun.

Hal yang sama berlaku untuk pendanaan iklim internasional, yang akan dipotong berdasarkan "Amerika Pertama" rencana anggaran Biaya. Itu termasuk dana yang sebelumnya dialokasikan untuk Dana Iklim Hijau, yang sejauh ini telah mengumpulkan US $ 10 miliar untuk bantuan iklim. AS harus menyediakannya US $ 3 miliar tapi sudah menyumbang saja US $ 1 miliar sejauh ini. Sisanya hampir pasti tidak akan datang.

Efek domino?

Risiko ketiga adalah efek domino: bahwa tindakan AS dapat mengilhami orang lain untuk menunda tindakan iklim, mengingkari target mereka, atau menarik diri. Tapi ada sedikit bukti yang menunjukkan bahwa AS yang putus akan memicu negara lain untuk mengikutinya.

Sejajar sejarah terdekat adalah Protokol Kyoto, yang ditandatangani AS tapi tidak pernah diratifikasi. Ketika Presiden George W. Bush mengumumkan bahwa AS tidak akan meratifikasi perjanjian tersebut, yang lain melakukan demonstrasi atas bantuan protokol tersebut dan mendorong Kesepakatan Marrakech di 2001, untuk memperkuat peraturan Kyoto.

Apa yang lebih cenderung menyebabkan efek domino adalah perilaku domestik AS, bukan potensi penarikan dari kesepakatan Paris. Negara lain cenderung menunda atau menunggangi janji mereka jika mereka melihat AS kehilangan targetnya, mengungkapkan betapa lemahnya Perjanjian Paris.

Paris sedikit mengecil dari tekanan publik yang memberi inspirasi dan pola investasi jangka panjang karbon rendah. Tidak ada tekanan atau "sinyal investasi" yang mungkin akan berhasil jika AS yang pemberontak menunjukkan bahwa Paris adalah rezim demonstrasi dan demonstrasi global kosong. Investor dan masyarakat cenderung kehilangan kepercayaan pada kesepakatan yang jelas-jelas tidak dapat membatasi penurunan iklim.

Risiko keempat adalah bahwa AS akan bertindak sebagai spoiler dalam pembicaraan iklim internasional. Ini membutuhkan keanggotaan. Jika AS tetap dalam kesepakatan itu akan mempertahankan hak veto dalam negosiasi.

Negosiasi berada pada titik yang penting. Yang disebut "Paris Rulebook", yang merinci bagaimana sebenarnya kesepakatan tersebut akan dipenuhi, sedang dinegosiasikan, dengan rencana untuk diadopsi di 2018.

AS bisa menggunakan suaranya dan hak veto untuk mengurangi peraturan. Ini bahkan mungkin menghambat dan membebani negosiasi dengan menuntut amandemen terhadap Persetujuan Paris, sebagai Sekretaris Energi Rick Perry telah menyarankan. Sebuah AS yang dengan kredibel mengancam untuk menarik diri mungkin memiliki kekuatan diplomatik yang lebih besar lagi.

Dianggap dalam cahaya ini, memberi mantan kepala ExxonMobil sebuah "kursi di meja" adalah ide yang mengerikan.

Kesempatan baru

Penarikan AS, di sisi lain, dapat menciptakan peluang baru, seperti kepemimpinan Eropa dan Cina yang baru. Setelah pemilihan 2016 AS, mantan calon presiden Prancis Nicholas Sarkozy mengemukakan gagasan untuk menerapkan a pajak karbon 1-3% untuk impor AS. Pada saat kebijakan proteksionis yang meningkat, khususnya di AS, tarif perbatasan karbon bisa menjadi lebih sesuai secara politis.

Seorang jutawan AS juga akan menjadi kesempatan ideal bagi China yang sedang bangkit untuk memberi cap pada sebuah isu internasional. Ini akan memberi China dan Uni Eropa kesempatan untuk terjun lebih jauh lagi di depan AS di pasar energi terbarukan di masa depan.

Uni Eropa sebelumnya menunjukkan kepemimpinan tanpa adanya AS untuk menghidupkan kembali Protokol Kyoto dan terus maju dengan energi terbarukan. Kali ini Eropa bisa melakukannya dengan dukungan kekuatan besar lainnya.

Kerja sama semacam itu bisa membawa banyak bentuk. Salah satu cara sederhana adalah agar kedua orang tersebut mengajukan persahabatan yang lebih kuat janji iklim. Hal ini dapat diperkuat dengan menyatukan skema perdagangan karbon masing-masing dan menerapkan tarif karbon perbatasan yang sama.

Langkah-langkah perdagangan dan Blok iklim EU-China akan jauh lebih efektif daripada Paris yang pernah ada. Namun, tidak satu pun kemungkinan ini kemungkinan akan menjadi kenyataan tanpa tindakan penarikan mundur secara diplomatis drastis. Pada keseimbangan, jelas bahwa keluarnya iklim AS lebih baik untuk tersisa.

Perlu ditekankan di sini perbedaan antara menarik keluar dari Perjanjian Paris dan menarik diri dari UNFCCC. Yang terakhir ini jauh lebih dramatis, dan lebih cenderung memicu efek domino. Ini juga berarti bahwa AS tidak lagi terikat secara hukum untuk melaporkan emisi dan tindakannya kepada masyarakat internasional. Ini akan menjadi iklim paria yang lengkap.

Seorang presiden masa depan bisa dengan mudah bergabung kembali dengan Paris melalui sebuah kesepakatan eksekutif. Sebaliknya, meratifikasi ulang UNFCCC mungkin memerlukan pemungutan suara di Senat AS, yang telah menjadi lebih partisan dan terbagi sejak konvensi tersebut pertama kali diratifikasi di 1992. Namun, penarikan mundur dari UNFCCC akan mengurangi ancaman penyumbatan di AS, karena akan kehilangan hak veto dalam perundingan yang lebih luas dan bahkan lebih dipecat secara politis.

Meskipun demikian, kalkulus risiko-peluang dasar yang sama berlaku. Efek domino mungkin lebih mungkin terjadi, namun secara keseluruhan penarikannya masih lebih baik.

Partisipasi adalah ikan merah

Ingin AS tetap tinggal adalah reaksi spontan dan spontan. Komunitas internasional harus lebih khawatir tentang tindakan domestik yang sebenarnya dari AS, daripada apakah secara simbolis bekerja sama secara internasional.

Komunitas internasional tampaknya takut berat bahwa AS akan membuat isyarat simbolik untuk berhenti dari Paris. Namun, ada sedikit kekhawatiran saat Trump meluncurkan kembali tindakan iklim dalam negeri.

Komisaris Iklim UE Miguel Arias Cañete baru-baru ini menyatakan bahwa Paris mengizinkan penggunaan bahan bakar fosil secara terus menerus dan memberikan fleksibilitas bagi "pemerintahan baru AS untuk membuat peta jalannya sendiri".

Apakah ini benar-benar sebuah pesan berharga untuk dikirim ke Gedung Putih: yang secara terang-terangan melanggar maksud dan semangat Perjanjian Paris baik-baik saja, selama Anda masih bekerja sama di atas kertas? Hal ini mengganggu bahwa simbolisme tampaknya menjadi lebih penting daripada tindakan.

Kebijakan, bukan partisipasi, perlu menjadi fokus kritik. Jika tidak, Paris akan membuktikan dirinya sebagai daun ara diplomatik.

Sementara Paris mungkin lemah, aksi iklim internasional masih bisa kuat. Kejutan penarikan Trump bisa membuat aksi internasional lebih kuat dengan membiarkan kepemimpinan berani berkembang di tempat lain.

Tentang Penulis

Luke Kemp, Dosen Hubungan Internasional dan Kebijakan Lingkungan Hidup, Universitas Nasional Australia

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = politik iklim; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}