Foto oleh Lance Cheung / USDA

'Kita ditakdirkan': refrain umum tentang perubahan iklim. Ini menandakan kesadaran bahwa kita tidak bisa, secara tegas, mencegah perubahan iklim. Sudah ada di sini. Yang bisa kita harapkan hanyalah meminimalkan perubahan iklim dengan mempertahankan perubahan suhu rata-rata global hingga kurang dari 1.5 ° C di atas tingkat pra-industri untuk menghindari konsekuensi yang berakibat pada peradaban global. Itu masih mungkin secara fisik, kata Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim dalam 2018 khusus melaporkan - tetapi 'mewujudkan jalur konsisten 1.5 ° C akan membutuhkan perubahan yang cepat dan sistemik pada skala yang belum pernah terjadi sebelumnya'.

Selain kemungkinan fisik, orang awam yang penuh perhatian dan terinformasi dapat dimaafkan keraguannya pada pertanyaan politik kemungkinan. Apa yang seharusnya menjadi pesan dari ilmuwan iklim, aktivis lingkungan, politisi yang teliti, perencana yang bersemangat - mereka yang gentar tetapi berkomitmen untuk menarik semua penghentian? Ini adalah satu-satunya masalah terpenting yang dihadapi komunitas Earthlings terkait iklim. Kami tahu apa yang terjadi. Kami tahu apa yang harus dilakukan. Pertanyaan yang tersisa adalah bagaimana meyakinkan diri kita untuk melakukannya.

Saya percaya, kita menyaksikan munculnya dua jenis respons. Satu kubu - mari kita sebut anggotanya 'optimis' - percaya bahwa yang paling utama dalam pikiran kita adalah kemungkinan ketat untuk mengatasi tantangan di depan. Ya, mungkin juga kita akan gagal, tetapi mengapa dipikirkan? Meragukan berarti mengambil risiko ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya. William James menangkap inti dari pemikiran ini dalam ceramahnya 'The Will to Believe' (1896): kadang-kadang, ketika dihadapkan dengan kematian asin (atau langkah kritis), 'iman menciptakan verifikasi sendiri' di mana keraguan akan menyebabkan seseorang kehilangan pijakannya.

Mereka yang berada di kubu lain, 'pesimis', berpendapat bahwa menangkal kemungkinan, mungkin kemungkinan, kegagalan, tidak boleh dihindari. Bahkan, mungkin sangat baik membuka jalur baru untuk refleksi. Dalam kasus perubahan iklim, mungkin, misalnya, merekomendasikan penekanan yang lebih besar pada adaptasi bersama mitigasi. Tetapi ini akan tergantung pada fakta-fakta dari masalah ini, dan jalan menuju fakta mengarah melalui bukti daripada iman. Beberapa celah terlalu lebar untuk dilompati, terlepas dari iman, dan satu-satunya cara untuk mengidentifikasi contoh kesenjangan tersebut adalah dengan melihat sebelum melompat.

Di ujung ekstrem dari kamp-kamp ini ada ketidakpercayaan yang pahit terhadap oposisi. Beberapa di antara orang-orang yang optimis menuduh mereka melakukan fatalisme dan bahkan cryptodenialisme di kalangan pesimis: jika terlalu terlambat untuk berhasil, mengapa repot-repot melakukan sesuatu? Di pinggiran kubu pesimis, kecurigaan beredar bahwa kaum optimis dengan sengaja menjual gravitasi perubahan iklim: yang optimis adalah sejenis esoterik iklim yang takut akan efek kebenaran pada massa.

Mari kita kesampingkan ini sebagai karikatur. Baik optimis dan pesimis cenderung menyetujui resep: tindakan segera dan drastis. Tetapi alasan yang ditawarkan untuk resep secara alami bervariasi dengan harapan keberhasilan. Orang yang optimis memiliki jalan lain terutama untuk kepentingan pribadi kita ketika menjual mitigasi perubahan iklim. Untuk menyampaikan pesan optimis tentang perubahan iklim dalam arti yang saya maksud di sini adalah untuk menyatakan bahwa kita masing-masing menghadapi pilihan. Kita bisa melanjutkan dengan mengejar keuntungan ekonomi jangka pendek, merendahkan ekosistem yang menopang kita, meracuni udara dan air kita, dan pada akhirnya menghadapi kualitas hidup yang menurun. Atau kita bisa merangkul masa depan yang cerah dan berkelanjutan. Mitigasi perubahan iklim, menurutnya, secara efektif merupakan win-win. Proposal seperti Green New Deal (GND) sering disajikan sebagai investasi bijaksana yang menjanjikan pengembalian. Sementara itu, sebuah laporan oleh Komisi Global untuk Adaptasi memperingatkan kita bahwa, walaupun investasi satu triliun dolar diperlukan untuk menghindari 'apartheid iklim', biaya ekonomi untuk tidak melakukan apa pun akan lebih besar. Keadilan iklim akan menghemat uang kita. Di bawah paradigma perpesanan ini, dimensi khusus lingkungan hampir dapat sepenuhnya hilang. Intinya adalah analisis biaya-manfaat. Kita mungkin juga berbicara tentang pengurangan cetakan.

Merek boosterisme hijau ini memiliki sedikit resonansi dengan mereka yang, seperti Marxis Italia Antonio Gramsci, menganut "pesimisme intelek, optimisme akan kehendak". Berharap untuk gagal, kata si pesimis, tetap coba. Tapi kenapa? Daya tarik pengembalian investasi kehilangan efektivitasnya dalam proporsi terbalik dengan kemungkinan keberhasilan. Orang pesimistis harus mengajukan banding yang berbeda. Dengan tidak adanya manfaat ekstrinsik yang diharapkan secara realistis, ia tetap menuntut kelayakan pilihan-tindakan intrinsik yang ditentukan. Seperti yang ditulis oleh novelis Amerika Serikat Jonathan Franzen (dan diterima dengan buruk) New Yorker artikel tentang pertanyaan itu, tindakan untuk menghentikan perubahan iklim 'akan layak untuk dicapai bahkan jika itu tidak berpengaruh sama sekali'.

RTindakan tepat untuk kepentingannya sendiri biasanya dikaitkan dengan Immanuel Kant. Dia berpendapat bahwa alasan praktis manusia berkaitan dengan imperatif atau aturan. Kapan pun kami beralasan tentang apa yang harus dilakukan, kami menggunakan berbagai resep untuk tindakan. Jika saya ingin bekerja tepat waktu, saya harus mengatur jam alarm saya. Sebagian besar imperatif kita sehari-hari adalah hipotetis: mereka mengambil struktur 'jika-maka', di mana anteseden 'jika' menjamin perlunya konsekuensi 'maka'. Jika saya acuh tak acuh untuk mulai bekerja tepat waktu, tidak perlu bagi saya untuk mengatur alarm. Aturan ini hanya berlaku untuk saya secara hipotesis. Tapi, Kant berpendapat, beberapa aturan berlaku untuk saya - untuk semua orang dengan alasan praktis - terlepas dari preferensi pribadi. Aturan-aturan ini, benar dan salah, perintah kategoris, bukan hipotetis. Saya berdiri di dalam ambisi mereka Dengan demikian. Apakah saya acuh tak acuh terhadap manusia atau celaka, tetap saja saya tidak boleh berbohong, menipu, mencuri, dan membunuh.

Bandingkan pandangan ini dengan konsekuensialisme. Kaum konsekuensialis berpikir bahwa yang benar dan yang salah adalah masalah konsekuensi dari tindakan, bukan karakter khusus mereka. Meskipun Kantian dan konsekuensialis sering menyetujui resep tertentu, mereka menawarkan alasan yang berbeda. Di mana seorang konsekuensialis berpendapat bahwa keadilan hanya layak dikejar sejauh itu menghasilkan hasil yang baik, seorang Kantian berpikir bahwa keadilan itu berharga dalam dirinya sendiri, dan bahwa kita berdiri di bawah kewajiban keadilan bahkan ketika mereka sia-sia. Tetapi para konsekuensialis berpikir bahwa perintah etis hanyalah jenis imperatif hipotetis.

Perbedaan yang paling menarik - mungkin sumber dari banyak ketidakpercayaan timbal balik - antara optimis dan pesimis adalah bahwa yang pertama cenderung konsekuensialis dan yang terakhir cenderung Kantians tentang perlunya tindakan iklim. Berapa banyak di antara orang optimis yang mau berdebat bahwa kita harus mencurahkan upaya untuk mitigasi bahkan jika hampir pasti tidak akan cukup untuk mencegah dampak bencana? Bagaimana jika ternyata GND pada akhirnya akan menelan biaya pertumbuhan ekonomi dalam jangka panjang? Bagaimana jika apartheid iklim menguntungkan secara finansial dan politis bagi negara-negara kaya? Di sini saya turun ke sisi pesimis Kantian, yang memiliki respons siap: apa yang salah dengan kapitalisme ekstraktif yang rakus, dengan apartheid iklim, dengan tidak melakukan apa-apa, bukan, terutama, implikasi jangka panjang untuk PDB. Ini adalah masalah keadilan.

Misalkan tren buruk terus berlanjut, yaitu, bahwa jendela tindakan kita terus menyusut, jika skala perubahan yang diperlukan terus bertambah besar secara tidak masuk akal saat kita terus saja memompa CO2 ke atmosfer. Haruskah kita mengharapkan pergeseran dari konsekuensialisme iklim ke iklim Kantianisme? Akankah konsekuensialis iklim mulai menerapkan kualifikasi yang kecil namun signifikan, 'bahkan jika tidak ada harapan', untuk rekomendasi mereka? Perbedaan pendapat antara konsekuensialis dan Kantian melampaui intuisi metaetis mereka dengan intuisi pragmatis mereka. Kaum konsekuensialis memiliki kecurigaan tentang kemanjuran nasihat moral khusus. Kecurigaan ini adalah sumber dari kritik populer terhadap etika Kant, yaitu, bahwa itu bersandar pada asumsi Pollyannaish bahwa kita manusia memiliki kapasitas untuk tindakan moral yang tidak tertarik.

Kant menanggapi masalah ini dengan serius. Tema motivasi moral berulang di seluruh tulisannya, tetapi ia sampai pada kesimpulan yang berlawanan dari para pengkritiknya. Banyak, menurutnya, akan naik ke kesempatan ketika kewajiban moral mereka disajikan kepada mereka dengan gamblang dan tanpa menarik bagi kepentingan diri mereka sendiri. "Tidak tahu," bantahnya Landasan Metafisika Moral (1785), 'sehingga mengangkat pikiran manusia dan menjiwainya bahkan untuk inspirasi seperti halnya disposisi moral murni, menghormati tugas di atas segalanya, berjuang dengan banyak penyakit kehidupan dan bahkan dengan daya pikat yang paling menggoda dan belum mengatasinya.'

Mungkin saat ini kami masih memiliki kemewahan menjadi strategis tentang pengiriman pesan kami. Belum jelas bahwa yang terburuk akan terjadi, dan bahwa kita tidak bisa, jika masuk akal dan efektif, menekankan potensi sisi negatif dari mitigasi. Selain itu, strategi pengiriman pesan yang berbeda mungkin lebih atau kurang efektif pada orang yang berbeda. Tetapi jika seorang pesimis suatu hari menjadi terlalu persuasif untuk diabaikan, penting bagi kita untuk memiliki satu kartu lagi untuk dimainkan di saku kita. Nasihat moral, menurut Kantian, adalah polis asuransi melawan fatalisme. Ini adalah alasan kami untuk melakukan hal yang benar bahkan di hadapan malapetaka, ketika semua alasan lain gagal. Tetapi marilah kita berharap mereka tidak melakukannya.

Tentang Penulis

Fiacha Heneghan adalah kandidat PhD dalam bidang filsafat di Vanderbilt University di Nashville, Tennessee.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.

Buku terkait

Iklim Leviathan: Teori Politik Masa Depan Planet Kita

oleh Joel Wainwright dan Geoff Mann
Bagaimana perubahan iklim akan memengaruhi teori politik kita — menjadi lebih baik dan lebih buruk. Terlepas dari sains dan puncaknya, negara-negara kapitalis terkemuka belum mencapai sesuatu yang mendekati tingkat mitigasi karbon yang memadai. Sekarang tidak ada cara untuk mencegah planet ini melanggar ambang batas dua derajat Celcius yang ditetapkan oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim. Apa kemungkinan hasil politik dan ekonomi dari ini? Ke mana arah dunia yang terlalu panas? Tersedia di Amazon

Upheaval: Titik Balik untuk Negara dalam Krisis

oleh Jared Diamond
Menambahkan dimensi psikologis pada sejarah mendalam, geografi, biologi, dan antropologi yang menandai semua buku Diamond, Pergolakan mengungkapkan faktor-faktor yang memengaruhi bagaimana seluruh bangsa dan individu dapat merespons tantangan besar. Hasilnya adalah epik buku dalam lingkup, tetapi juga buku yang paling pribadi. Tersedia di Amazon

Global Commons, Keputusan Domestik: Politik Komparatif Perubahan Iklim

oleh Kathryn Harrison et al
Studi kasus komparatif dan analisis pengaruh politik dalam negeri terhadap kebijakan perubahan iklim negara dan keputusan ratifikasi Kyoto. Perubahan iklim merupakan “tragedi bersama” dalam skala global, yang membutuhkan kerja sama negara-negara yang tidak serta merta menempatkan kesejahteraan Bumi di atas kepentingan nasional mereka sendiri. Namun upaya internasional untuk mengatasi pemanasan global telah menemui beberapa keberhasilan; Protokol Kyoto, di mana negara-negara industri berkomitmen untuk mengurangi emisi kolektif mereka, mulai berlaku di 2005 (walaupun tanpa partisipasi Amerika Serikat). Tersedia di Amazon

Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon digunakan untuk membiayai biaya membawa Anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, dan ClimateImpactNews.com tanpa biaya dan tanpa pengiklan yang melacak kebiasaan browsing Anda. Sekalipun Anda mengeklik tautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa pun yang Anda beli dalam kunjungan yang sama di Amazon memberi kami komisi kecil. Tidak ada biaya tambahan untuk Anda, jadi silakan berkontribusi untuk upaya ini. Anda juga bisa menggunakan link ini untuk digunakan ke Amazon kapan saja sehingga Anda dapat membantu mendukung upaya kami.