Mengapa Tenaga Nuklir Bukan Jawaban Untuk Krisis Iklim

Mengapa Tenaga Nuklir Bukan Jawaban Untuk Krisis IklimApi Woolsey terlihat dari Topanga Canyon di California. Foto milik Peter Buschmann / USDA / Flickr

Pada bulan November 2018, Fire Woolsey menghanguskan hampir 100,000 hektar Los Angeles dan kabupaten Ventura, menghancurkan hutan, ladang dan lebih dari struktur 1,500, dan memaksa evakuasi hampir 300,000 orang selama hari-hari 14. Itu terbakar begitu ganas sehingga membakar a bekas luka ke tanah yang terlihat dari luar angkasa. Para penyelidik menentukan bahwa Kebakaran Woolsey dimulai di Santa Susana Field Laboratory, sebuah properti penelitian nuklir yang terkontaminasi oleh sebagian kehancuran di 1959 dari Sodium Reactor Experiment yang gagal, serta uji roket dan pelepasan radiasi reguler.

Departemen Kontrol Zat Beracun Negara Bagian California (DTSC) laporan bahwa tes udara, abu dan tanah dilakukan di properti setelah kebakaran tidak menunjukkan pelepasan radiasi di luar garis dasar untuk situs yang terkontaminasi. Tetapi laporan DTSC tidak memiliki informasi yang cukup, menurut ke Buletin Ilmuwan Atom. Ini termasuk 'beberapa pengukuran aktual' asap dari api, dan data meningkatkan alarm. Penelitian tentang Chernobyl di Ukraina setelah kebakaran hutan di 2015 menunjukkan pelepasan radiasi yang jelas dari pembangkit listrik tenaga nuklir lama, mempertanyakan kualitas tes DTSC. Terlebih lagi, para ilmuwan seperti Nikolaos Evangeliou, yang studi pelepasan radiasi dari kebakaran hutan di Institut Penelitian Udara Norwegia, menunjukkan bahwa kondisi panas, kering dan berang yang sama memperburuk Api Woolsey (semua yang terkait dengan global yang disebabkan manusia hangat) adalah pendahulu untuk rilis radioaktif terkait iklim di masa depan.

Dengan dunia kita yang terkena dampak iklim sekarang sangat rentan terhadap kebakaran, badai ekstrem, dan kenaikan permukaan laut, energi nuklir disebut-sebut sebagai kemungkinan pengganti pembakaran bahan bakar fosil untuk energi - penyebab utama perubahan iklim. Tenaga nuklir dapat dibuktikan menurunkan emisi karbondioksida. Namun bukti ilmiah dan bencana baru-baru ini mempertanyakan apakah tenaga nuklir dapat berfungsi dengan aman di dunia pemanasan kita. Cuaca liar, kebakaran, naiknya permukaan laut, gempa bumi dan suhu air yang memanas semuanya meningkatkan risiko kecelakaan nuklir, sementara kurangnya penyimpanan jangka panjang yang aman untuk limbah radioaktif tetap menjadi bahaya yang terus-menerus.

Properti Laboratorium Lapangan Santa Susana telah memiliki sejarah panjang tanah dan air tanah yang terkontaminasi. Memang, panel penasehat 2006 menyusun a melaporkan menunjukkan bahwa pekerja di laboratorium, serta penduduk yang tinggal di dekatnya, memiliki paparan radiasi dan bahan kimia industri yang luar biasa tinggi yang terkait dengan peningkatan insiden beberapa kanker. Penemuan polusi mendorong DTSC California di 2010 untuk memesan a pembersihan dari situs oleh pemiliknya saat ini - Boeing - dengan bantuan dari Departemen Energi AS dan NASA. Namun pembersihan yang diperlukan terhambat oleh Boeing pertarungan hukum untuk melakukan pembersihan yang kurang ketat.

Seperti Lab Lapangan Santa Susana, Chernobyl sebagian besar tetap tidak diperbaiki sejak kehancurannya di 1986. Setiap tahun, material tanaman yang mati terakumulasi dan suhu meningkat, membuatnya rentan terhadap kebakaran di era perubahan iklim. Pelepasan radiasi dari tanah dan hutan yang terkontaminasi dapat dibawa ribuan kilometer jauhnya ke pusat populasi manusia, menurut Evangeliou.

Kate Brown, seorang sejarawan di Massachusetts Institute of Technology dan penulis Manual untuk Bertahan Hidup: Panduan Chernobyl untuk Masa Depan (2019), dan Tim Mousseau, seorang ahli biologi evolusi di University of South Carolina, juga memiliki keprihatinan besar tentang kebakaran hutan. "Catatan menunjukkan bahwa telah terjadi kebakaran di zona Chernobyl yang menaikkan tingkat radiasi tujuh kali menjadi 10 sejak 1990," kata Brown. Lebih jauh ke utara, gletser yang mencair mengandung 'kejatuhan radioaktif dari pengujian nuklir global dan kecelakaan nuklir pada tingkat 10 kali lebih tinggi daripada di tempat lain'. Ketika es mencair, limpasan radioaktif mengalir ke lautan, diserap ke atmosfer, dan jatuh sebagai hujan asam. "Dengan api dan es yang mencair, kita pada dasarnya membayar kembali hutang puing radioaktif yang terjadi selama produksi sampingan nuklir yang hingar-bingar selama abad 20," Brown menyimpulkan.

Flooding adalah gejala lain dari dunia pemanasan kita yang dapat menyebabkan bencana nuklir. Banyak pembangkit nuklir dibangun di garis pantai di mana air laut mudah digunakan sebagai pendingin. Kenaikan permukaan laut, erosi garis pantai, badai pantai, dan gelombang panas - semua fenomena yang berpotensi bencana terkait dengan perubahan iklim - diperkirakan semakin sering terjadi saat Bumi terus menghangat, mengancam kerusakan yang lebih besar pada pembangkit listrik tenaga nuklir pantai. "Tidak adanya emisi gas rumah kaca tidak cukup untuk menilai tenaga nuklir sebagai mitigasi perubahan iklim," simpul Natalie Kopytko dan John Perkins dalam laporan mereka. kertas 'Perubahan Iklim, Tenaga Nuklir, dan Dilema Adaptasi-Mitigasi' (2011) di Indonesia Kebijakan Energi.

Para pendukung tenaga nuklir mengatakan bahwa keandalan dan kapasitas relatif reaktor menjadikan ini pilihan yang jauh lebih jelas daripada sumber energi non-fosil-bahan bakar lainnya, seperti angin dan matahari, yang kadang-kadang dibawa offline oleh fluktuasi ketersediaan sumber daya alam. Namun tidak ada yang menyangkal bahwa pembangkit nuklir yang lebih tua, dengan infrastruktur yang sudah tua seringkali melebihi perkiraan umur, sangat tidak efisien dan memiliki risiko bencana yang lebih tinggi.

"Sumber utama tenaga nuklir yang akan datang adalah armada nuklir saat ini dari pabrik-pabrik tua," kata Joseph Lassiter, seorang pakar energi dan pemrakarsa nuklir yang pensiun dari Universitas Harvard. Tetapi 'bahkan ketika ada dukungan publik untuk [membangun baru] pembangkit nuklir, masih harus dilihat apakah pembangkit nuklir baru ini akan memberikan kontribusi yang signifikan untuk pengurangan emisi fosil mengingat biaya dan jadwal pembengkakan yang mengganggu industri.'

Lassiter dan beberapa ahli energi lainnya pengacara untuk yang baru, pembangkit listrik tenaga nuklir Generasi IV yang seharusnya dirancang untuk menghasilkan tenaga nuklir tingkat tinggi dengan biaya terendah dan dengan risiko keselamatan terendah. Tetapi para ahli lain mengatakan bahwa manfaatnya bahkan di sini tetap tidak jelas. Kritik terbesar reaktor nuklir Generasi IV adalah bahwa mereka berada dalam tahap desain, dan kami tidak punya waktu untuk menunggu implementasinya. Tindakan pengurangan iklim dibutuhkan segera.

'Tenaga nuklir baru tampaknya mewakili peluang untuk menyelesaikan pemanasan global, polusi udara, dan keamanan energi,' kata Mark Jacobson, direktur Program Atmosfer dan Energi Universitas Stanford. Tapi itu tidak masuk akal secara ekonomi atau energi. 'Setiap dolar yang dihabiskan untuk hasil nuklir dalam seperlima energi yang diperoleh dengan angin atau matahari [dengan biaya yang sama], dan energi nuklir membutuhkan waktu lima hingga 17 tahun lebih lama sebelum tersedia. Dengan demikian, tidak mungkin bagi nuklir untuk membantu dengan tujuan iklim mengurangi 80 persen emisi oleh 2030. Juga, sementara kita menunggu nuklir, batu bara, gas, dan minyak terbakar dan mencemari udara. Selain itu, nuklir memiliki risiko keamanan energi yang tidak dimiliki teknologi lain: proliferasi senjata, kehancuran, limbah, dan risiko kanker paru-paru pekerja uranium. '

Di seluruh dunia, negara-negara 31 memiliki pembangkit listrik tenaga nuklir yang sedang online, menurut ke Badan Energi Atom Internasional. Sebaliknya, empat negara telah membuat langkah untuk menghapus tenaga nuklir setelah bencana 2011 Fukushima, dan negara-negara 15 tetap menentang dan tidak memiliki pembangkit listrik fungsional.

Dengan emisi karbon dioksida hampir semua negara meningkatkan - dan Cina, India, dan AS yang memimpin kelompok itu - negara kecil Skandinavia Denmark adalah daerah terpencil. Emisi karbondioksidanya menurun meskipun tidak menghasilkan tenaga nuklir. Denmark mengimpor beberapa tenaga nuklir yang diproduksi oleh tetangganya Swedia dan Jerman, tetapi pada bulan Februari, partai politik paling berhaluan kiri negara itu, Enhedslisten, menerbitkan iklim baru rencana yang menguraikan jalur bagi negara untuk mulai mengandalkan 100 persennya sendiri, energi non-nuklir yang dapat diperbarui untuk tenaga dan produksi panas oleh 2030. Rencananya akan membutuhkan investasi dalam energi terbarukan seperti matahari dan angin, jaringan pintar dan kendaraan listrik yang berfungsi ganda sebagai baterai ponsel dan dapat mengisi ulang jaringan selama jam sibuk.

Gregory Jaczko, mantan ketua Komisi Pengaturan Nuklir AS dan penulis Pengakuan Regulator Nuklir Nakal (2019), percaya bahwa teknologi tidak lagi menjadi metode yang layak untuk menghadapi perubahan iklim: "Itu berbahaya, mahal dan tidak dapat diandalkan, dan meninggalkannya tidak akan menyebabkan krisis iklim." Penghitung Aeon - jangan dihapus

Tentang Penulis

Heidi Hutner adalah seorang profesor, penulis dan pembuat film di Stony Brook University. Dia menerbitkan secara luas tentang ekofeminisme, masalah nuklir, racun dan iklim. Saat ini, ia memproduksi dan mengarahkan film dokumenter Kecelakaan Bisa Terjadi: The Women of Three Mile Island, dan menulis buku pendamping, memoar nuklir.

Erica Cirino adalah jurnalis foto sains, meliput kisah-kisah tentang satwa liar dan lingkungan, paling sering terkait dengan biologi, konservasi dan kebijakan. Dia berbasis di New York dan Kopenhagen.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.

Buku terkait

Drawdown: Rencana Komprehensif yang Paling Sering Diusulkan untuk Menghilangkan Pemanasan Global

oleh Paul Hawken dan Tom Steyer
9780143130444Dalam menghadapi ketakutan dan apati yang meluas, sebuah koalisi internasional para peneliti, profesional, dan ilmuwan telah berkumpul untuk menawarkan serangkaian solusi realistis dan berani untuk perubahan iklim. Seratus teknik dan praktik dijelaskan di sini — beberapa diketahui dengan baik; beberapa Anda mungkin belum pernah mendengarnya. Mulai dari energi bersih hingga mendidik anak perempuan di negara berpenghasilan rendah hingga praktik penggunaan lahan yang menarik karbon dari udara. Solusi yang ada, layak secara ekonomi, dan komunitas di seluruh dunia saat ini menerapkannya dengan keterampilan dan tekad. Tersedia di Amazon

Merancang Solusi Iklim: Panduan Kebijakan untuk Energi Karbon Rendah

oleh Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
1610919564Dengan dampak perubahan iklim terhadap kita, kebutuhan untuk memotong emisi gas rumah kaca global tidak kurang dari mendesak. Ini adalah tantangan yang menakutkan, tetapi teknologi dan strategi untuk mengatasinya ada saat ini. Sejumlah kecil kebijakan energi, yang dirancang dan diimplementasikan dengan baik, dapat menempatkan kita pada jalur menuju masa depan rendah karbon. Sistem energi besar dan kompleks, sehingga kebijakan energi harus fokus dan hemat biaya. Pendekatan satu ukuran untuk semua tidak akan menyelesaikan pekerjaan. Pembuat kebijakan membutuhkan sumber daya yang jelas dan komprehensif yang menguraikan kebijakan energi yang akan memiliki dampak terbesar pada masa depan iklim kita, dan menjelaskan cara merancang kebijakan ini dengan baik. Tersedia di Amazon

Ini Semua Perubahan: Kapitalisme vs Iklim

oleh Naomi Klein
1451697392In Ini Semua Perubahan Naomi Klein berpendapat bahwa perubahan iklim bukan hanya masalah lain yang harus diajukan antara pajak dan perawatan kesehatan. Ini adalah alarm yang memanggil kita untuk memperbaiki sistem ekonomi yang sudah gagal dalam banyak hal. Klein dengan cermat membangun kasus tentang seberapa besar pengurangan emisi rumah kaca kita adalah kesempatan terbaik kita untuk secara bersamaan mengurangi kesenjangan yang menganga, membayangkan kembali demokrasi kita yang rusak, dan membangun kembali ekonomi lokal kita yang hancur. Dia mengungkap keputusasaan ideologis dari penyangkal perubahan iklim, delusi mesianis dari calon geoengineer, dan kekalahan tragis dari terlalu banyak inisiatif hijau mainstream. Dan dia menunjukkan dengan tepat mengapa pasar tidak — dan tidak bisa — memperbaiki krisis iklim tetapi malah akan memperburuk keadaan, dengan metode ekstraksi yang semakin ekstrem dan merusak secara ekologis, disertai dengan kapitalisme bencana yang merajalela. Tersedia di Amazon

Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon digunakan untuk membiayai biaya membawa Anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, serta ClimateImpactNews.com tanpa biaya dan tanpa pengiklan yang melacak kebiasaan browsing Anda. Sekalipun Anda mengeklik tautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa pun yang Anda beli dalam kunjungan yang sama di Amazon memberi kami komisi kecil. Tidak ada biaya tambahan untuk Anda, jadi silakan berkontribusi untuk upaya ini. Anda juga bisa menggunakan link ini untuk digunakan ke Amazon kapan saja sehingga Anda dapat membantu mendukung upaya kami.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}