"Aku dulu adalah masa depan." Betacam-SP

Jika baru-baru ini tren sepak bola terus selama dua tahun lagi, pangsa global listrik dari energi terbarukan, tidak termasuk pembangkit listrik tenaga air akan mengambil alih nuklir untuk pertama kalinya. Bahkan 20 tahun yang lalu, kemerosotan nuklir ini akan sangat mengejutkan banyak orang - khususnya sekarang ini yang mengurangi emisi karbon berada di puncak agenda politik.

Pada satu tingkat ini adalah cerita tentang perubahan dalam biaya relatif. Biaya solar dan angin telah jatuh sementara nuklir telah menjadi sangat mahal. Tapi ini menimbulkan pertanyaan mengapa ini terjadi. Saat saya berdebat di buku baru saya, Politik Karbon Rendah, itu membantu untuk masuk ke teori budaya.

BP Statistical Review of World Energy, 2017 Juni.

Perang budaya

Teks mani di bidang ini, Risiko dan Budaya (1982), oleh antropolog Inggris Mary Douglas dan ilmuwan politik Amerika, Aaron Wildavsky, berpendapat perilaku individu dan institusi dapat dijelaskan oleh empat bias yang berbeda:

1. Individu: orang bias terhadap hasil yang dihasilkan dari pengaturan kompetitif;
2. Hierarchists: mereka yang lebih suka keputusan yang dibuat oleh pemimpin dan diikuti oleh orang lain;
3. Egalitarian: orang-orang yang menyukai persamaan dan pengambilan keputusan akar rumput dan mengejar penyebab umum;
4. Fatalists: mereka yang melihat pengambilan keputusan sebagai berubah-ubah dan merasa tidak dapat mempengaruhi hasil.

Tiga kategori pertama membantu menjelaskan berbagai aktor dalam industri kelistrikan. Bagi pemerintah dan monopoli terpusat yang sering dimiliki oleh negara, bacalah hierarkis. Untuk organisasi kampanye hijau, baca egalitarian, sementara perusahaan swasta yang berpikiran pasar bebas sesuai dengan bias individualis.

Prioritas kelompok-kelompok ini tidak banyak berubah dalam beberapa tahun terakhir. Kaum hierarkis cenderung menyukai tenaga nuklir, karena pembangkit listrik besar membuat perencanaan grid lebih mudah, dan tenaga nuklir melengkapi kemampuan senjata nuklir yang dianggap penting untuk keamanan nasional.

Kaum Egalitarian seperti Greenpeace dan Friends of the Earth biasanya menentang pembangkit listrik tenaga nuklir baru dan mendukung energi terbarukan. Secara tradisional mereka mengkhawatirkan kerusakan lingkungan radioaktif dan proliferasi nuklir. Individu, sementara itu, mendukung teknologi mana pun yang mengurangi biaya.

Realitas budaya ini terletak di balik masalah yang dialami oleh tenaga nuklir. Untuk mempersatukan oposisi hijau, banyak pendukung kekuatan nuklir yang paling kuat adalah kaum hierarkis konservatif yang skeptis tentang perlunya mengurangi emisi karbon atau memperlakukannya sebagai prioritas rendah. Oleh karena itu mereka sering tidak mampu atau tidak mau memobilisasi argumen perubahan iklim untuk mendukung nuklir, yang telah membuat lebih sulit untuk membujuk egalitarian untuk naik kapal.

Ini memiliki beberapa konsekuensi. Kelompok-kelompok hijau memenangkan subsidi untuk teknologi terbarukan dengan membujuk para hierarkis yang lebih liberal bahwa mereka harus mengatasi perubahan iklim - menyaksikan dorongan besar oleh Greenpeace dan Friends of the Earth untuk tarif feed-in yang mendorong penyerapan solar di 2000, misalnya. Pada gilirannya, baik angin dan matahari telah dioptimalkan dan biaya mereka turun.

Nuklir sebagian besar kehilangan subsidi pengurangan karbon ini. Lebih buruk lagi, kelompok hijau membujuk pemerintah sejauh 1970 bahwa standar keselamatan di sekitar pembangkit listrik tenaga nuklir perlu ditingkatkan. Ini lebih dari apapun melaju biaya.

Adapun individualis, mereka biasanya tidak yakin dengan energi terbarukan dan skeptis terhadap oposisi lingkungan terhadap nuklir. Tetapi karena biaya relatif telah berubah, mereka semakin beralih posisi.

Para hierarkis masih dapat menggunakan organisasi listrik monopoli untuk mendukung tenaga nuklir, tetapi individualis semakin menekan mereka untuk membuat pasar ini lebih kompetitif sehingga mereka dapat berinvestasi dalam energi terbarukan dengan lebih mudah. Akibatnya, kita sekarang melihat aliansi egaliter-individualis melawan hierarkis konservatif.

Kedua sisi kolam

Administrasi Donald Trump di AS, misalnya, telah berusaha subsidi untuk menjaga agar pembangkit listrik tenaga batubara dan nuklir yang ada tetap berjalan. Hal ini tidak mempedulikan keamanan nasional dan mendukung perusahaan industri terpusat tradisional - pemikiran hierarkis klasik.

Namun ini telah bermain buruk dengan perusahaan individualis mendorong energi terbarukan. Rencana Trump bahkan sudah ada ditolak oleh beberapa penunjukannya sendiri di Federal Energy Regulatory Commission.

Dalam mode hierarkis yang sama, monopoli pasokan listrik di Georgia dan Carolina Selatan mulai membangun pembangkit listrik tenaga nuklir baru setelah badan pengatur mengizinkan mereka untuk mengumpulkan pembayaran wajib dari konsumen listrik untuk menutupi biaya pada saat yang sama.

Namun para hierarkis pun tidak dapat mengabaikan realitas ekonomi sepenuhnya. Proyek Carolina Selatan telah ditinggalkan dan proyek Georgia hanya bertahan melalui bailout pinjaman federal yang sangat besar.

Bandingkan hal ini dengan kompleks kasino di Nevada MGM Resorts tidak hanya memasang array surya fotovoltaik mereka sendiri tetapi membayar jutaan dolar untuk memilih keluar dari pemasok listrik monopoli lokal. Mereka telah berkampanye dengan sukses untuk memenangkan referendum negara yang mendukung liberalisasi listrik.

Inggris, sementara itu, adalah contoh bagaimana bias yang berbeda dapat bersaing. Kebijakan secara tradisional telah dibentuk dalam gaya hierarkis, dengan perusahaan-perusahaan besar yang membuat proposal kebijakan yang pergi ke konsultasi yang lebih luas. Ini adalah bias budaya yang berpihak pada kekuatan nuklir, tetapi ini bertentangan dengan prioritas utama dating kembali ke Thatcher bahwa pemenang teknologi dipilih oleh pasar.

Ini telah menyebabkan para pembuat kebijakan di Whitehall untuk mendukung energi terbarukan dan nuklir, tetapi perusahaan-perusahaan listrik swasta kebanyakan menolak untuk berinvestasi dalam nuklir, melihatnya sebagai terlalu berisiko dan mahal. Satu-satunya perusahaan yang siap untuk mengisi kesenjangan telah lebih hierarkis - EDF, yang mayoritas dimiliki oleh Perancis, dan perusahaan nuklir negara Cina.

Bahkan kemudian, dapatkan Hinkley C di barat daya Inggris sedang berlangsung - pabrik nuklir baru pertama sejak 1990 - membutuhkan komitmen luas oleh kas negara Inggris untuk menanggung pinjaman bank. Ada juga harga yang sangat mahal untuk dibayar untuk listrik selama periode 35-tahun yang sangat panjang. Seperti telah publisitas buruk yang sulit untuk membayangkan seorang politisi menyetujui untuk menanam lebih banyak pada istilah seperti itu.

Di mana realitas ini meninggalkan hierarkis? Semakin harus menjelaskan biaya nuklir yang mahal kepada pemilih mereka - setidaknya di negara demokrasi. Alternatifnya, karena energi terbarukan menjadi ortodoksi baru, adalah untuk menerimanya.

Di Australia, misalnya, perusahaan utilitas besar yang disebut AGL sedang mencoba merayu pemilik rumah untuk menyetujui menghubungkan panel surya mereka ke sistem perusahaan untuk memusatkan pengiriman daya dalam apa yang disebut "maya pembangkit listrik".

Ketika fakta berubah, untuk salah mengutip John Maynard Keynes, Anda selalu bisa berubah pikiran.

Tentang Penulis

David Toke, Pembaca dalam Kebijakan Energi, University of Aberdeen

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon