Gas alam ditransmisikan jarak jauh dan kemudian didistribusikan ke jalur lokal, namun distributor lokal memiliki insentif keuangan yang terbatas untuk mengurangi kebocoran. bilfinger / flickr, CC BY-ND

Kebocoran Aliso Canyon di California awal tahun ini memusatkan perhatian pada emisi metana dari industri minyak dan gas bumi.

Metana adalah komponen utama gas alam, dan ini adalah kontributor kuat untuk perubahan iklim. Dalam waktu kurang dari setahun, fasilitas Aliso Canyon membocorkan metana setara dengan sekitar empat juta metrik Nada dari CO2, setara gas rumah kaca yang mengendarai mobil 800,000 di a tahun.

Tetapi masalah kebocoran metana hampir tidak menjadi berita bagi para ahli lingkungan dan regulator, yang telah mengikuti masalah ini selama bertahun-tahun. Memang, EPA tahun ini memperkenalkan peraturan untuk batasi emisi metana dari sumur minyak dan gas baru - dan lebih banyak inisiatif diharapkan akan segera datang turun yang, er, pipa saluran.

Kebocoran metana terjadi di seluruh pasokan gas alam rantai - dari waktu pengumpulannya, disimpan dan diangkut sampai penggunaannya di pembangkit listrik, pabrik, rumah atau bisnis. Bocorannya bisa berasal dari jaringan pipa penuaan, tapi juga dari komponen yang kurang pas dan dari ventilasi yang disengaja - Praktik umum dimana gas dilepaskan langsung ke atmosfer selama perawatan.

Industri minyak dan gas berpendapat peraturan metana tidak perlu dan industri itu sudah mengurangi emisi. Sebagai contoh, sebuah perusahaan gas alam mungkin, cukup tepat, menunjukkan bahwa ketika gas alam bocor dari sistemnya, perusahaan tersebut kehilangan persediaan yang berharga, seperti kebun binatang dengan lubang di pagar. Tapi, seperti yang saya detail belakangan ini penelitian - coauthored dengan Lucija Muehlenbachs dari University of Calgary dan Resources for the Future - garis penalaran ini merindukan beberapa fakta penting.

Nilai yang hilang dari gas yang bocor ke suatu perusahaan tidak ada yang mendekati biaya kepada masyarakat dari kerusakan yang ditanggung oleh gas yang sama terhadap lingkungan. Ini adalah masalah eksternalitas lingkungan standar, langsung dari buku teks Econ 1. Karena perusahaan tidak berada dalam kesulitan untuk kerusakan lingkungan, perusahaan gas alam tidak memiliki insentif keuangan untuk menghindari kebocoran. Ini berarti peraturan lingkungan, daripada meninggalkan industri untuk mengatur diri sendiri, adalah pilihan terbaik untuk memotong emisi.

Biaya sosial 'buronan' metana

Besarnya masalah gas alam yang bocor sangat mencengangkan. Pertimbangkan harga terkini gas alam: pada titik yang berbeda dalam rantai pasokan, komoditas tersebut bernilai antara dua dan lima dolar per seribu kaki kubik. Tapi biaya masyarakat bocor, gas alam yang tidak aman itu lebih tinggi.

Ekonom dan instansi pemerintah menggunakan metrik yang disebut biaya sosial karbon untuk mewakili manfaat dari kebijakan terkait perubahan iklim. Saya menggunakan metrik ini tapi menyesuaikannya untuk mencerminkan fakta bahwa setiap ton metana menjebak lebih banyak panas daripada satu ton CO2. Secara keseluruhan, saya menghitung bahwa biaya sosial dari kebocoran gas alam adalah US $ 27 per seribu kaki kubik.

Jadi bayangkan bahwa ada teknologi yang akan mencegah kebocoran, tetapi biayanya $ 10 per seribu kaki kubik untuk diterapkan. Perusahaan swasta tidak akan menerapkan teknologi itu, meskipun akan bermanfaat bagi masyarakat berdasarkan biaya sosial metana.

Sejak 2005, harga gas alam telah turun lebih dari 50 persen. Selama tahun 30 terakhir, harga telah rendah ini hanya beberapa kali. Tren penurunan harga, sebagian besar berkat ledakan pengeboran gas alam domestik, berarti perbedaannya berkembang antara apa yang akan dibelanjakan perusahaan swasta untuk menghindari kebocoran metana dan apa yang masyarakat ingin habiskan.

Untuk bagian kunci dari rantai pasokan gas alam, insentif pribadi untuk menghindari kebocoran gas alam bahkan lebih kecil lagi. Langkah terakhir dalam rantai pasokan adalah jaringan distribusi, di mana perusahaan - sebut saja "Gas Lokal Co" - membawa gas alam dari tempat jalur transmisi jarak jauh berakhir ke rumah atau bisnis Anda. Selama musim dingin di Michigan, saya sangat menghargai gas alam yang bisa saya tumpangi ke tungku rumah saya. Perusahaan yang menyediakan layanan berharga ini kepada saya dan pelanggan lainnya biasanya diatur oleh agen tingkat negara bagian yang disebut komisi utilitas publik.

Karena sebuah utilitas seperti Local Gas Co biasanya satu-satunya perusahaan yang menyediakan gas ke wilayah tertentu, komisi utilitas publik memberlakukan pembatasan hukum tertentu, termasuk peraturan harga, untuk melindungi pelanggan. Ini adalah model yang, pada sebagian besar, bekerja dengan baik di pasar gas alam dan listrik. Tidak masuk akal jika beberapa perusahaan menjalankan jaringan pipa gas alam mereka sendiri di Main Street, namun jika hanya satu perusahaan yang akan melayani suatu daerah, pelanggan perlu dilindungi dari harga monopoli.

Dalam praktiknya, bagi kebanyakan perusahaan, ini berarti bahwa setiap begitu sering, mereka melaporkan biaya mereka ke komisi utilitas publik tingkat negara, yang kemudian menetapkan harga eceran sehingga perusahaan menutupi biaya pengiriman bahan bakar ke rumah dan bisnis. Dan sekarang ingat bahwa ketika Local Gas Co menjalankan gas melalui jaringan pipa, ada kebocoran di sepanjang jalan. Ini bisa jadi dari jaringan pipa yang dikubur umur atau dari fasilitas permukaan, seperti stasiun yang memindahkan gas dari pipa transmisi ke pipa distribusi lokal.

Secara historis, Gas Lokal akan melaporkan nilai gas yang hilang ini ke komisi utilitas publik, dan itu akan dihitung sebagai "biaya melakukan bisnis." Artinya, Gas Lokal Co diganti sepenuhnya untuk nilai produk mereka menjual: pelanggan seperti kita membayar untuk itu. Hal ini menyebabkan Gas Lokal Co dengan sedikit insentif keuangan untuk meminimalkan kebocoran.

Mengapa pasar tidak akan memperbaikinya

Tidak harus seperti ini.

Dalam penelitian kami, rekan penulis saya dan saya menunjuk pada peluang mitigasi biaya-efektif yang tersedia untuk sektor distribusi, seperti memperbaiki katup. Tapi kami memperkirakan bahwa perusahaan distribusi tipikal telah mengabaikan banyak peluang ini. Itu tidak mengherankan, mengingat kurangnya insentif finansial yang dihadapi banyak orang.

Perlu dicatat bahwa peraturan berubah di beberapa negara bagian. Misalnya, penggantian volume gas bocor, di beberapa tempat, adalah capped.

Perlu dicatat juga bahwa peraturan keselamatan yang menargetkan jaringan penuaan mengarah ke peningkatan pipa utama, dan penggantian ini mencegah beberapa kerusakan akibat iklim. Tapi kami memperkirakan bahwa penggantian pipa secara substansial lebih mahal daripada kegiatan perbaikan kebocoran lainnya. Itu berarti mereka mungkin layak untuk mendapatkan keuntungan keselamatan di beberapa tempat, namun di sisi perubahan iklim, mereka bukan pengganti program deteksi dan perbaikan kebocoran.

Pelajaran yang kami dapatkan dari penelitian ini adalah bahwa peraturan harga yang kami andalkan di sektor distribusi gas bumi sudah ketinggalan zaman karena pemahaman kami saat ini tentang peran metana dalam perubahan iklim.

Komisi utilitas dan regulator lingkungan menghadapi tantangan yang signifikan, seperti mencapai pengukuran metana yang akurat dan komprehensif. Tapi pasar saja tentu tidak akan bisa memecahkan masalah.

Tentang Penulis

Catherine Hausman, Asisten Profesor Kebijakan Publik, University of Michigan

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon