Pada bulan Juni, utilitas California, Pacific Gas and Electric mengumumkan rencana untuk menghentikan pembangkit nuklir Diablo Canyon, yang terletak di pantai California tengah. Jika jadwal saat ini berlaku, akhir musim panas 2025 akan melihat pertama kalinya dalam lebih dari enam dekade bahwa negara berpenduduk paling negara tersebut tidak memiliki penyedia tenaga nuklir berlisensi.

Ini adalah berita besar. Empat puluh tahun yang lalu, Diablo Canyon berdiri di tengah sebuah kontroversi yang intens atas keamanan dan keinginan tenaga nuklir. Perdebatan tersebut merupakan bagian dari cerita asal gerakan anti-nuklir; Kegagalan menghentikan pabrik agar tidak online berpendidikan dan menggembleng generasi aktivis anti-nuklir. Dari perspektif ini, keputusan Pacific Gas and Electric untuk mengganti output nuklir dengan energi terbarukan nampaknya merupakan kemenangan lingkungan, sebuah pembelaan yang terlambat untuk upaya anti-nuklir 1970s.

Namun di era perubahan iklim, tidak ada keputusan mengenai produksi energi yang sederhana. Perpindahan California dari tenaga nuklir datang bersamaan dengan penilaian ulang sebuah teknologi sederhana yang pernah difitnah oleh sebagian besar pemerhati lingkungan. James Hansen, ilmuwan yang kesaksiannya 1988 sebelum Kongres memberikan perubahan iklim dengan visibilitas dan tafsir politik yang sangat dibutuhkan, telah menjadi salah satu sejumlah ahli lingkungan terkemuka untuk mendukung tenaga nuklir.

Masalah limbah, keamanan dan memastikan operasi tanpa kecelakaan sama menjengkelkannya seperti sebelumnya. Tapi konteksnya penting, dan bahaya nuklir yang nyata namun jauh bisa terbukti lebih mudah ditangani daripada konsekuensi yang lebih nyata - dan mempercepat - dari planet yang sedang memanas.

Diablo hari ini mungkin duduk pada situasi kedua dalam sejarah nuklir di Amerika Serikat, satu di mana para pemerhati lingkungan harus merangkul - atau bahkan hanya menerima - teknologi yang membantu mengajari mereka untuk curiga terlalu mengandalkan solusi teknis terhadap politik. dan tantangan sosial untuk menyalakan masyarakat kita.

Mimpi bertenaga Atom

Selama beberapa dekade sebelum menjadi sasaran aktivis, tenaga nuklir dirayakan sebagai sains revolusioner. Dari dekade pertama abad 20, surat kabar dan majalah melaporkan penemuan Ernest Rutherford, Marie Curie dan pelopor nuklir lainnya. Prospek mentransmutasikan sesuatu - mengubah satu unsur menjadi elemen lain - telah menjadi mimpi para alkemis abad pertengahan, dan para jurnalis dan pembacanya sama-sama Cepat menggetarkan ilmu baru.

Itu sering digembar-gemborkan sebagai sesuatu yang baru di alam semesta, dan simbol kemampuan manusia yang berkembang untuk mengendalikan alam. Selain itu, potensi melepaskan energi yang tersimpan dengan membelah atau menggabungkan atom dengan cepat memunculkan fantasi utopia teknologi, di mana inovasi seperti perawatan medis radium-infused dan kapal bertenaga uranium akan mengubah dunia.

Satu generasi kemudian, keberhasilan Proyek Manhattan membuat spekulasi semacam itu masuk akal. Media pascaperang menikmati berbagai macam keajaiban atom: mobil listrik, tenaga murah, pengendalian cuaca dan penyembuhan kanker. Di 1953, Presiden Eisenhower memberikan sanksi resmi untuk setidaknya beberapa mimpi ini dengan "Atom untuk Perdamaian"Inisiatif, dan masa jabatan keduanya baru saja dimulai saat sebuah pembangkit listrik di Shippingport, Pennsylvania mulai memasok listrik yang diproduksi oleh nuklir.

Tanaman tambahan cepat datang online; lebih dari 150 telah dilisensikan pada akhir 1970s. Jika senjata nuklir memenuhi penduduk Amerika abad pertengahan dengan pemikiran kiamat, kekuatan nuklir memberikan kebalikannya: impian masa depan berbahan bakar teknologi yang bisa membantu memperpanjang kemakmuran pascaperang tanpa batas waktu.

Eisenhower sendiri telah mengatakannya seperti ini di 1953, kapan mengumumkan Atom untuk Perdamaian: "Pakar akan dimobilisasi untuk menerapkan energi atom ke kebutuhan pertanian, kedokteran, dan kegiatan damai lainnya. Tujuan khusus adalah menyediakan energi listrik melimpah di daerah-daerah yang kekurangan energi di dunia. "

Masalah muncul

Mimpi bergantung pada vitalitas mereka tidak hanya pada apa yang dikatakan secara eksplisit, tapi juga pada apa yang dibiarkan tak terucapkan. Dalam hal ini, elemen yang hilang adalah kesadaran lingkungan. Tidak sampai pengujian bom hidrogen yang meluas pada 1950 bahwa biaya kesehatan dan lingkungan yang sebenarnya dari energi nuklir mulai ditemukan; Ini akan menjadi satu dekade atau lebih sebelum kekhawatiran tentang pembangkit listrik mulai menandingi pengembangan senjata.

Diablo Canyon menyediakan contoh kasusnya. Pejabat Sierra Club telah bermitra dengan Pacific Gas and Electric untuk pilih situs di 1965, dalam proses membantu memberi luang daerah padang gurun yang berbeda dan lebih bernilai tinggi. Mereka tidak terlalu memperhatikan sifat pembangkit listrik yang diusulkan. Kekhawatiran mereka hanya dengan pengelolaan sumber daya alam yang cerdas, dan Diablo mengajukan pertanyaan tentang keseimbangan yang tepat antara konservasi dan pengembangan industri. Meskipun mungkin ada kekhawatiran akan adanya krisis atau kecelakaan lainnya, hal tersebut hampir tidak diucapkan seperti pada dekade berikutnya.

 Lokasi asli dari Diablo Canyon di pantai tengah California dinegosiasikan oleh Sierra Club sebagai lokasi yang kurang sensitif terhadap lingkungan daripada yang diusulkan sebelumnya. Kemudian, ditemukan dekat dengan garis sesar seismik. dirtsailor2003 / flickr, CC BY-ND

Kerja sama antara industri dan pemerhati lingkungan ini mulai berantakan di akhir 1960. Jaringan aktivis di California menargetkan pabrik tersebut, dan organisasi baru terbentuk yang menghargai perlawanan atas akomodasi dan negosiasi. David Brower, direktur eksekutif Sierra Club, membantu memimpin pertarungan yang dipublikasikan dengan baik dengan dewan direkturnya sendiri; dia akhirnya akan mengundurkan diri untuk menemukan kelompok Friends of the Earth yang lebih radikal.

Iklim politik yang berubah di negara ini memainkan peran dalam hal ini, karena Brower dan aktivis lainnya menemukan skeptisisme era Vietnam yang melihat kepentingan industri dan masyarakat secara inheren bertentangan. Perusahaan tidak dapat dipercaya untuk mematuhi standar keselamatan secara ketat, untuk menghargai kesehatan manusia atau lingkungan dengan mengorbankan keuntungan.

Selain itu, gerakan lingkungan yang berkembang diposisikan untuk melihat kekuatan nuklir secara berbeda dari pada pendahulunya yang berfokus pada konservasi. Memang, oleh 1970s, para pemerhati lingkungan tidak hanya berusaha mengatur laju modernisasi, tapi juga mempertanyakan premisnya. Buku terlaris seperti "Silent Spring" (1962) dan "Bom Populasi" (1968) telah mendorong pembaca untuk bertanya apakah pertumbuhan yang tidak terkendali memang diinginkan atau bahkan mungkin terjadi. Bencana tinggi seperti Tumpahan minyak 1969 Santa Barbara menarik perhatian pada kerapuhan lingkungan alam, serta kemungkinan mengganggu bahwa kecelakaan tak terelakkan daripada anomali.

Tenaga nuklir sudah menjadi tersangka karena hubungannya dengan institusi Perang Dingin, serta potensi kontaminasi radioaktif yang menakutkan - yang oleh sejarawan ilmu pengetahuan Spencer Weart telah mengidentifikasi mungkin unsur yang paling menonjol dari ketakutan nuklir. Oleh 1970s, terlepas dari guncangan energi pada saat itu, energi nuklir menjadi bahan lingkungan seperti bahan bakar fosil saat ini: simbol dari salah pilihan beberapa dekade yang lalu, dan panggilan klarifikasi memikirkan ulang seluruh lanskap energi.

Sebagian besar ini sudah benar sebelum yang terkenal Kecelakaan Three Mile Island di 1979 Komisi Regulasi Nuklir pada akhirnya akan menyimpulkan bahwa Efek kesehatan sangat minim - Tentu tidak ada yang disukai oleh para pencinta lingkungan yang bisa ditakuti. Tapi konsekuensi psikologisnya cukup besar, karena pada masa ketidakpastian segera setelah kecelakaan dan kemiripan menakutkan antara kejadian aktual dan film yang baru saja dirilis, "The China Syndrome," yang menggambarkan penutupan bahaya keamanan di pabrik nuklir. Beberapa tahun kemudian, kekhawatiran ini akan diperkuat lebih jauh lagi melalui hubungan yang mudah dengan aktivisme senjata anti-senjata 1980 awal.

Sikap pelunakan

"Sejarah umat manusia," HG Wells tulis di 1914, "Adalah sejarah pencapaian sumber daya eksternal." Di era kesadaran lingkungan, juga menjadi kronik upaya manusia untuk menyesuaikan dengan konsekuensi pencapaian ini. Aktivis anti-nuklir awal - di Diablo dan tempat lain - cukup sadar akan hal ini, percaya bahwa kapasitas produktifnya tidak melebihi risiko terhadap alam dan kesehatan manusia.

Baru-baru ini, beberapa pemerhati lingkungan telah melakukan pemanasan terhadap tenaga nuklir. Stewart Brand, yang Whole Earth Catalog, diluncurkan pertama kali di 1968, menjadikannya ikon gerakan lingkungan, adalah salah satu yang lebih menonjol. "Saya sangat pro-nuklir sekarang," dia mengatakan kepada NPR di 2010, "Bahwa saya akan mendukungnya bahkan jika perubahan iklim dan gas rumah kaca tidak menjadi masalah."

Antusiasme merek membuatnya menjadi orang yang outlier, bahkan di kalangan lingkungan yang memiliki posisinya melunak. Apa yang tampaknya telah berubah untuk mereka bukanlah penilaian mereka terhadap risiko nuklir, namun kesadaran bahwa krisis lingkungan bahkan lebih buruk daripada yang mereka bayangkan di awal 1970, khususnya ancaman perubahan iklim dari penumpukan gas rumah kaca di atmosfer. .

Apa yang dimiliki pendukung yang lebih moderat ini - baik dengan Brand maupun kelompok lingkungan mereka yang masih skeptis - adalah sebuah pengakuan bahwa pertanyaan tentang energi tidak hanya bersifat teknis. Mereka mencerminkan bagaimana orang ingin mengatur masyarakat dan ekonomi mereka. Inilah pertanyaan yang diajukan aktivis anti-nuklir di seluruh 1970s.

Jadi, mungkin saja ketergantungan yang meningkat pada tenaga nuklir akan menjadi bagian dari toolkit yang kita butuhkan untuk bertahan menghadapi perubahan iklim. Namun, pilihan itu akan datang dengan risiko - bukan hanya kehancuran, tapi juga untuk menghindari jenis pertanyaan sulit yang oleh para aktivis zaman Diablo mencoba bertanya: Bisakah kita memberi daya pada masyarakat kita tanpa menggunakan teknologi skala industri dengan risiko signifikan? Mungkin tidak mungkin - atau diinginkan - untuk hidup dengan trade-off nafsu makan kita untuk kebutuhan energi kita.

Tentang Penulis

David K. Hecht, Profesor Sejarah, Bowdoin College

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at

Terimakasih telah berkunjung InnerSelf.com, dimana ada 20,000 + artikel yang mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baru dan Kemungkinan Baru". Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Berlangganan ke Majalah InnerSelf, diterbitkan mingguan, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. Innerself Majalah telah diterbitkan sejak tahun 1985.