Adalah Perjanjian Iklim Paris cukup baik? Dapat dunia membangun ekonomi rendah karbon cukup cepat?

Inilah pertanyaan penting bagi masa depan umat manusia, jadi penting untuk mempertimbangkannya dengan cermat. Tapi terlalu banyak orang di media cetak dan di dunia bisnis tidak perlu memikirkan semuanya.

Pertimbangkan dua suara penting yang berbicara di awal Paris COP 21 konferensi iklim. Pertama, David Brooks, yang "wajar" suara kuasi-diri ditunjuk moderat konservatif AS, menulis skeptis op-ed tentang prospek perubahan global. Meskipun dia memberikan argumennya sebagai veneer optimisme teknologi, dia terutama berfokus pada seberapa sulit mengurangi emisi karbon. Brooks mengeluh, "Rasa sakit dalam mengurangi emisi karbon itu bersifat individu tapi kebaikannya hanya bisa tercapai secara kolektif. Anda meminta orang untuk memaksakan biaya pada diri mereka hari ini untuk keuntungan masa depan yang tidak akan pernah mereka lihat. "

Kedua, dengarkan Alan Murray. Dia adalah editor dari Nasib majalah, sebuah publikasi yang telah meliput penghijauan bisnis secara cukup luas dan positif selama satu dekade, kembali ke kisah sampul yang penting, "Mesin Hijau," yang didampingi oleh garis penutup "Wal-mart Menyimpan Planet." Tapi Murray pribadi jelas waspada terhadap skala besar pindah ke ekonomi bersih, tweeting, "Sayangnya, AS terbelah antara mereka yang menolak perubahan iklim dan mereka yang merangkul solusi yang sangat tidak realistis."

Sayangnya, AS terbelah antara mereka yang menolak perubahan iklim dan mereka yang merangkul solusi yang sangat tidak realistis @pewresearch @FortuneMagazine

- Alan Murray (@alansmurray) November 30, 2015

Dia melanjutkan dengan mengatakan pencarian untuk dunia rendah karbon bisa "menghancurkan perekonomian. "

Atau menghancurkan ekonomi. https://t.co/ORJdtmqRqX

- Alan Murray (@alansmurray) November 30, 2015

Pandangan ini pada biaya dan kelayakan membangun dunia rendah karbon yang tidak biasa dalam dunia bisnis. Tapi mereka tanggal, merusak dan mati salah. Kita perlu koalisi yang luas dari bisnis, pemerintah dan warga untuk mengatasi masalah seperti besar dan kompleks seperti perubahan iklim. Memberitahu orang-orang itu tidak mungkin lebih buruk dari tidak membantu. Untungnya, sebagian besar dunia sekarang mengabaikan penentang.

Respon Serius Terhadap Masalah Serius

Sebelum menangani masalah terbesar mereka, mari kita menetapkan sesuatu. Bahan bakar fosil membawa miliaran orang keluar dari kemiskinan. Masyarakat telah menginvestasikan untuk 150 tahun di bidang infrastruktur untuk daya kehidupan modern. Jadi tentu saja itu menakutkan untuk merenungkan bergerak dunia jauh dari apa yang kita ketahui. Dan banyak perusahaan bahan bakar fosil dan petro-kediktatoran berjuang transisi dengan pengaruh besar mereka dan kekuasaan.

Tidak ada yang bilang itu akan mudah.

Tapi mengangkat tangan dan mengatakan "ini semua terlalu sulit" tidak banyak menanggapi masalah serius. Dan, yang lebih penting, alasan optimisme sekarang melimpah.

Mari kita lihat komentar Brooks 'lebih dekat. Dia mengatakan ada biaya, yang merupakan cara menipu (atau mungkin tidak berpendidikan) merujuk pada investasi cerdas: Semua Biaya bisnis atau pemerintah adalah pilihan di mana menempatkan modal. Tapi bagian paling aneh dan paling tanggal dari pernyataannya mengatakan bahwa kita akan "tidak pernah melihat" manfaat ekonomi bersih. Secara harfiah, China akan melihat udara yang lebih jelas dengan mengurangi penggunaan batubara dan lalu lintas di Beijing dan kota-kota lain. Dan untuk bisnis, ada sejumlah besar inisiatif yang memangkas biaya dengan cepat - seperti pencahayaan dan retrofits bangunan, efisiensi, dan sekarang bahkan energi terbarukan. Perusahaan seperti Walmart, Google dan Apple memotong karbon, membeli sejumlah besar energi terbarukan dan menghemat uang melakukannya. Jadi kapan ini "tidak pernah" yang dikatakan Brooks?

Gagasan bahwa itu terlalu mahal untuk pergi karbon rendah adalah salah satu mitos besar yang runtuh sekarang juga. Jika ada, analisis ekonomi terbaik menunjukkan hal itu tidak Bergerak menjauh dari bahan bakar fosil akan sangat merusak kemanusiaan dan ekonomi kita - kemungkinan US $ 72 triliun beban selama 40 tahun ke depan, menurut sebuah laporan dari Citi. Tagihan untuk tidak bertindak sudah mulai datang karena. Lihatlah biaya kekeringan seperti yang ada di California, atau toleransi manusia dan ekonomi yang sangat besar dari hujan dan banjir "sekali dalam satu abad" di Chennai, India. Ford, BMW dan banyak perusahaan multinasional lainnya memiliki pabrik di sana. Kehilangan produksi itu mahal.

Studi Citi juga menunjukkan bahwa kita dapat mengambil triliunan dolar yang akan kita keluarkan untuk infrastruktur dan bahan bakar di tahun-tahun mendatang dan mengarahkannya ke energi terbarukan daripada teknologi lama dan kotor. Total tagihan akan sama atau kurang, hanya tanpa karbon dan risiko iklim. Jadi, jauh dari menghancurkan ekonomi, dunia rendah karbon akan menyelamatkannya.

Memang benar bahwa ini adalah pekerjaan besar untuk menyerahkan sistem energi dunia. Tapi kebutuhan untuk memotong karbon cepat tidak digerakkan oleh cinta beruang kutub. Ini tentang menjaga agar planet ini tetap hidup dan produktif bagi manusia dan bisnis dan ekonomi kita. 

The melanjutkan Kabar baiknya adalah bahwa teknologi baru yang semakin jauh lebih murah sepanjang waktu. Tenaga surya dan biaya angin telah merosot sekitar 70 menjadi 80 persen dalam lima tahun terakhir, dan sejumlah analisis memberi tahu kami bahwa, sebagai Badan Energi Internasional dan Bloomberg mencatat, "Bahan bakar fosil kehilangan keuntungan lebih dari matahari, angin." Dunia tampaknya telah memperhatikan pergeseran ekonomi ini: Lebih dari setengah energi baru dibangun hari ini bisa diperbaharui

Murray memiliki kekhawatiran tentang harapan yang sangat tidak realistis, tapi saya punya banyak hal praktis. Memang benar bahwa ini adalah pekerjaan besar untuk menyerahkan sistem energi dunia. Tapi kebutuhan untuk memotong karbon cepat tidak digerakkan oleh cinta beruang kutub. Ini tentang menjaga agar planet ini tetap hidup dan produktif bagi manusia dan bisnis dan ekonomi kita. Kita akan melakukan apa yang dibutuhkan karena kita harus, berdasarkan fisika dan ekonomi.

Ini adalah sikap aneh yang mengalahkannya untuk menyatakan pemikiran visioner sebagai sesuatu yang tidak realistis. Bayangkan memutar ulang tahun 25, ketika beberapa orang kemungkinan memprediksi ponsel di setiap komputer portabel atau magis yang akan memberi semua orang akses ke pengetahuan dunia. Saya yakin banyak yang mengatakan itu tidak mungkin, tapi kebanyakan bisnis mungkin dengan antusias merangkul pembangunan multi-triliun dolar yang besar dari industri mobile di 1990 dan 2000s. Jadi mengapa tidak merasa senang dengan triliunan yang mendorong kita menuju dunia yang lebih tahan banting dan terdistribusi energi?

Prediksi Dari Optimis

Saya lebih suka untuk mendapatkan prediksi saya dari optimis - orang seperti Tesla's Elon Musk yang melukis dunia mobil listrik dan energi terbarukan dan bergerak maju untuk membangunnya. Dan sekarang kita memiliki sumber optimisme terbesar sampai saat ini: Dalam hal yang mungkin merupakan yang pertama dalam sejarah manusia, perwakilan dari hampir negara-negara 200 setuju di Paris untuk mengurangi emisi selama 10 berikutnya sampai tahun 15.

Ya, kesepakatan itu memiliki kekurangan besar. Ini memiliki dampak yang terbatas untuk negara-negara yang tidak memenuhi target, pelacakan dan transparansi bisa lebih ketat, dan bahkan jika kita memenuhi target saat ini, kita akan mengalami penurunan pemanasan ke 2 ° C.

Perusahaan sekarang benar-benar keluar dari sela-sela, berkomitmen untuk pengurangan karbon yang serius dan investasi besar-besaran dalam energi terbarukan.

Tapi ini semua masalah yang bisa kita hadapi jika semua orang ada di kapal. Dan, yang terpenting, kesepakatan itu memberitahu bisnis dan pasar bahwa pemerintah serius. Berinvestasi dalam membangun ekonomi rendah karbon menjadi semakin rasional. Mengapa, kemudian, apakah carping dari sela biasanya ditulis sebagai posisi yang lebih masuk akal dan bijaksana versus aktivis pie-in-the-sky atau naif yang menginginkan dunia bertenaga terbarukan?

Sangat mudah untuk menjadi tertekan tentang situasi kita berada di. Corralling dekat dengan 200 negara untuk bertindak kolektif kepentingan jelas sulit. Dan ilmu tidak membantu, karena masalah iklim bergerak cepat (aku muak melihat headline seperti "The Arktik mencair lebih cepat dari ilmuwan berpikir").

Namun, alasan harapan sekarang berlimpah: mulai dari ekonomi yang membaik dengan cepat, hingga tindakan serius di kalangan bisnis, hingga warga dunia dan pembentukan kemauan politik. Mereka yang menolak bahwa kita memiliki masalah sedang dikesampingkan di hampir semua pemerintah (kecuali Kongres AS) dan semakin, saya temukan, di dalam suite eksekutif dan ruang rapat. Perusahaan datang dari sela sekarang untuk nyata, melakukan pengurangan serius dalam karbon dan investasi besar-besaran dalam energi terbarukan.

Secara global, kami akhirnya mencapai konsensus bahwa ada masalah serius. Kami mendekati konsensus bahwa itu kepentingan ekonomi dan moral kita untuk melakukan sesuatu tentang hal itu. Jadi saatnya bagi setiap orang untuk bergabung parade, mengkritik hanya ketika itu produktif dan menyarankan solusi nyata yang membantu kita membangun dunia berkembang.

Tentang Penulis

Andrew Winston adalah pakar yang diakui secara global tentang bagaimana perusahaan dapat menavigasi dan mengambil untung dari tantangan terbesar umat manusia. Pandangannya tentang strategi telah dicari oleh banyak perusahaan terkemuka dunia, termasuk Boeing, HP, J&J, Kimberly-Clark, PepsiCo, PwC, dan Unilever. Buku terbaru Andrew, Pivot besar terpilih sebagai salah satu "Buku Bisnis Terbaik" oleh Strategi + Bisnis majalah. Buku pertamanya, Hijau ke Gold, Adalah judul bisnis hijau terlaris pada dekade terakhir dan termasuk dalam Inc. Daftar majalah 30 milik majalah setiap saat yang harus dimiliki masing-masing manajer. Pidato Andrew di seluruh dunia, termasuk a TED bicara, Memberikan peta jalan praktis dan optimis untuk membantu para pemimpin membangun tangguh, berkembang perusahaan dan masyarakat di dunia volatile. Andrew menerima gelar di bidang ekonomi, bisnis dan manajemen lingkungan dari Princeton, Columbia dan Yale.

Artikel ini awalnya muncul di Ensia

buku iklim