How to Be More than a Mindful Consumer

Cara kita membuat dan menggunakan barang-barang adalah merugikan dunia - dan diri kita sendiri. Untuk membuat sistem yang bekerja, kita tidak bisa hanya menggunakan daya beli kita. Kita harus mengubahnya menjadi kekuatan warga negara.
Sejak saya merilis "The Story of Stuff" enam tahun yang lalu, komentar snarky yang paling sering saya dapatkan dari orang-orang yang mencoba menarik saya dari sebuah takik adalah tentang barang saya sendiri: Tidakkah Anda mengendarai mobil? Bagaimana dengan komputer dan ponsel Anda? Bagaimana dengan buku Anda? (Untuk yang terakhir, saya menjawab bahwa buku itu tercetak di atas kertas yang terbuat dari sampah, bukan pohon, tapi itu tidak menghentikan mereka untuk tersenyum sombong karena telah mengekspos saya sebagai munafik materialistis. Gotcha!)

Izinkan saya mengatakannya dengan jelas: Saya bukan untuk tidak melawan barang. Saya suka barang jika dibuat dengan baik, dipasarkan secara jujur, digunakan untuk waktu yang lama, dan pada akhir hidupnya didaur ulang dengan cara yang tidak menghancurkan planet ini, meracuni orang, atau mengeksploitasi pekerja. Barang-barang kami seharusnya bukan artifak indulgensi dan disposability, seperti mainan yang dilupakan 15 beberapa menit setelah pembungkusnya terlepas, tapi hal-hal yang praktis dan berarti. Filsuf Inggris William Morris mengatakan yang terbaik: "Tidak memiliki apa-apa di rumah Anda yang Anda tidak tahu berguna atau percaya untuk menjadi cantik."

Terlalu banyak kaos

Siklus hidup dari kaos katun sederhana-di seluruh dunia, 4 billion dibuat, dijual, dan dibuang setiap tahun-merangkul rantai masalah yang tampaknya tidak dapat diatasi, dari definisi pertanian berkelanjutan yang sulit dipahami sampai pada keserakahan dan pemasaran fashionisme.

Kisah T-shirt tidak hanya memberi kita wawasan tentang kompleksitas hubungan kita dengan hal-hal yang paling sederhana sekalipun; Ini juga menunjukkan mengapa aktivisme konsumen - memboikot atau menghindari produk yang tidak memenuhi standar pribadi kita untuk keberlanjutan dan keadilan - tidak akan pernah cukup untuk mewujudkan perubahan yang nyata dan abadi. Seperti diagram Venn yang luas yang mencakup keseluruhan planet, dampak lingkungan dan sosial dari kaos murah tumpang tindih dan berpotongan pada banyak lapisan, sehingga tidak mungkin untuk memperbaikinya tanpa mengatasi yang lain.

Saya akui bahwa laci T-shirt saya sangat penuh sehingga sulit ditutup. Itu sebagian karena ketika saya berbicara di perguruan tinggi atau konferensi, saya sering diberi satu dengan logo institusi atau acara. Mereka adalah souvenir bagus dari perjalanan saya, tapi kenyataannya sederhana: Saya sudah mendapatkan lebih banyak T-shirt daripada yang saya butuhkan. Dan dari semua kaos yang telah saya kumpulkan selama bertahun-tahun, hanya ada beberapa hal yang benar-benar saya sayangi, terutama karena cerita yang menyertainya.


innerself subscribe graphic


Favorit saya (tidak ada sorotan mata, tolong) adalah nomor hijau dari konser Malam Tahun 1982 Grateful Dead. Bagi saya T-shirt ini, yang dipakai lebih dari 30 tahun oleh banyak anggota keluarga besar saya, sangat berguna dan indah, tidak hanya karena saya menghadiri konser tersebut tapi karena seorang teman baik memberikannya kepada saya, mengetahui betapa saya akan menghargai saya t. Label itu bahkan mengatakan "Made in the USA", yang membuat saya tersenyum karena begitu sedikit hal yang dibuat di negara ini lagi, karena merek semakin memilih pekerja dengan bayaran rendah di negara-negara miskin.
Siapa yang menjahit Tees itu?

Dan itu membawa saya kembali ke suatu hari di 1990, di daerah kumuh Port-au-Prince.
Saya berada di Haiti untuk bertemu dengan wanita yang bekerja di pabrik pembuat garmen untuk membuat kaos dan pakaian lainnya untuk Walt Disney Company. Para wanita merasa gugup saat berbicara dengan bebas. Kami berdesak-desakan di sebuah ruangan mungil di dalam rumah cinderblock kecil. Dengan panas yang terik, kami harus menjaga agar jendela tetap tertutup karena takut ada orang yang melihat kami berbicara. Wanita-wanita ini bekerja enam hari dalam seminggu, delapan jam sehari, menjahit pakaian yang tidak bisa mereka hemat untuk dibeli. Mereka yang beruntung bisa dibayar dengan upah minimum yang didapat sekitar $ 15 seminggu. Para wanita menggambarkan tekanan yang melelahkan di tempat kerja, pelecehan seksual rutin, dan kondisi tidak aman dan merendahkan lainnya.

Bahkan "konsumerisme etis" pada umumnya terbatas pada memilih item yang paling bertanggung jawab pada menu, yang seringkali membuat kita memilih antara yang kurang dari dua kejahatan.

Mereka tahu bahwa CEO Disney, Michael Eisner, menghasilkan jutaan. Beberapa tahun setelah kunjungan saya, sebuah dokumenter Partai Buruh Nasional, Mickey Mouse Goes to Haiti, mengungkapkan bahwa di 1996 Eisner menghasilkan $ 8.7 juta dalam gaji ditambah $ 181 juta dalam opsi saham - $ 101,000 yang mengejutkan satu jam. Para pekerja Haiti dibayar setengah persen dari 1 persen dari harga eceran AS masing-masing garmen yang mereka jahit.

Para wanita menginginkan bayaran yang adil untuk pekerjaan sehari-yang dalam kesulitannya berarti $ 5 sehari. Mereka ingin aman, bisa minum air saat panas, dan terbebas dari pelecehan seksual. Mereka ingin pulang cukup awal untuk melihat anak-anak mereka sebelum tidur dan memiliki cukup makanan untuk memberi mereka makanan padat saat mereka terbangun. Penderitaan mereka, dan penderitaan pekerja garmen lainnya di seluruh dunia, adalah alasan utama produk akhir dapat dijual di rak pengecer kotak besar dengan harga beberapa dolar.

Saya bertanya mengapa mereka tinggal di kota yang penuh sesak, tinggal di daerah kumuh yang memiliki sedikit listrik dan tidak ada air bersih atau sanitasi, dan bekerja di lingkungan yang jelas tidak sehat seperti itu dan kembali ke pedesaan di mana mereka dibesarkan. Mereka mengatakan bahwa pedesaan tidak dapat mempertahankan mereka lagi. Keluarga mereka telah berhenti bertani karena mereka tidak dapat bersaing dengan beras yang diimpor dari AS dan menjual kurang dari separuh harga beras asli yang lebih padat karya dan lebih bergizi. Itu adalah bagian dari rencana, seseorang berbisik, oleh Bank Dunia dan Badan Pembangunan Internasional AS untuk mengusir orang-orang Haiti dari tanah mereka dan masuk ke kota untuk menjahit pakaian untuk orang Amerika kaya. Perusakan pertanian sebagai mata pencaharian diperlukan untuk mendorong orang ke kota, sehingga orang-orang akan sangat putus asa untuk bekerja seharian di pabrik pemeras sampah.

Tempat Proper mereka

Keesokan harinya saya menghubungi USAID. Rahang saya turun saat pria dari agensi tersebut secara terbuka setuju dengan apa yang pada awalnya terdengar seperti teori persekongkolan yang berlebihan. Dia mengatakan tidak efisien bagi warga Haiti untuk bekerja di peternakan keluarga untuk menghasilkan makanan yang bisa tumbuh lebih murah di tempat lain. Sebagai gantinya mereka harus menerima tempat mereka dalam ekonomi global-yang, di matanya, berarti menjahit pakaian untuk kita di Amerika Serikat. Tapi yang pasti, kataku, efisiensi bukan satu-satunya kriteria. Hubungan petani dengan tanah, pekerjaan yang sehat dan bermartabat, kemampuan orang tua untuk menghabiskan waktu bersama anak-anaknya sepulang sekolah, sebuah komunitas yang tinggal utuh dari generasi ke generasi - tidak semua hal ini berharga?

"Nah," katanya, "jika seorang Haiti benar-benar ingin bertani, ada ruang bagi beberapa dari mereka untuk menanam sesuatu seperti mangga organik untuk pasar ekspor kelas atas." Itu benar: Rencana USAID untuk orang-orang Haiti bukanlah penentuan nasib sendiri, tapi sebagai pasar untuk beras surplus dan pemasok penjahit murah, dengan mangga organik sesekali dijual di toko bahan makanan gourmet kami.

Oleh 2008 Haiti mengimpor 80 persen dari berasnya. Ini meninggalkan negara termiskin di dunia dengan belas kasihan pasar beras global. Meningkatnya biaya bahan bakar, kekeringan global, dan pengalihan air ke tanaman yang lebih menguntungkan - seperti kapas haus yang masuk ke produksi beras Disney yang layu di seluruh dunia. Harga beras global meningkat tiga kali lipat dalam beberapa bulan, membuat ribuan orang Haiti tidak mampu membeli makanan pokok mereka. The New York Times memuat cerita tentang orang-orang Haiti yang terpaksa menggunakan makan pai lumpur, disatukan dengan potongan-potongan lemak babi.

Tapi itu tidak semua

Wah. Ketimpangan global, kemiskinan, kelaparan, subsidi pertanian, privatisasi sumber daya alam, imperialisme ekonomi - ini adalah keseluruhan keseluruhan kekacauan ekonomi dunia yang terjerat dalam beberapa meter persegi kain. Dan kita bahkan belum menyentuh berbagai isu lingkungan dan sosial lainnya seputar produksi, penjualan, dan pembuangan pakaian katun.

Kapas adalah tanaman paling kotor di dunia. Ini menggunakan insektisida yang lebih berbahaya daripada komoditas utama lainnya dan sangat intensif untuk air. Kapas yang tumbuh bahkan tidak mungkin dilakukan di daerah seperti Lembah Tengah California jika perkebunan kapas besar tidak menerima jutaan dolar untuk subsidi air federal - bahkan saat beberapa kota buruh tani yang miskin terkena kemiskinan di Lembah tidak memiliki air tawar.

Kita harus berhenti memikirkan diri kita terutama sebagai konsumen dan mulai berpikir dan bertindak seperti warga negara.

Mewarnai dan memutihkan kapas mentah ke dalam kain menggunakan sejumlah besar bahan kimia beracun. Banyak bahan kimia ini-termasuk karsinogen yang diketahui seperti formaldehid dan logam berat-bubuk air beracun di dekat pabrik kapas, dan residu tetap berada di produk jadi yang kami taruh di samping kulit kita.

Pakaian katun yang dibuat dengan baik - seperti T-shirt Grateful Dead milik 30 saya - dapat bertahan lama, memberikan layanan bertahun-tahun bagi beberapa pemakai sebelum didaur ulang menjadi pakaian baru atau produk lainnya. Tapi kebanyakan pengecer sangat ingin menjual deretan pakaian baru yang tidak pernah berakhir ke demografi mereka yang ditargetkan sehingga mereka dengan cepat membuang pakaian dalam gaya musim lalu.

Dan inilah satu masalah lagi dengan barang: kami tidak membagikannya dengan baik. Sementara sebagian dari kita memiliki banyak barang-kita benar-benar stres oleh kekacauan di rumah tangga kita dan harus menyewa unit penyimpanan di luar lokasi - yang lain sangat membutuhkan lebih banyak.

Bagi kita di bagian dunia yang terlalu banyak, semakin jelas bahwa lebih banyak barang tidak membuat kita lebih bahagia, tapi bagi jutaan orang yang membutuhkan perumahan, pakaian, dan makanan, lebih banyak barang benar-benar akan membawa lebih sehat, lebih bahagia orang-orang. Jika Anda hanya memiliki satu T-shirt, mendapatkan yang kedua adalah masalah besar. Tapi jika Anda memiliki laci yang disertakan dengan mereka, seperti yang saya lakukan, yang baru tidak memperbaiki hidup saya. Itu hanya meningkatkan kekacauan saya. Sebut saja hal-hal yang tidak adil. Satu miliar orang di planet ini secara kronis lapar sementara satu miliar lainnya mengalami obesitas.

Warga Negara, Bukan Konsumen

Masalah seputar perjalanan dari ladang kapas ke toko sweatly hanyalah segelintir penyakit yang tidak hanya diakibatkan oleh ekonomi limbah jadi tapi juga memungkinkan. Itulah mengapa berusaha membuat pilihan yang bertanggung jawab di tingkat konsumen individual, sementara bagus, tidak cukup. Perubahan pada skala yang dibutuhkan oleh tingkat keparahan krisis planet dan sosial hari ini memerlukan visi yang lebih luas dan rencana untuk mengatasi akar penyebab masalah.

Untuk melakukan itu kita harus berhenti memikirkan diri kita terutama sebagai konsumen dan mulai berpikir dan bertindak seperti warga negara. Itu karena keputusan terpenting tentang barang bukan buatan supermarket atau toserba. Mereka dibuat di aula pemerintahan dan bisnis, di mana keputusan dibuat tentang apa yang harus dibuat, bahan apa yang akan digunakan, dan standar apa yang harus dijunjung tinggi.

Konsumerisme, bahkan ketika mencoba untuk merangkul produk "berkelanjutan", adalah seperangkat nilai yang mengajarkan kita untuk mendefinisikan diri kita sendiri, mengkomunikasikan identitas kita, dan mencari makna melalui perolehan barang, bukan melalui nilai dan aktivitas kita dan komunitas kita. Hari ini kita begitu tenggelam dalam budaya konsumen sehingga kita menuju mal bahkan saat rumah dan garasi kita penuh. Kami menderita kecemasan atas kecukupan barang-barang kami dan mengumpulkan hutang kartu kredit yang menghancurkan, seperti yang dikatakan oleh penulis Dave Ramsey, membeli barang-barang yang tidak kami butuhkan dengan uang yang tidak kami miliki, untuk mengesankan orang-orang yang tidak kami sukai.

Kewarganegaraan, di sisi lain, adalah tentang apa yang Eric Liu, dalam The Gardens of Democracy, menyebut "bagaimana Anda muncul di dunia." Ini mengambil tanggung jawab kita dengan serius untuk bekerja untuk perubahan yang luas dan mendalam yang tidak menggerogoti batas-batas sistem tetapi mencapai (memaafkan aktivis-bicara) suatu perubahan paradigma. Bahkan "konsumerisme etis" umumnya terbatas untuk memilih item yang paling bertanggung jawab di menu, yang sering membuat kita memilih antara yang lebih rendah dari dua kejahatan. Kewarganegaraan berarti bekerja untuk mengubah apa yang ada di menu, dan hal-hal yang merusak planet atau merugikan orang-orang tidak menjadi milik. Kewarganegaraan berarti melangkah di luar zona kenyamanan kehidupan sehari-hari dan bekerja dengan warga negara lain yang berkomitmen untuk membuat perubahan besar dan langgeng.

Salah satu model kewarganegaraan terbaik kami di Amerika Serikat adalah Gerakan Hak Sipil 1960s. Ini adalah mitos bahwa ketika Rosa Parks menolak untuk pindah ke bagian belakang bus, ini adalah tindakan spontan hati nurani individu. Dia adalah bagian dari jaringan ribuan aktivis yang memetakan kampanyenya, dilatih untuk siap menghadapi perjuangan yang akan datang, kemudian menempatkan tubuh mereka di jalur dalam pembangkangan sipil yang direncanakan dengan cermat. Tindakan berbasis konsumen, seperti memboikot bus segregated atau counter makan siang, merupakan bagian dari kampanye, namun dilakukan secara kolektif dan strategis. Model itu telah digunakan, dengan berbagai tingkat keberhasilan, dalam lingkungan, hak gay, pilihan pro-, dan gerakan lainnya. Tapi tindakan konsumen saja-tidak ada kampanye yang dipimpin oleh warga yang lebih besar - tidak cukup untuk menciptakan perubahan yang dalam.

Jadi ya, penting untuk menyadari keputusan konsumen kita. Tetapi kami sangat kuat ketika ini terhubung dengan upaya kolektif untuk perubahan struktural yang lebih besar. Sebagai individu, kita dapat menggunakan lebih sedikit barang jika kita ingat untuk mencari ke dalam dan mengevaluasi kesehatan kita oleh kesehatan kita, kekuatan persahabatan kita, dan kekayaan dari hobi dan usaha sipil kita. Dan kita dapat membuat lebih banyak kemajuan dengan bekerja bersama — sebagai warga negara, bukan konsumen — untuk memperkuat hukum dan praktik bisnis yang meningkatkan efisiensi dan mengurangi pemborosan.

Sebagai individu, kita dapat menggunakan barang-barang yang kurang beracun dengan memprioritaskan produk organik, menghindari zat aditif yang bersifat racun, dan memastikan daur ulang barang kami yang aman. Tapi kita bisa meraih lebih banyak lagi karena warga menuntut undang-undang yang lebih ketat dan sistem produksi yang lebih bersih yang melindungi kesehatan masyarakat secara keseluruhan. Dan ada banyak cara untuk berbagi lebih banyak, seperti komunitas beberapa keluarga saya. Karena kita berbagi barang-barang kita, kita hanya membutuhkan satu tangga tinggi, satu truk pickup, dan satu set perkakas listrik. Ini berarti kita perlu membeli, memiliki, dan membuang barang yang kurang. Dari perpustakaan alat pinjaman publik ke platform berbagi peer-to-peer online, ada banyak jalan untuk melakukan upaya berbagi skala dari lingkungan ke tingkat nasional.

Kita tidak bisa menghindari membeli dan menggunakan barang. Tapi kita bisa bekerja untuk merebut kembali hubungan kita dengannya. Kami dulu memiliki barang kami; Sekarang barang kami memiliki kita. Bagaimana kita mengembalikan keseimbangan yang tepat?

Saya ingat pernah berbicara dengan Colin Beavan, alias No Impact Man, pada akhir tahun hidupnya yang berdampak rendah seperti yang bisa dia lakukan di New York City: tidak ada sampah, tidak ada makanan olahan, tidak ada televisi, tidak ada mobil, tidak membeli barang baru. Dia berbagi dengan saya kejutannya pada wartawan yang menelepon untuk menanyakan apa yang paling dia rindukan, apa yang akan dia kehabisan dan konsumsi.

Apa yang dia katakan telah menemani saya sebagai penjumlahan sempurna dari pergeseran dalam berpikir bahwa kita semua perlu menyelamatkan dunia - dan diri kita sendiri - dari hal-hal.

"Mereka berasumsi bahwa saya baru saja menyelesaikan satu tahun kekurangan," kata Colin. "Tapi saya menyadari bahwa itu adalah tahun-tahun sebelumnya 35 yang telah dirampas, saya bekerja sepanjang waktu, bergegas pulang terlambat dan kelelahan, makan makanan yang dibawa pulang, dan jatuh turun untuk menonton TV sampai tiba waktunya untuk mengeluarkan sampah, pergi tidur, dan mulai dari awal lagi, itu adalah kekurangan. "

Beruntung bagi planet ini dan bagi kita, ada cara lain.

Tentang Penulis

Annie Leonard menulis artikel ini untuk The Human Cost of Stuff, edisi Fall 2013 YES! Majalah. Serial "Story of ..." Leonard dimulai dengan 2007 "Story of Stuff" dan sekarang mencakup delapan judul.

Artikel ini awalnya muncul di Ya majalah

Untuk kunjungan konten yang lebih bagus Ya majalah