Ini Bukan Sekadar Tentang Perubahan Iklim, Memotong Karbon Berarti Kesehatan Lebih Baik 

Periset di AS mengatakan bahwa jutaan nyawa dapat diselamatkan pada akhir abad ini jika emisi gas rumah kaca berkurang.

Jika dunia mengambil tindakan terpadu untuk mengurangi emisi gas rumah kaca, maka 2100 antara 1.4 juta dan tiga juta orang per tahun akan jauh lebih baik: mereka tidak akan mati.

Jason West dari University of North Carolina, Chapel Hill, di AS, dan koleganya melihat-lihat konsekuensi kesehatan dari mitigasi iklim, dan melaporkan bahwa saat emisi karbon dioksida turun, demikian juga tingkat partikel dan ozon yang halus. .

Produk sampingan dari pembakaran bahan bakar fosil ini adalah bahaya kesehatan yang terkenal, dan dapat memberlakukan biaya kesehatan yang sangat besar pada masyarakat. Tapi beberapa polusi udara akan menjadi akibat langsung dari perubahan iklim, dan memperlambat ini juga akan memberi hasil kesehatan global.

Penulis melaporkan dalam Nature Climate Change bahwa dalam dolar AS, untuk setiap ton emisi karbon dioksida yang diselamatkan, dunia akan berada di antara $ 50 dan $ 380 lebih kaya.


grafis berlangganan batin


Perhitungan seperti ini membingungkan, sulit dipecahkan dengan akurasi yang masuk akal dan tentu saja tidak dapat diperiksa selama delapan dekade lagi.

Sebagian besar penderita nakal belum lahir, dan beberapa akan menderita dan meninggal karena masalah pernafasan. Kematian potensial hanya tinggal seperti itu: kematian potensial yang potensial namun juga dapat dihindari dari warga masa depan yang tidak dapat dikenali.

Tapi perhitungan seperti itu penting untuk perencanaan pemerintah - setiap keputusan akan memberlakukan biaya dan memberikan keuntungan, dan politisi perlu memiliki rasa tertentu yang cenderung lebih besar.

Ada argumen bahwa upaya mitigasi iklim akan mahal dan, pada akhirnya, lebih banyak masalah daripada nilainya. Jadi Dr West dan koleganya membatasi penelitian mereka hanya dengan keuntungan langsung dari pengurangan emisi.

Mereka memikirkan kenaikan transportasi internasional, efek metana pada tingkat ozon global, dan proyeksi populasi masa depan.

Mereka tidak mencoba untuk menghitung nilai pembatasan kenaikan permukaan laut, atau yang berisi penyebaran penyakit tropis dan subtropis ke dalam zona beriklim sedang, atau kematian tambahan melalui peningkatan bahaya banjir dan kekeringan dan gelombang panas di dunia yang lebih hangat.

Mereka hanya melihat polutan insidentil yang menyertai pembakaran bahan bakar fosil, dan mulai melakukan jumlah tersebut.

Mereka menganggap daerah-daerah di mana sudah ada tingkat polusi tinggi dan kontrol pemerintah yang rendah; Mereka menganggap kelompok usia cenderung batuk dan tersedak atmosfer ozon, aerosol rendah dan partikel jelaga halus; dan mereka mempertimbangkan serangkaian proyeksi iklim di mana emisi berkurang, atau tidak berkurang banyak, atau tidak sama sekali; dan kemudian tiba di satu set kemungkinan kematian per tahun selama beberapa dekade yang akan datang.

Mereka juga memperhitungkan kemungkinan politis: kemungkinan, misalnya, bahwa undang-undang di Asia Timur dan Asia Selatan akan mulai membatasi polusi udara, seperti yang dilakukan pemerintah beberapa dekade yang lalu di Eropa dan Amerika Serikat.

Dan mereka menyimpulkan bahwa ada nilai jelas dalam tindakan sekarang: pengurangan global emisi gas rumah kaca akan menyelamatkan jiwa dan menghemat uang di sekitar planet ini.

Oleh 2030, di suatu tempat antara 300,000 dan 700,000, kematian prematur setahun dapat dihindari: dua pertiga di antaranya di China saja.

Dengan 2100, tindakan nyata dapat mencegah 2.2 juta kematian dini tahun - bisa jadi 800,000 lebih banyak, bisa jadi 800,000 lebih sedikit. Tapi uang yang disimpan di dekade pertama untuk layanan kesehatan saja dengan mengurangi emisi akan lebih besar daripada keseluruhan harga ekonomi mitigasi.

Para penulis menyimpulkan bahwa ada kebutuhan yang jelas untuk mengkoordinasikan tindakan terhadap kualitas udara dan perubahan iklim: "Dengan menangani kedua masalah secara bersamaan, mereka dapat dikelola dengan lebih efektif, dengan biaya lebih rendah, dan dengan manfaat keseluruhan yang lebih besar." - Climate News Network