Mengapa Berita Cuaca Ekstrim Mungkin Tidak Mengubah Pikiran Skeptis Perubahan Iklim

Mengapa Berita Cuaca Ekstrim Mungkin Tidak Mengubah Pikiran Skeptis Perubahan Iklim Bagaimana orang merespons liputan media tentang cuaca yang dipengaruhi oleh perubahan iklim? Foto AP / Andy Newman

Tahun yang dibawa 2018 khususnya bencana alam yang menghancurkan, termasuk angin topan, kekeringan, banjir dan kebakaran - hanya jenis cuaca ekstrim yang diprediksi para ilmuwan diperburuk oleh perubahan iklim.

Di tengah kehancuran ini, beberapa orang melihat kesempatan untuk akhirnya meredam skeptisisme perubahan iklim. Bagaimanapun, tampaknya sulit untuk menyangkal kenyataan perubahan iklim - dan menolak kebijakan yang menentangnya - sementara dampaknya secara nyata menghancurkan masyarakat, bahkan mungkin Anda sendiri.

Outlet berita ragu untuk menghubungkan bencana alam dan perubahan iklim, meskipun koneksi ini meningkat, terima kasih panggilan dari para ahli digabungkan dengan data yang lebih tepat tentang dampak perubahan iklim. Suara-suara media seperti The Guardian mengadvokasi lebih banyak liputan acara cuaca "Ketika orang dapat melihat dan merasakan perubahan iklim." Nieman Foundation dari Harvard dijuluki 2019 "Tahun Reporter Iklim." Bahkan pembawa acara radio yang konservatif Rush Limbaugh khawatir bahwa prediksi media tentang Badai Florence adalah upaya untuk "meningkatkan kepercayaan terhadap perubahan iklim."

Tetapi sebuah penelitian terbaru dari Ohio State University komunikasi sarjana menemukan bahwa berita yang menghubungkan perubahan iklim dengan bencana alam sebenarnya menjadi bumerang di kalangan skeptis. Sebagai seseorang yang juga mempelajari komunikasi ilmiah, saya menemukan hasil ini menarik. Sangat mudah untuk mengasumsikan bahwa menyajikan informasi faktual secara otomatis akan mengubah pikiran orang, tetapi pesan dapat memiliki efek persuasif yang kompleks dan membuat frustrasi.

Menyelidiki bagaimana skeptis mendengar berita itu

Ilmuwan sosial memiliki pemahaman yang tidak jelas tentang bagaimana berita perubahan iklim mempengaruhi opini publik, karena tidak banyak penelitian yang secara khusus mengeksplorasi pertanyaan itu. Untuk mengeksplorasi pertanyaan itu, para peneliti dari Ohio State merekrut sukarelawan 1,504. Mereka membaginya menjadi kelompok-kelompok yang membaca berita tentang bencana alam - kebakaran, angin topan atau badai salju - yang menekankan atau menghilangkan peran perubahan iklim.

Secara cerdik, para peneliti merekrut peserta dari wilayah geografis yang paling mungkin mengalami bencana yang mereka baca; misalnya, peserta di daerah rawan badai membaca artikel berita tentang angin topan. Selanjutnya, para peneliti menjalankan penelitian pada musim gugur 2017, selama musim badai dan api, ketika jenis-jenis bencana ini mungkin dipikirkan.

Setelah membaca, para peserta menjawab pertanyaan-pertanyaan 11 yang dimaksudkan untuk mengukur penolakan mereka terhadap artikel tersebut, termasuk "Kadang-kadang saya ingin 'membantah' terhadap apa yang saya baca" dan "Saya menemukan diri saya mencari kekurangan dalam cara informasi disajikan."


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Ternyata skeptis perubahan iklim - apakah itu konservatif secara politis atau liberal - menunjukkan lebih banyak perlawanan terhadap kisah-kisah yang menyebutkan perubahan iklim. Tema-tema perubahan iklim juga membuat orang-orang yang skeptis lebih cenderung mengecilkan tingkat keparahan bencana. Pada saat yang sama, artikel yang sama membuat orang-orang yang menerima perubahan iklim menganggap bahayanya lebih parah.

Temuan penelitian menunjukkan bahwa melaporkan hubungan antara perubahan iklim dan cuaca berbahaya sebenarnya dapat meningkatkan skeptisisme skeptis, bahkan dalam menghadapi bukti yang bertentangan. Para psikolog menyebut ini efek bumerang, karena pesan pada akhirnya mengirim orang ke arah yang berlawanan.

Siapa yang mendengarkan pesan itu penting

Efek bumerang yang terlihat dalam studi terbaru ini tidak terlalu mengejutkan daripada yang Anda kira. Para peneliti telah mencoba berbagai strategi, termasuk menekankan konsensus ilmiah tentang perubahan iklim dan menggambarkan dampak negatif kesehatan dari perubahan iklim pada orang dekat dan jauh, hanya untuk menemukan bahwa skeptis sering berakhir lebih berakar setelah membaca upaya untuk membujuk mereka.

Pesan dapat berfungsi ketika mereka menggunakan tempat untuk meningkatkan perhatian dan kemauan orang untuk bertindak terhadap perubahan iklim, tetapi studi individu menunjukkan hasil yang tidak konsisten. Satu studi baru memberikan peta peserta Bay Area yang menunjukkan peningkatan risiko banjir dalam kode pos mereka karena proyeksi kenaikan permukaan laut. Peta-peta tidak membuat perbedaan dalam kepedulian masyarakat tentang dampak perubahan iklim terhadap generasi mendatang, negara-negara berkembang atau Wilayah Teluk. Namun peta-peta itu membuat orang-orang yang menerima perubahan iklim tidak terlalu khawatir bahwa itu akan membahayakan mereka secara pribadi. Para peserta ini mungkin telah menggantikan asumsi abstrak dan apokaliptik mereka tentang ancaman perubahan iklim dengan prediksi yang lebih nyata, menyebabkan mereka merasa kurang rentan.

Studi lain, juga melibatkan warga California, menghasilkan sedikit lebih banyak kesuksesan untuk berita perubahan iklim berbasis tempat, tetapi hanya di antara peserta yang sudah melakukannya prihatin dengan perubahan iklim. Peserta studi membaca artikel berita yang menjelaskan bahwa perubahan iklim akan meningkatkan kekeringan baik secara global maupun di California. Pesan global membuat orang lebih cenderung menginginkan perubahan kebijakan, sementara pesan lokal membuat orang lebih cenderung mengatakan mereka akan mengubah perilaku pribadi mereka.

Seruan berbasis tempat sering memiliki beberapa efek positif pada kesediaan orang untuk bertindak tentang perubahan iklim dan masalah lingkungan.

Tetapi sebagian besar penelitian tentang perpesanan lokal menunjukkan bahwa Anda tidak dapat membujuk semua orang dengan pesan yang sama. Hubungan faktor-faktor yang kompleks - termasuk keyakinan sebelumnya tentang perubahan iklim, afiliasi politik, dan keterikatan pada tempat dan gender - semuanya dapat memainkan peran.

Dan psikolog menawarkan alasan kuat mengapa upaya persuasif terkadang menjadi bumerang. Pesan tentang dampak lokal dari perubahan iklim mungkin benar-benar menggantikan nilai-nilai abstrak dan altruistik masyarakat dengan keprihatinan utilitarian. Dalam kasus skeptis yang menolak berita tentang bencana akibat iklim, para peneliti dari Ohio State menyarankan bahwa orang-orang ini terlibat termotivasi penalaran, sebuah bias kognitif di mana orang memaksa informasi baru dan mengancam agar sesuai dengan pengetahuan mereka yang sudah ada sebelumnya.

Berita lainnya mungkin tidak meyakinkan

Perlawanan terhadap berita tentang bencana perubahan iklim mungkin membuat frustasi, tetapi bahkan media sering mengabaikan peran perubahan iklim dalam bencana, menurut analisis oleh organisasi advokasi konsumen nirlaba Public Citizen. Mereka hanya menemukan 7 persen dari berita Amerika tentang badai yang menyebutkan perubahan iklim di 2018. Persentase peningkatan untuk cerita tentang kebakaran hutan (27.8 persen dari cerita), panas ekstrem (34 persen dari cerita) dan kekeringan (35 persen dari cerita). Namun begitu banyak liputan berita cuaca ekstrem tidak pernah menyebutkan perubahan iklim.

Beberapa kelalaian sangat mencolok. Organisasi penelitian liberal Masalah Media hanya menemukan satu penyebutan perubahan iklim di 127 yang menyiarkan berita selama dua minggu yang sangat panas di 2018. Hanya sekitar 4 persen dari kisah tentang Badai Irma dan Harvey yang menyebutkan perubahan iklim, menurut sebuah analisis akademik itu termasuk The Houston Chronicle dan Tampa Bay Times.

Meskipun angka ini rendah, cakupan perubahan iklim AS terkait cuaca ekstrem dan bencana sebenarnya naik di 2018, menurut laporan dari Public Citizen. Peningkatan ini sejalan dengan tren berita yang secara perlahan meningkatkan pelaporan iklimnya. Misalnya, media cetak AS memiliki menjatuhkan beberapa skeptisisme dari pelaporan perubahan iklimnya, baik dalam hal skeptisisme langsung dari ilmu dasar dan versi yang lebih halus yang melibatkan menciptakan keseimbangan palsu oleh termasuk suara-suara yang keduanya menegaskan dan menyangkal realitas perubahan iklim.

Bahkan jika media terus meningkatkan dan meningkatkan liputan perubahan iklimnya, itu mungkin tidak mengubah pikiran skeptis. Tentu saja, media memiliki tanggung jawab untuk melaporkan berita secara akurat, terlepas dari bagaimana beberapa orang memprosesnya. Tetapi mereka yang berharap bahwa berita perubahan iklim akan mengubah skeptis mungkin berakhir kecewa.

Mengingat penolakan terhadap berita ini, pendekatan lain, seperti menghindari pesan yang menimbulkan rasa takut dan rasa bersalah, membuat pesan tertarget tentang solusi pasar bebas, atau menyebarkan sejenis Persuasi “jiu jitsu” yang sejalan dengan sikap yang sudah ada sebelumnya, mungkin terbukti lebih efektif dalam mempengaruhi orang yang skeptis. Sementara itu, para ilmuwan sosial akan terus menyelidiki cara-cara untuk memerangi dampak bumerang yang keras kepala, bahkan ketika konsekuensi dari perubahan iklim semakin meningkat di sekitar kita.Percakapan

Tentang Penulis

Ryan Weber, Associate Professor of English, Universitas Alabama di Huntsville

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = cuaca ekstrem; maksresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}