"Korporasi hanya dalam usaha untuk membuat uang Jika konsumen menginginkan produk yang diberikan, kami memproduksinya.. Jadi, jika Anda ingin mengubah perilaku perusahaan, mengubah apa yang konsumen membeli dan perusahaan akan berubah sesuai. Pasar, setelah semua, adalah representasi demokratis dari apa yang orang ingin Anda lakukan dengan uang mereka, dan itu jauh lebih responsif terhadap keinginan penduduk dari pemerintah sudah pernah. " Jadi, setidaknya, mengatakan mereka yang berusaha untuk menyalahkan krisis ekologi semata-mata pada kita semua.

Ada dua kekeliruan dalam penalaran ini:

Pasar menanggapi siapa pun yang memiliki uang tunai. Tetapi uang tidak merata. Sebuah persen 16 belaka dari populasi dunia membeli persen 80 materi dunia. Sehingga sebagian besar orang di dunia yang tersisa dari suara ketika itu satu dolar satu suara. Bahkan dalam demokrasi, masyarakat industri, uang terkonsentrasi di 30 persen terkaya dari populasi. Pendapatan mereka (atas dan di atas makanan dan pakaian dan tempat tinggal) jauh lebih dari pendapatan sekali pakai (sering tidak ada) dari mereka dalam persen 50 termiskin berpenghasilan. Jadi pasar mencerminkan keinginan dari mereka dengan uang paling banyak untuk dibelanjakan.

Pilihan konsumsi yang dibuat dalam konteks tatanan sosial yang dasar kerangka telah proporsional dibentuk oleh kekuasaan korporasi. Ketika General Motors memborong sistem rel yang ada di Los Angeles dan mereka dibongkar di tengah abad kedua puluh, itu memastikan bahwa orang yang ingin mendapatkan pekerjaan mereka harus membeli mobil. Gas dan auto industri menghabiskan sejumlah besar uang mendorong legislatif untuk membangun jalan bebas hambatan lebih daripada untuk menyediakan rekonstruksi perkotaan yang akan memungkinkan orang untuk hidup dekat dengan tempat mereka bekerja. Jika satu-satunya rumah Anda mampu sangat jauh dari satu-satunya pekerjaan Anda bisa mendapatkan, dan tidak ada angkutan umum, pilihan untuk menggunakan mobil bukan kegagalan moral tetapi sebuah kebutuhan ekonomi. Ingatlah hal ini bahkan ketika membahas ... "Sukarela kesederhanaan" - itu hanya mungkin jika dikombinasikan dengan perubahan sistemik lainnya.

Keserakahan Adalah Penyakit Ketakutan

Mungkin ada pembaca yang terus keberatan, "Anda mencoba untuk menempatkan semua kesalahan atas kerusakan lingkungan terhadap perilaku perusahaan, tetapi Anda gagal untuk mengakui bahwa itu keserakahan konsumen yang di bagian bawah semuanya."

Yah, keserakahan adalah nyata baik saja. Tapi keserakahan adalah penyakit ketakutan.

grafis berlangganan batin

Sampai-sampai kami datang untuk percaya bahwa kita tidak dapat mengandalkan orang lain, kita cenderung untuk melindungi diri kita sebanyak mungkin dengan mengumpulkan barang-barang material, uang, kekuasaan, penaklukan seksual, atau sesuatu yang nyata.

Ini juga bukan sepenuhnya irasional.

Dalam masa krisis, orang secara historis menarik bersama, menunda kepuasan pribadi mereka untuk kebaikan bersama. Untuk melakukan itu, orang harus percaya bahwa orang lain akan melakukan hal yang sama. Tetapi bagaimana jika Anda tinggal di masyarakat di mana perusahaan menuangkan racun ke dalam makanan, udara, dan air karena hal itu memastikan tingkat tinggi keuntungan? Bagaimana jika Anda tinggal di masyarakat di mana kebanyakan orang datang untuk percaya bahwa orang lain akan merobek mereka pergi kecuali mereka melakukan ripping-off pertama?

Dalam masyarakat seperti itu, mendesak orang untuk mengurangi tingkat konsumsi untuk melindungi orang di bagian lain dunia ini siulan angin. Orang-orang akan enggan untuk membuat pilihan-pilihan jika mereka percaya bahwa mereka akan menjadi tersentak-satunya yang dikejar agenda yang tanpa pamrih. Itu sebabnya, meskipun kebanyakan orang setuju dengan pihak ekologis berorientasi seperti Greens atau Partai Baru, mereka tidak memilih para kandidat. Mereka yakin bahwa semua orang akan memilih sesuai dengan kepentingan egois dan bahwa mereka sebaiknya melakukan itu juga.

Program ekologi tidak pernah bisa berhasil kecuali warga biasa rela menghadapi pengurangan tingkat konsumsi, bersedia membayar harga yang lebih tinggi untuk sumber energi nonreplaceable, dan bersedia untuk mendukung program untuk perencanaan internasional tentang bagaimana menggunakan sumber daya yang tersisa di dunia.

Demikian pula, ketika diminta untuk mendukung program-program yang membatasi egoisme perusahaan, banyak orang enggan untuk memaksakan pada orang lain etos bahwa mereka tidak percaya bahwa mereka dapat mengikuti kehidupan mereka sendiri. Dalam pandangan saya, kualitas kehidupan masyarakat secara dramatis dapat meningkatkan jika kita merubah seluruh sistem kami untuk produksi berkelanjutan secara ekologis dan konsumsi. Tapi kebanyakan orang keliru percaya bahwa untuk menjadi ekologis akan memerlukan kesulitan besar, dan mereka menafsirkan environmentalisme sebagai permintaan bahwa mereka berhenti menggunakan komputer mereka, berhenti menikmati furnitur yang indah, dan berhenti berharap untuk rumah nyaman. Takut bahwa mereka harus menyerahkan VCR dan CD, Web mereka surfing dan jaringan mereka, orang yang sensitif banyak melihat diri mereka sebagai "sama buruknya dengan perusahaan-perusahaan," dan dengan demikian merasa sangat bertentangan tentang membatasi kekuasaan korporasi.

Ahli ekologi sering bermain dalam dinamika ini, menyalahkan orang-orang biasa sebagai sumber masalah. Daripada menggoyangkan jari menuduh, mereka yang ingin mengubah Amerika perlu memberitakan etos belas kasih - membantu orang memahami bahwa ketakutan yang mendasari mereka rasional, namun bisa diatasi. Itu, tentu saja, adalah tepat apa yang energi spiritual naik semua tentang: legitimasi cara baru berpikir tentang hidup kita sendiri dan tentang ekonomi.

Ketika kita menjadi semakin sadar akan Kesatuan Makhluk Semua, kita menjadi semakin terhubung ke kesejahteraan setiap manusia di planet ini dan kurang mampu menutup mata ketika perusahaan membuang limbah beracun di Dunia Ketiga atau ketika lingkungan dari ketidakadilan masa lalu jatuh secara tidak proporsional pada orang lain. Kesadaran yang sama membuat kita merasa secara pribadi terlibat dan sakit ketika spesies punah, hutan hujan dirusak, habitat alam yang merusak, dan hektar padang gurun diubah menjadi pusat perbelanjaan. Dan seperti yang kita mengembangkan pengertian kita kagum dan heran alam semesta, kita menjadi semakin tidak dapat melihat dunia sebagai sesuatu yang lebih dari sebuah "sumber daya" sekali pakai yang akan digunakan untuk konsumsi manusia dan dibuang. Ini adalah rasa yang ajaib dan sakral yang akhirnya akan memberikan dasar untuk menyelamatkan planet ini. Roh Matters.

Bukankah Korporasi Menyadari Ini Masalah dan Menjadi Sadar Lingkungan?

Beberapa perusahaan yang peka terhadap lingkungan. Negara lain memperhatikan langkah-langkah ke arah ini, jika tidak ada alasan lain selain karena mereka membayangkan bahwa persentase konsumen potensial mereka akan lebih tertarik pada mereka jika mereka menunjukkan kesadaran lingkungan. Jadi, ada program yang peka terhadap lingkungan di banyak perusahaan. Dalam beberapa ada yang bahkan mencoba untuk mengangkat isu lingkungan ketika membuat keputusan investasi yang fundamental.

Tapi menakjubkan betapa sedikit ini.

Dan alasannya sederhana: perusahaan ditetapkan untuk menghasilkan uang, dan papan perusahaan jujur ​​akan menjelaskan bahwa mereka memiliki "tanggung jawab fidusia" untuk investor mereka untuk membuat uang sebanyak mungkin. Mereka akan mengatakan cerita menyayat hati para janda tua kecil yang telah berinvestasi dalam perusahaan dan siapa yang akan dibiarkan miskin harus keuntungan perusahaan turun demi tanggung jawab ekologis.

Realitas sederhana adalah bahwa garis bawah untuk kebanyakan perusahaan adalah memaksimalkan laba, dan kepemimpinan korporasi yang gagal melakukannya dengan cepat akan dipecat.

Jadi, ketika seseorang memberitahu Anda ada semangat baru tanggung jawab perusahaan, kesadaran etika, atau sensitivitas ekologis, pastikan untuk mengajukan satu pertanyaan: "Apakah bottom line mereka ketika datang untuk membuat keputusan perusahaan?" Demikian pula, ketika Anda mendengar bahwa perusahaan sedang mempertimbangkan garis bawah ganda atau triple yang mencakup pertimbangan ekologi atau moral, bertanya lagi: "Apa yang terjadi ketika perusahaan mengakui bahwa hal itu dapat membuat keuntungan lebih dalam dua puluh sampai tiga puluh tahun berikutnya sesudah X Jalan tapi jalan yang Y akan lebih peka terhadap lingkungan atau etis kongruen dengan nilai-nilai cinta, peduli, dan masyarakat? "

Jika Anda mengajukan pertanyaan-pertanyaan serius, Anda akan menemukan bahwa banyak dari apa yang tampaknya berubah di perusahaan lebih berkaitan dengan hype dan pemasaran daripada yang dilakukannya dengan perubahan mendasar dalam nilai-nilai.

Ada pengecualian penting dengan realitas ini. Ada banyak perusahaan yang tidak berusaha untuk menjadi peka terhadap lingkungan, dan lainnya yang secara aktif terlibat dalam menjual produk yang benar-benar dapat membantu mengimbangi degradasi lingkungan negatif yang telah saya jelaskan. Mereka korporasi layak mendapatkan dukungan dan dorongan.

 

Artikel ini dikutip dari buku Roh Matters,? 2000, oleh Michael Lerner. Dicetak ulang dengan izin dari Buku Walsch, jejak dari Hampton Roads Publishing Company, Inc www.hrpub.com.

Untuk info lebih lanjut atau untuk memesan buku ini.

 

 

Artikel ini dikutip dari:

Roh Matters
oleh Michael Lerner
Untuk info lebih lanjut atau untuk memesan buku ini.

Tentang Penulis

Michael Lerner adalah editor Tikkun majalah (http://www.tikkun.org), Rabi dari Synagogue Tikkun Beyt di San Francisco, dan penulis Politik Arti: Harapan Memulihkan dan Kemungkinan di Era Sinismedan Yahudi Perpanjangan: Sebuah Jalan Menuju Penyembuhan dan Transformasi. Dia juga penulis Pilihan dalam Penyembuhan: Mengintegrasikan Terbaik Pendekatan Konvensional dan Pelengkap untuk Kankerdan Yahudi & Kulit Hitam: Dialog tentang Ras, Agama, dan Budaya di Amerika.