spesies lain dari hewan hidup dalam kelompok sosial yang canggih dan, banyak yang berpendapat, emosi ekspres seperti yang dilakukan orang. Apa kewajiban moral kita kepada mereka? martin_heigan / flickr, CC BY-ND

Etika adalah topik pembicaraan yang sangat relevan jika tidak dilaporkan dalam konferensi Perserikatan Bangsa-Bangsa mengenai perubahan iklim di Paris. Sementara perselisihan teknis menarik perhatian singa, kita seharusnya tidak melupakan alasan moral yang harus kita hadapi pemanasan global - karena bahaya yang besar yang ia lakukan dan akan lakukan terhadap dunia manusia dan bukan manusia.

keadilan iklim mengacu pada dampak yang tidak proporsional dari perubahan iklim terhadap masyarakat miskin dan terpinggirkan, sementara ekuitas iklim mengacu pada siapa yang harus menanggung beban tanggung jawab untuk mengatasi perubahan iklim.

Kekhawatiran kembar ini memiliki dimensi intranasional dan internasional. Perubahan iklim akan berdampak negatif dan tidak proporsional terhadap masyarakat miskin dan terpinggirkan dalam perbatasan nasional serta menimbulkan konflik antara negara, wilayah dan kota yang lebih atau kurang rentan terhadap gangguan iklim.

Bagaimana seharusnya etika menginformasikan pertanyaan-pertanyaan ini?

Keadilan Dan Biaya

Setiap diskusi ekonomi mengenai penurunan emisi gas rumah kaca perlu ditangani keadilan sosial.

Misalnya, pajak karbon diakui oleh para ekonom sebagai cara yang paling efisien untuk menentukan harga dan mengurangi emisi karbon. Seperti semua pajak, biaya pajak semacam itu akan diteruskan dari bisnis ke konsumen. Lalu siapa yang harus menanggung biaya ini? Haruskah pajak ditanggung sama oleh semua orang, atau dibayar oleh orang kaya dan perusahaan yang paling diuntungkan dari membuang karbon ke atmosfer?

Demikian pula, pulau-pulau dan daerah pesisir yang dekat dengan permukaan laut menghadapi prospek bencana banjir dan kerusakan akibat badai naik laut dan meningkatkan kekuatan badai dan topan. Ini adalah komunitas yang rentan secara geografis bukan karena kesalahan mereka sendiri.

Haruskah mereka menanggung biaya membangun infrastruktur - dinding laut, mengangkat jalan, stasiun pemompaan - untuk memperbaiki ketahanan mereka? Memang, beberapa negara kepulauan harus dipersiapkan mengevakuasi seluruh populasi mereka. Haruskah mereka menanggung sendiri biaya besar dan risiko sosial migrasi iklim?

Siapa yang Memikul Beban?

Sehubungan dengan ekuitas iklim, perdebatan sengit telah muncul mengenai siapa yang harus bertanggung jawab paling untuk tindakan iklim. Secara historis, utara global negara-negara industri (Amerika Serikat dan Eropa Barat) telah memberikan kontribusi yang paling pemanasan global.

Beberapa di selatan global, termasuk Perdana Menteri India Narenda Modi, berpendapat bahwa meningkatkan Penggunaan bahan bakar fosil oleh negara-negara berkembang diperlukan untuk mengangkat jutaan orang keluar dari kemiskinan. 

Memang, India terbaru posisi negosiasi adalah untuk menuntut agar utara global membuat pemotongan karbon yang tajam sehingga India dapat terus mencemari pembangunan ekonomi. India akan mengurangi "intensitas karbon" dari kegiatan ekonominya, namun tidak akan membuat pengurangan selama beberapa dekade karena total polusi gas rumah kaca tumbuh.

Posisi seperti itu telah menyebabkan a besar transaksi of pertengkaran, tidak hanya atas siapa yang harus menanggung beban ekonomi dan sosial, tapi bagaimana caranya pembangunan berkelanjutan harus bergerak maju

Apalagi komitmen nasional untuk mengurangi emisi karbon pada dasarnya sukarela dan self-diawasi. Secara bersamaan, mereka tidak melakukannya membatasi pemanasan global untuk dua derajat Celcius, sebuah ambang batas yang tidak dapat kita lalui jika kita berharap bisa memelihara planet masyarakat sejahtera dan keragaman hayati yang berkembang. Jauh lebih baik adalah menarik emisi gas rumah kaca untuk kenaikan 1.5C yang lebih aman, posisi yang bahkan tidak dibahas.

Ketidaksetaraan kekayaan dan kekuasaan

Ada sejumlah isu-isu moral lain yang berkaitan dengan keadilan iklim dan ekuitas.

Salah satunya adalah itu politisi konservatif, kepentingan perusahaan dan mereka pemikir tank penjilat telah dengan sengaja menjajakan penolakan iklim selama beberapa dekade. Ini adalah pelanggaran hak dan malapraktik dalam hal etika politik dan penelitian.

Tambahkan ke yang naik kesenjangan kekayaan di rumah dan di luar negeri. Elit global akan sedikit konsekuensi dan hanya memiliki sedikit dorongan untuk bertindak demi kebaikan masyarakat atau planet ini. Hal ini akan semakin memperburuk frasa etis dan politik antara kaum kaya iklim dan tidak adanya.

Selain itu, urban sprawl dan terus berlangsung pertumbuhan penduduk akan mengkonsumsi daerah ukuran Mongolia pada akhir abad ini, dengan semua yang memerlukan untuk degradasi lingkungan dan kebutuhan ekonomi kaum miskin kota.

Kami juga akan melihat perluasan geografis penyakit, kerawanan pangan, kerusuhan sosial, perang sumber daya, pengungsi iklim dan bencana iklim bernilai miliaran dolar, semuanya sangat berharga bagi kehidupan manusia dan penderitaan. Kelelahan moral dan politik perlahan akan mengurangi kemampuan kita untuk merawat dan merespons krisis yang berkembang ini.

Kewajiban Terhadap Spesies Lainnya

Namun, tidak keadilan iklim atau ekuitas berbicara pada aspek lain dari etika iklim, yaitu tugas moral kita untuk hewan lainnya dan yang lebih luas hidup masyarakat.

Pemanasan global tidak diragukan lagi adalah produk dari penyebab manusia. Kami tidak hanya membawa masalah ini pada diri kami sendiri, tetapi memasukkannya ke dunia alam tanpa pemikiran untuk etika melakukan hal itu.

Grafik retorika dominan mungkin mencela apa yang akan dilakukan pemanasan global terhadap masyarakat manusia, tetapi jarang berbicara tentang apa yang dilakukannya dan akan lakukan terhadap makhluk dan ekosistem yang dengannya kita berbagi bumi. Paus Francis' Ladauto Si adalah pengecualian sterling dalam hal ini. Itu nilai intrinsik manusia, hewan dan alam berarti kita memiliki a tugas langsung ke dunia bukan manusia untuk mengatasi perubahan iklim sebagai masalah urgensi moral.

Antarspesies tanggung jawab juga menempatkan pertanyaan tentang keadilan iklim dan ekuitas menjadi lanskap moral yang lebih besar, mengubah bagaimana kita melihat tanggung jawab bersama dan berbeda untuk memerangi perubahan iklim.

Perkelahian lebih keadilan iklim dan ekuitas pada dasarnya tentang apa yang kita berutang satu sama lain sebagai manusia. Orang kaya, Western, negara-negara industri harus berbagi beban terbesar tidak hanya untuk alasan historis, tetapi karena mereka kaya cukup untuk menyerap biaya untuk jangka panjang kesejahteraan diri dan selatan global.

Tapi berdebat tentang apa bangsa atau kelompok sosial harus diadakan bersalah dapat mengalihkan perhatian dari kebutuhan mendesak untuk bertindak untuk kesejahteraan manusia dan planet ini sekarang.

Sisa alam

Perekonomian negara maju seperti India juga memiliki tanggung jawab yang meningkat dengan cepat untuk mengurangi emisi gas rumah kaca global mereka sendiri. Negara pulau telah membuat hal ini dengan fasih dalam menghadapi pertengkaran antara utara dan selatan global.

Dan posisi negosiasi India saat ini nampaknya lebih terfokus pada posisi ekonomi yang lebih baik untuk tahap global, daripada memenuhi tanggung jawab bersama jika dibedakan. India tidak sendiri dalam hal ini. Elitnya hanya vokal dalam kepentingan pribadi antroposentris mereka.

Kritik yang sama berlaku untuk bagaimana kita harus merawat hewan lain dan seluruh alam. Nasib mereka tidak menjadi sandera untuk argumen mempersempit tentang kesalahan. Ini lebih merupakan soal merespons secara moral untuk kebutuhan orang lain - manusia atau bukan manusia - dalam menghadapi krisis iklim. Yang paling penting adalah tidak pembagian menyalahkan dan mencari keuntungan, tetapi membuat hal yang benar.

Pemanasan global mengancam kesejahteraan manusia dan planet ini, mengangkat isu-isu penting dari etika dan kebijakan publik yang kita mengabaikan pada bahaya kami. Dibiarkan, atau dengan melakukan terlalu sedikit terlambat, perubahan iklim akan menghantui generasi mendatang dan meninggalkan bumi despoiled sebagai warisan kita.

Tentang Penulis

William Lynn, Ilmuwan Riset Etika dan Kebijakan Publik, Universitas Clark. Penelitian dan pengajarannya berfokus pada etika dan kebijakan publik, dengan penekanan pada hewan, lingkungan dan keberlanjutan. Dengan berdiri di atas lingkungan humaniora dan ilmu sosial, Bill menggunakan analisis kebijakan etika dan interpretasi untuk mengeksplorasi bagaimana norma moral membentuk kebijakan publik.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at

Terimakasih telah berkunjung InnerSelf.com, dimana ada 20,000 + artikel yang mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baru dan Kemungkinan Baru". Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Berlangganan ke Majalah InnerSelf, diterbitkan mingguan, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. Innerself Majalah telah diterbitkan sejak tahun 1985.