Pengacara Apple menuju ke pengadilan selama apa yang disebut perang paten ponsel cerdas. Foto AP / Jeff Chiu

Selama karirnya Thomas Edison mengumpulkan lebih banyak paten AS daripada siapa pun pada waktunya. Edison mendapat keuntungan dari patennya, tetapi dia juga terkena sisi gelap dari sistem paten. Dia harus menghadapi tuntutan hukum oleh pemegang paten lain yang mencari - dan terkadang memenangkan - sebagian dari kesuksesannya. Sementara sistem paten dirancang untuk memacu inovasi seperti yang dilakukan Edison, hal itu juga menghambatnya.

Mudah ditiru dan ditiru menghalangi inovasi, karena mengapa berusaha jika orang lain akan mendapat untung darinya? Sistem paten bekerja dengan memungkinkan penemu untuk memblokir penggunaan yang tidak sah teknologi yang dipatenkan.

Sebagian besar teknologi dikembangkan oleh banyak penemu selama bertahun-tahun, sebuah proses yang disebut Inovasi "kumulatif". Namun, terlalu sering, penemu awal mendapatkan paten atas potongan kecil dan mungkin tidak signifikan dari teka-teki teknologi, namun paten mereka mencakup keseluruhan teka-teki. Penemu yang memecahkan bagian teka-teki berikutnya mungkin perlu membayar royalti kepada penerima paten, meskipun kontribusi mereka lebih besar.

As ahli hukum yang fokus pada hukum dan kebijakan teknologi, kami menyarankan bahwa masalah tersebut bermuara pada dua masalah: terlalu banyak paten dan terlalu sedikit informasi yang akurat tentangnya.

Terlalu banyak paten

AS kebanjiran paten. lebih 350,000 Paten AS diberikan pada 2019, empat kali lipat dari tingkat per kapita pada 1980. Dari sudut pandang manajer riset di perusahaan besar, paten itu murah dan mudah didapat. Misalnya, di awal tahun 2000-an Bill Gates memutuskan hal itu Microsoft tidak memiliki hak paten, dan dalam beberapa tahun perusahaan meningkatkan permohonan paten tahunan sebesar 50%.

Paten mudah didapat karena standar patennya rendah dan karena bebannya ada pada US Patent and Trademark Office untuk membuktikan suatu invensi tidak dapat dipatenkan. Pemeriksaan paten lambat. Seringkali membutuhkan waktu tiga tahun atau lebih. Meskipun jumlah staf bertambah, simpanan aplikasi paten terus bertambah, dan penguji menghabiskan rata-rata hanya 20 jam untuk meninjau setiap aplikasi. Pemeriksa paten diperlukan untuk membaca dan memahami invensi dalam aplikasi, menentukan apakah invensi memenuhi klaim aplikasi, mencari teknologi yang ada untuk melihat apakah invensi tersebut sudah ada, dan menulis tanggapan untuk aplikasi tersebut.

Pemeriksaan pontang-panting menyebabkan kesalahan - banyak paten terlalu luas, atau mencakup penemuan yang jelas. Untuk menarik perhatian pada masalah yang disebabkan oleh banjir paten berkualitas rendah, pengusaha miliarder Mark Cuban memberkahi kursi di Electronic Frontier Foundation yang didedikasikan untuk penghapusan "paten bodoh".

Perusahaan inovatif yang berhasil mengumpulkan banyak potongan teka-teki teknologi menjadi produk jadi harus berkonsultasi dengan pengacara paten untuk mengetahui apakah teknologi baru mereka tercakup dalam satu atau lebih paten yang dimiliki oleh orang lain. Idealnya, seorang inovator akan mendapatkan izin untuk menggunakan teknologi yang dipatenkan, biasanya dengan biaya tertentu, atau mendesain ulang teknologinya untuk menghindari paten yang relevan.

Dalam praktiknya, proses "izin" paten ini sulit, mahal dan terkadang tidak mungkin. Untuk teknologi seperti ponsel pintar, pengacara paten mungkin perlu meninjau ratusan paten, termasuk banyak paten yang tidak diberikan sampai lama setelah produk baru diluncurkan. Kegagalan untuk melisensikan paten yang relevan menciptakan risiko litigasi dan ancaman teknologi baru dapat dipaksa keluar dari pasar.

Akibatnya, proses pengadilan paten ponsel cerdas menjadi terlalu umum. Apple - pelopor ponsel pintar - telah berpartisipasi dalam sejumlah tuntutan hukum di seluruh dunia baik sebagai tergugat maupun penggugat. Sebagai penggugat, Apple terkadang menggunakan patennya secara oportunistik untuk menghalangi inovasi para pesaingnya.

Misalnya, Apple menggugat Samsung menggunakan paten yang diklaim slide-to-unlock fitur di ponsel sebagai penemuan Apple. Terlepas dari bukti kuat bahwa penemu sebelum Apple telah menyelesaikan langkah-langkah kunci untuk mengimplementasikan fitur ini, Apple meyakinkan pengadilan bahwa versi mereka dari fitur ini dapat dipatenkan, dan setelah tujuh tahun Samsung setuju untuk membayar biaya lisensi kepada Apple. menyelesaikan kasus ini.

Riset ekonomi menunjukkan bahwa biaya litigasi dan biaya lisensi ini membebani perusahaan inovatif sedemikian rupa sehingga dalam keseimbangan sistem paten menghambat inovasi. Dengan kata lain, perusahaan inovatif mendapatkan keuntungan dari paten mereka atas teknologi baru mereka, tetapi keuntungan tersebut lebih dari diimbangi oleh banyaknya paten yang dimiliki oleh orang lain yang mungkin ditegaskan berlawanan dengan teknologi baru tersebut.

Informasi terlalu sedikit

Ketika seorang penemu mendapat paten, dia seharusnya mengungkapkan saus rahasia di balik penemuan dalam paten, sebuah dokumen publik. Hal ini memungkinkan para ilmuwan dan insinyur untuk mempelajari tentang penemuan dan menggunakan informasi tersebut untuk meningkatkan teknologi.

Atau setidaknya, itulah teorinya. Dalam praktiknya, banyak penemu melakukan pengungkapan yang buruk. Eksperimen yang dilaporkan dalam paten terkadang khayali dan sering diandalkan metodologi yang meragukan. Misalnya, undang-undang paten mengizinkan seorang penemu untuk mengungkapkan temuan fiktif bahwa suatu obat memperlakukan kanker sebagai bukti bahwa dia berhak mendapatkan paten atas obat tersebut.

Penemu yang mengajukan paten diizinkan untuk memasukkan hasil eksperimen yang diprediksi. Tujuannya adalah untuk memungkinkan pengungkapan lebih awal dan untuk membantu perusahaan kecil mengamankan pendanaan. Tapi bila bukti dalam paten salah, inovator lain bisa jadi salah disesatkan. Lebih lanjut, jika inovator lain ingin mengetahui apakah obat yang dipatenkan benar-benar dapat mengobati kanker - atau penyakit lainnya - mereka memerlukan lisensi dari pemegang paten.

Terkadang bukti kunci hilang seluruhnya dari paten. Hal ini terjadi bila paten mencakup aspek teknologi yang dipatenkan tidak benar-benar menemukan. Bayangkan menemukan bahwa kertas adalah konduktor pijar biasa-biasa saja di bola lampu dan menggunakan penemuan itu untuk mendapatkan paten yang mencakup ribuan konduktor lain, termasuk yang, tanpa Anda ketahui, bekerja jauh lebih baik. Inovator selanjutnya mungkin ingin mengetahui apakah zat lain adalah konduktor yang lebih baik daripada kertas, tetapi mereka bahkan tidak dapat memulai eksperimen tanpa lisensi.

Ini terjadi pada Edison. Dia adalah digugat karena pelanggaran paten setelah menemukan konduktor yang jauh lebih baik daripada yang ditemukan oleh pemegang paten - tetapi karena paten tersebut ditulis secara luas, itu tetap mencakup penemuan Edison.

Informasi tentang file batas-batas paten. Ketika seorang penemu mendapatkan paten, ia juga diharapkan memberikan informasi batas yang jelas - apa yang dicakup oleh aplikasi paten dan apa yang tidak - kepada publik tentang hak patennya. Namun, sistem paten gagal memastikan hal ini.

Informasi batas dalam permohonan paten disembunyikan 18 bulan lagi sampai aplikasi diterbitkan, dan bahkan lebih lama jika batas berubah nanti selama pemeriksaan. Begitu paten diberikan, pengacara, hakim, dan publik sering kali memilikinya kesulitan mencapai kesepakatan tentang arti bahasa batas yang mungkin sengaja dibuat kabur atau ambigu.

Cara memperbaiki sistem

Penemu yang menemukan bahan kimia baru, termasuk obat-obatan, cenderung mendapatkan keuntungan dari sistem paten. Sayangnya, sistem tampaknya memberlakukan file biaya bersih pada sebagian besar teknologi lainnya, terutama di industri teknologi tinggi.
Pemilik paten oportunistik, sering disebut troll paten, mengejutkan penemu dengan klaim paten tentang penemuan yang kecil atau jauh terkait dengan teknologi yang menjadi target gugatan. Penelitian ekonomi menunjukkan aktivitas trolling seperti itu memperlambat inovasi.

[Lebih dari 100,000 pembaca mengandalkan buletin The Conversation untuk memahami dunia. Daftar hari ini.]

Sistem paten dapat ditingkatkan untuk memberikan keuntungan bersih bagi semua penemu bahkan tanpa dikerjakan ulang secara drastis. Awal yang baik adalah dengan menegakkan standar yang ada tentang pengungkapan informasi secara ketat. Pengadilan harus mendorong para penemu untuk mendeskripsikan dan menjelaskan penemuan mereka dengan jelas.

Banjir paten atas kemajuan teknis kecil bisa diakhiri jika paten biaya dinaikkan dan jika standar ketidakjelasan, yang menyaring kemajuan kecil, dibuat lebih kuat. Mengurangi jumlah paten dan meningkatkan jumlah informasi tentang setiap paten akan sangat membantu dalam membuat sistem paten bekerja seperti yang dimaksudkan.

Tentang Penulis

Michael J. Meurer, Profesor Hukum, Boston University dan Janet Freilich, Associate Professor of Law, Fordham University

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Rekomendasi buku:

Modal di Twenty-First Century
oleh Thomas Piketty (Diterjemahkan oleh Arthur Goldhammer)

In Modal di Abad ke-20, Thomas Piketty menganalisis kumpulan data unik dari dua puluh negara, mulai dari abad kedelapan belas, untuk menemukan pola ekonomi dan sosial utama. Namun tren ekonomi bukanlah tindakan Tuhan. Tindakan politik telah menahan ketidaksetaraan yang berbahaya di masa lalu, kata Thomas Piketty, dan mungkin melakukannya lagi. Sebuah karya ambisi, orisinalitas, dan keteguhan luar biasa, Modal di Twenty-First Century Mengorientasikan kembali pemahaman kita tentang sejarah ekonomi dan menghadapi kita dengan pelajaran yang menyedihkan hari ini. Temuannya akan mengubah debat dan menetapkan agenda pemikiran generasi berikutnya tentang kekayaan dan ketidaksetaraan.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.

Peruntungan Alam: Bagaimana Bisnis dan Masyarakat Berkembang dengan Investasi di Alam
oleh Mark R. Tercek dan Jonathan S. Adams.

Apa sifat layak? Jawaban atas pertanyaan ini-yang secara tradisional telah dibingkai dalam lingkungan istilah-merevolusi cara kita melakukan bisnis. Di Nature Fortune, Mark Tercek, CEO The Nature Conservancy dan mantan bankir investasi, dan penulis sains Jonathan Adams berpendapat bahwa alam tidak hanya menjadi dasar kesejahteraan manusia, namun juga investasi komersial paling cerdas yang bisa dilakukan bisnis atau pemerintahan. Hutan, dataran banjir, dan terumbu tiram sering dilihat hanya sebagai bahan baku atau sebagai hambatan untuk dibersihkan atas nama kemajuan, sebenarnya sama pentingnya dengan kemakmuran masa depan kita sebagai teknologi atau inovasi hukum atau bisnis. Nature Fortune menawarkan panduan penting untuk kesejahteraan ekonomi dan lingkungan dunia.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.

Selain Kemarahan: Apa yang salah dengan perekonomian kita dan demokrasi kita, dan bagaimana memperbaikinya -- oleh Robert B. Reich

Dalam buku ini tepat waktu, Robert B. Reich berpendapat bahwa tidak ada yang baik yang terjadi di Washington kecuali warga energi dan diselenggarakan untuk membuat tindakan memastikan Washington untuk kepentingan publik. Langkah pertama adalah untuk melihat gambaran besar. Kemarahan melampaui menghubungkan titik-titik, menunjukkan mengapa meningkatnya pangsa pendapatan dan kekayaan akan ke atas telah tertatih-tatih lapangan kerja dan pertumbuhan untuk orang lain, merusak demokrasi kita, menyebabkan Amerika menjadi semakin sinis terhadap kehidupan publik, dan banyak orang Amerika berbalik melawan satu sama lain. Dia juga menjelaskan mengapa usulan dari "hak regresif" mati salah dan menyediakan peta jalan yang jelas tentang apa yang harus dilakukan sebagai gantinya. Berikut adalah rencana aksi untuk semua orang yang peduli tentang masa depan Amerika.

Klik disini untuk info lebih lanjut atau untuk memesan buku ini di Amazon.

Perubahan ini Semuanya: Menempati Wall Street dan Gerakan 99%
oleh Sarah van Gelder dan staf YA! Majalah.

Ini Semua Perubahan menunjukkan bagaimana gerakan Occupy menggeser cara orang melihat diri mereka dan dunia, jenis masyarakat yang mereka percaya mungkin, dan keterlibatan mereka sendiri dalam menciptakan masyarakat yang bekerja untuk 99% dan bukan hanya 1%. Upaya untuk mengesampingkan gerakan yang terdesentralisasi dan cepat berkembang ini menyebabkan kebingungan dan kesalahan persepsi. Dalam buku ini, editor dari IYA NIH! Majalah menyatukan suara dari dalam dan luar demonstrasi untuk menyampaikan isu, kemungkinan, dan kepribadian yang terkait dengan gerakan Occupy Wall Street. Buku ini menampilkan kontribusi dari Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, dan lainnya, serta aktivis Occupy yang ada sejak awal.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.