Is It Now Waktunya Berbicara Tentang Upah Hidup Global

Is It Now Waktunya Berbicara Tentang Upah Hidup Global Judgment Harvester dari 1907 di Australia mendefinisikan upah layak sebagai pembayaran 'adil dan wajar' yang cukup untuk pekerja tidak terampil untuk mendukung keluarga dengan kenyamanan yang wajar. www.shutterstock.com

Gagasan tentang upah hidup kembali pada agenda politik. Di Amerika Serikat, Demokrat sedang melamar gandakan upah minimum federal.

Di Australia, Partai Buruh federal telah berjanji untuk memberikan upah layak.

“Upah hidup harus memastikan orang berpenghasilan cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup, dan diberi tahu berapa biayanya untuk hidup di Australia hari ini - untuk membayar perumahan, makanan, utilitas, membayar telepon dasar dan paket data,” Pemimpin oposisi Bill Shorten kata minggu ini.

Prinsip upah hidup adalah pokok bahasan buku saya diterbitkan pada bulan Januari. Untuk menulis buku saya menghabiskan lima tahun meneliti kondisi kerja di negara-negara termasuk Australia, Bulgaria, Kamboja, India dan Thailand.

Apa yang digarisbawahi oleh penelitian saya adalah bahwa ada batasan untuk memikirkan upah layak bagi pekerja Australia tanpa juga menjadikan prinsip global.

Standar yang 'masuk akal'

Australia pertama kali menerima upah hidup lebih dari seabad yang lalu dalam kasus hukum perburuhan paling terkenal di negara ini. Harvester Judgment 1907 mendefinisikan upah layak sebagai pembayaran “adil dan masuk akal” yang cukup untuk pekerja tidak terampil untuk mendukung keluarga dengan kenyamanan yang wajar.

Dalam memutuskan dengan tepat berapa banyak pendapatan yang dibutuhkan untuk memastikan hal ini, Pengadilan Konsiliasi dan Arbitrase Australia memeriksa rumah tangga 11 untuk menentukan biaya biaya hidup khas. Ini termasuk penerangan, pakaian, sepatu bot, furnitur, asuransi, keanggotaan serikat pekerja, penyakit, buku, koran, alkohol dan tembakau.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Dua belas tahun kemudian prinsip itu diabadikan dalam hukum perburuhan internasional, ketika Organisasi Perburuhan Internasional didirikan di 1919. Ini mendefinisikan upah hidup sebagai salah satu "cukup untuk mempertahankan standar hidup yang wajar karena ini dipahami dalam waktu dan negara mereka".

Satu abad kemudian, sistem hubungan industrial Australia telah lama meninggalkan premis sentral dari upah hidup. Di seluruh dunia yang dibayar cukup untuk hidup tetap sulit dipahami. Kita semua terhubung erat dengan banyak dari para pekerja ini. Mereka telah merakit telepon yang kami tangani. Mereka telah menjahit pakaian kita.

Wanita di Bangladesh yang membuat pakaian untuk merek-merek seperti Big W, Kmart, Target, dan Cotton On hanya memperoleh 51 sen per jam, menurut sebuah Laporan Oxfam diterbitkan bulan lalu.

Laporan ini berdasarkan wawancara dengan pekerja garmen 470 di Bangladesh dan Vietnam. Tiga perempat pekerja Vietnam dan semua pekerja Bangladesh berpenghasilan kurang dari upah hidup (sebagaimana dihitung oleh Koalisi Upah Hidup Global).

Takut akan pelarian modal

Sangat sulit bagi pekerja untuk memobilisasi upah yang lebih tinggi di banyak negara di dunia. Di Januari Pekerja garmen 5,000 di Bangladesh dipecat setelah mogok untuk upah yang lebih tinggi. Saat protes, Polisi menembak mati satu pekerja. Lebih dari 50 lainnya terluka. Pekerja garmen yang mencolok di Kamboja juga pernah ditembak mati oleh polisi selama protes.

Khususnya di industri yang sensitif terhadap harga, globalisasi memberikan tekanan kuat pada pemerintah untuk menjaga upah minimum tetap rendah, jangan sampai ada peningkatan yang mengarah pada "pelarian modal". Kompetisi ini mengadu domba negara dalam perlombaan ke bawah.

Jika biaya tenaga kerja naik di Bangladesh, misalnya, pemerintahnya khawatir merek garmen akan memindahkan produksi ke, katakanlah, Ethiopia. Ini adalah ketakutan yang sah; dalam penelitian 15 tahun saya, saya telah melihat seluruh pabrik garmen dibongkar dan diangkut melintasi perbatasan ke negara-negara di mana tenaga kerja lebih murah.

Kerja sama adalah jawabannya

Solusi yang jelas adalah bagi negara-negara untuk bekerja sama dan menaikkan upah minimum secara kolektif dan bertahap (dengan persentase yang disepakati setiap tahun). Pendekatan ini akan membantu mengatasi "risiko penggerak pertama". Bisnis akan memiliki lebih sedikit insentif untuk mencari tenaga kerja lebih murah di tempat lain.

Agar hal ini terjadi, tentu saja, membutuhkan niat baik politik internasional dalam jumlah besar. Negara-negara bangsa perlu mengesampingkan kecenderungan untuk berpikir dalam hal kepentingan pribadi langsung dan bekerja sama untuk keuntungan bersama.

Di sini kita menghadapi masalah dengan arsitektur hukum internasional pada umumnya, dan hukum perburuhan pada khususnya.

Meskipun prinsip upah hidup diabadikan dalam perjanjian yang membentuk Organisasi Buruh Internasional, itu tidak dikodifikasikan dalam salah satu dari delapan dasar konvensi perburuhan internasional. Ini mencakup kerja paksa, pekerja anak, diskriminasi di tempat kerja dan hak untuk berserikat.

Tetapi bahkan jika itu, itu tidak akan membuat banyak perbedaan. Hukum internasional tidak sama dengan hukum nasional. Kebanyakan perjanjian, konvensi, dan perjanjian internasional tidak dapat ditegakkan. Tidak ada hukuman nyata bagi negara mana pun yang menolak untuk menandatangani, atau untuk penandatangan yang gagal memenuhi kewajibannya. ILO tidak dapat menegakkan target dengan cara yang diperlukan untuk mengatasi masalah sebesar ini.

Meniru hukum perdagangan

Namun, ada satu bidang hukum internasional yang mendekati apa yang biasanya kita anggap hukum: perdagangan internasional dan hukum investasi.

Dalam menangani sasaran seperti mengurangi tarif, negara-negara menghadapi masalah koordinasi yang serupa. Dimulai dengan Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan, yang mulai berlaku di 1948, setengah lusin kesepakatan perdagangan multilateral utama dinegosiasikan sebelum perjanjian di 1994 untuk mendirikan Organisasi Perdagangan Dunia.

WTO sejak itu memutuskan ratusan perselisihan di mana satu negara menuduh negara lain gagal memenuhi komitmen WTO. Investor juga dapat mengambil negara pengadilan untuk mencari kompensasi atas perilaku tidak adil. Negara menganggap pengadilan ini sangat serius.

Mengapa tidak meniru arsitektur hukum perdagangan internasional ini untuk upah layak?

Target konkret untuk menaikkan upah dapat ditetapkan melalui perjanjian multilateral. Negara-negara akan meningkatkan upah secara bertahap, dengan persentase tertentu setiap tahun, secara terkoordinasi, sampai mereka mencapai tingkat upah hidup.

Pengadilan internasional akan mendengarkan tuntutan terhadap negara-negara yang dituduh gagal menaikkan atau menegakkan upah minimum seperti yang disepakati. Pengadilan nasional akan mengadili kasus yang melibatkan perusahaan.

Pekerja garmen Kamboja, misalnya, akan dapat membawa pemerintah mereka ke pengadilan internasional karena gagal menaikkan upah atau menegakkan undang-undang upah minimum. Suatu negara yang dianggap bertanggung jawab untuk membayar kompensasi atas pelanggaran upah dapat mengejar pemilik pabrik atau pembeli internasional mereka melalui pengadilan nasional. Ini akan menjadi insentif bagi negara untuk mengawasi hukum perburuhan mereka sendiri.

Alih-alih memiliki percakapan nasional yang terpisah tentang upah layak, sekarang adalah saat yang tepat untuk memulai percakapan pada skala global.Percakapan

Tentang Penulis

Shelley Marshall, Senior Research Fellow Wakil Rektor, ahli dalam akuntabilitas perusahaan, Universitas RMIT

Este artículo fue publicado originalmente id Percakapan. Lea el asli.

books_inequality

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}