Upah minimum nasional Australia harus menjadi “upah hidup”, menurut a kampanye baru dari Dewan Serikat Pekerja Australia (ACTU). Tetapi apakah sebenarnya upah hidup itu?

Secara teori, upah yang hidup tidak berbeda dengan upah minimum. Keduanya menetapkan "dasar" yang mengikat pada upah, di bawahnya tidak ada karyawan yang dapat (secara hukum) dibayar. Namun dalam praktiknya ada beberapa perbedaan antara upah minimum dan upah hidup, dalam hal nilai, tujuan, dan penyesuaiannya.

Upah hidup ditetapkan lebih tinggi dari upah minimum dan dapat “dipatok” untuk (ditetapkan sebagai persentase dari) beberapa ukuran standar hidup lainnya, seperti pendapatan mingguan rata-rata. Ini memastikan bahwa upah hidup memiliki nilai relatif dari waktu ke waktu.

Intinya, sementara upah minimum menetapkan a minimal, upah hidup bercita-cita menjadi a minimum yang dapat diterima secara sosial. Biasanya, ini dipandang sebagai tingkat yang membuat pekerja keluar dari kemiskinan.

Tetapi titik di mana pekerja jatuh ke dalam kemiskinan sangat bervariasi, karena perbedaan dalam tanggung jawab keluarga, dan interaksi yang kompleks antara upah rendah dan pembayaran kesejahteraan. Faktor-faktor ini tentu mempengaruhi bagaimana tingkat upah hidup akan diatur dan disesuaikan.

Gagasan untuk beralih ke upah layak mengikuti serangkaian berita buruk tentang upah. Banyak pekerja rentan telah ditolak hak minimum mereka oleh pemberi kerja. Pertumbuhan upah sangat lambat bahkan oleh Gubernur Bank Cadangan sekalipun didorong pekerja menuntut kenaikan gaji. Dan pekerja semakin sedikit pendapatan nasional, karena pemilik modal meningkatkan bagian mereka.

Upah vs upah minimum

Upah minimum nasional Australia ditetapkan setiap tahun oleh panel ahli Komisi Kerja Adil (FWC). Panel menerima kiriman dari berbagai organisasi dan melakukan penelitian untuk menginformasikan keputusannya.

Kenaikan upah minimum didasarkan pada target diabadikan dalam hukum. Ini merujuk pada berbagai faktor, termasuk daya saing bisnis, pertumbuhan lapangan kerja, dan kebutuhan orang-orang yang berpenghasilan rendah. Tidak ada penyebutan kemiskinan secara khusus dalam tujuan saat ini. Juga tidak ada hubungan tetap dengan ukuran standar hidup lainnya.

Di negara lain, upah minimum dan upah hidup berdampingan. Di Amerika Serikat, periode yang lama bisa berlalu tanpa kenaikan upah minimum federal, karena tidak ada mekanisme untuk penyesuaian regulernya. Ini telah menyebabkan banyak pemerintah daerah untuk menetapkan wajib mereka sendiri tata cara upah hidup, di atas upah minimum federal (dan tingkat negara bagian).

Situasinya berbeda di Inggris, di mana Komisi Pembayaran Rendah merekomendasikan kenaikan upah minimum nasional setiap tahun. Bahkan di sana, gerakan untuk sukarela “upah hidup nyata”Mendapat dukungan kuat dari pengusaha.

Jika rencana ACTU menjadi hukum, upah hidup Australia akan berbeda dari model AS dan Inggris. Itu akan menggantikan, alih-alih melengkapi, upah minimum nasional kita, secara substansial menaikkan dasar upah. Ini akan membutuhkan panel ahli FWC untuk memiliki tujuan penetapan upah yang berbeda, dengan tujuan utamanya adalah untuk menghapuskan kemiskinan yang bekerja.

Apakah upah layak membantu orang miskin?

Sayangnya, kemiskinan adalah kenyataan bagi banyak pekerja Australia yang dibayar paling rendah. Beberapa berjuang untuk memenuhi kebutuhan hidup dan hidup tanpa kebutuhan dasar, seperti makanan dan pemanas - terutama yang itu dalam keluarga berpenghasilan tunggal.

Baik upah minimum kita saat ini, maupun upah hidup yang diusulkan, bukanlah alat “anti-kemiskinan” murni. Ini karena orang termiskin tidak memiliki pekerjaan yang dibayar - sering karena kerugian sosial ekonomi yang serius. Upah hidup hanya membantu mereka yang bergantung pada pekerjaan yang dibayar (milik mereka sendiri atau orang lain) untuk mendapatkan penghasilan.

Oleh karena itu, tujuan upah yang layak adalah bukan untuk memberantas semua kemiskinan, tetapi untuk mengakhiri kemiskinan di antara mereka yang bekerja - “pekerja miskin”.

Ambisi yang patut dipuji ini diperumit oleh perbedaan dalam keadaan pribadi dan keluarga. Upah hidup tidak dapat bervariasi dari orang ke orang, namun pekerja bergaji rendah tidak semuanya sama: beberapa hidup sendiri, beberapa punya anak, dan banyak yang masuk keluarga berpenghasilan ganda.

Untuk siapa upah hidup ditetapkan? Penghasilan yang dibutuhkan untuk mencegah kemiskinan pasti jauh lebih tinggi bagi pekerja dengan keluarga daripada bagi mereka yang hidup sendiri.

Pusat Penelitian Kebijakan Sosial (SPRC) menghasilkan “standar anggaran”Yang menunjukkan pendapatan minimum yang dibutuhkan oleh berbagai jenis keluarga untuk mencapai standar hidup sehat. Bukti mereka telah banyak digunakan oleh ACTU dan kelompok advokasi lainnya dalam pengajuan ke Komisi Pekerjaan yang Adil.

Menurut analisis mereka, seorang dewasa lajang yang dipekerjakan kebutuhan saat ini A $ 597 per minggu (sebelum pajak, dan termasuk biaya perumahan) untuk hidup sehat. Pasangan dengan dua anak kecil membutuhkan hampir dua kali lipat: A $ 1,173.

Upah minimum nasional saat ini A $ 695 untuk pekerja penuh waktu. Jadi, menurut penelitian SPRC, pekerja itu sudah mendapatkan cukup penghasilan untuk hidup sehat jika mereka hidup sendiri, tetapi tidak cukup jika mereka memiliki keluarga. Ini menyoroti kesulitan menetapkan upah hidup tunggal yang secara universal akan mencegah kemiskinan bekerja.

Keluarga dengan anak-anak juga menerima bantuan pemerintah lainnya melalui pembayaran kesejahteraan yang ditargetkan. Ini semakin memperumit tugas menetapkan upah layak.

Apa alternatifnya?

Ada cara lain untuk mengatasi kemiskinan pekerja. Di AS, "kredit pajak penghasilan yang diperoleh" mengurangi pajak pekerja bergaji rendah, sehingga upah mereka semakin meningkat. Skema seperti itu telah direkomendasikan untuk Australia

Pendekatan lain yang sangat berbeda untuk kesejahteraan adalah pendapatan dasar universal (UBI). Ini akan memberikan penghasilan minimum yang dijamin, terlepas dari apakah seseorang bekerja, dan tanpa tes kelayakan seperti yang dilakukan baru-baru ini oleh Centrelink Bencana "utang-utang".

Pendukung UBI juga melihatnya sebagai solusi untuk kehilangan pekerjaan yang disebabkan oleh otomatisasi cepat.

Upah hidup dan UBI adalah cara yang sangat berbeda untuk mengatasi kemiskinan. Pekerjaan tetap vital untuk upah layak, tetapi opsional untuk UBI. Upah hidup akan meningkatkan nilai pekerjaan yang dibayar, tetapi mungkin membuat hidup lebih sulit bagi beberapa pencari kerja yang tenaga kerjanya menjadi lebih mahal. UBI akan memberikan penghasilan tanpa pekerjaan, yang mungkin mendorong lebih banyak orang untuk keluar dari angkatan kerja sama sekali.

Dalam upaya untuk "membuat upah kerja", ACTU berharap untuk menangkap imajinasi publik dan, bagi para pekerja, sepotong kue ekonomi yang lebih besar.

Tentang Penulis

Joshua Healy, Peneliti Senior, Pusat Kepemimpinan di Tempat Kerja, University of Melbourne y Andreas Pekarek, Dosen Manajemen, University of Melbourne

Este artículo fue publicado originalmente id Percakapan. Lea el asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon