Kapitalisme Tidak Patah - Tapi Itu Membutuhkan Rewrite

Kapitalisme Tidak Patah - Tapi Itu Membutuhkan Rewrite

Di 1990s, para ekonom memanjakan harapan yang memabukkan bahwa globalisasi akan meningkatkan semua kapal melalui aktivitas pasar bebas yang tidak terbatas. Sekarang, tapi satu generasi kemudian, banyak yang memiliki pemikiran kedua. Itu karena pasar bebas global, walaupun memang memaksimalkan PDB untuk semua pihak, juga telah mengantarkan tingkat ketidaksetaraan yang mengejutkan bersamaan dengan ancaman perubahan iklim yang tidak dapat diperbaiki dari peningkatan emisi gas rumah kaca.

Beberapa ilmuwan sejauh ini menyalahkan kapitalisme itu sendiri. James Hickel berpendapat bahwa "ada sesuatu yang secara fundamental cacat tentang sebuah sistem yang memiliki perintah utama untuk mengubah sifat dan manusia menjadi modal, dan melakukannya lebih dan lebih setiap tahun, terlepas dari biaya untuk kesejahteraan manusia dan lingkungan yang kita andalkan". Tapi apa yang harus terjadi di tempatnya adalah dugaan siapa saja. Kapitalisme adalah pelakunya dan ada sekelompok revolusioner yang marah yang siap untuk membuang gagasan yang mendukung sesuatu yang sama sekali baru - dimulai dengan memberikan hak yang tidak dapat dicabut ke alam itu sendiri, seperti yang disarankan Hickel sendiri.

Sementara reformasi tertentu mungkin terdengar menyegarkan, kita mungkin tidak ingin mencapai langkah-langkah putus asa seperti membongkar sistem ekonomi yang telah berhasil membawa kita pada akses teknologi terdepan, informasi, dan pengobatan mutakhir dengan harga terjangkau. Selain itu, kapitalisme pada akarnya tidak begitu banyak tentang keserakahan sebagai kepentingan dasar. Dan masing-masing dari kita tertarik pada diri sendiri sampai tingkat tertentu. Ini adalah fakta biologi yang kita abaikan atas bahaya kita.

Masalahnya mungkin tidak begitu banyak dengan kepentingan pribadi seperti bagaimana konsep itu dipahami. Ini telah menjadi asumsi default sekarang, terutama di AS dan Inggris, bahwa satu-satunya cara untuk membuat seseorang melakukan sesuatu - apa pun - adalah membayar mereka untuk melakukannya. Sikap apa-in-it-for-me sedang dipancing untuk tidak pernah terjadi sebelumnya. Filsuf Harvard Michael Sandel, misalnya, ditemukan bahwa kata "incentivize" hampir tidak muncul sampai 90s dan sejak saat itu telah meluas digunakan lebih dari 1,400%. Distrik sekolah bahkan membayar anak-anak untuk membaca - sering dengan hasil positif.

Masalahnya adalah penelitian empiris menunjukkan bahwa insentif keuangan juga cenderung melemahkan motivasi altruistik. Hal ini terutama karena dua alasan: pertama adalah semakin kita tenggelam dalam suasana insentif keuangan, semakin banyak naluri sosial kita karena tidak digunakan. Yang kedua adalah kita mengharapkan opsi untuk membeli jalan keluar dari keharusan untuk benar-benar berbudi luhur. Kita bisa saja membeli offsets polusi misalnya, dan tidak perlu menahan nafsu makan kita untuk terus memikirkan diri kita sebagai orang baik.

Aspek ini tampaknya menjadi masalah serius dengan kapitalisme. Ini cenderung membuat kita memenuhi kebutuhan orang lain dan bahkan bisa mematikan minat kita untuk menjadi lebih saleh, pribadi dan kolektif. Tapi itu tidak perlu tetap seperti ini ke depan.

Saya tentu berharap kapitalisme dapat bertahan, mengingat sejarah telah menunjukkan dengan baik bahwa masyarakat yang menyeimbangkan kesetaraan sosial dengan kebebasan ekonomi cenderung berkembang dalam jangka panjang. Tapi jika itu berlanjut, kita mungkin perlu merancang konsepsi baru tentang apa arti kapitalisme. Ekonom politik besar Adam Smith membuat kita memahami fakta bahwa kita adalah makhluk yang mencari keuntungan secara alami. Tapi ini belum tentu dosa - ini mengambil sikap berlebih yang mulai membutakan kita terhadap masalah humanistik lainnya.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Bentuk baru kapitalisme

Tantangan yang kemudian bagi kita pada saat ini dalam sejarah adalah menerapkan konsep ketenagakerjaan yang lebih terpadu dan aspiratif untuk kepentingan pribadi terhadap gagasan tentang kapitalisme - tantangan yang dapat mendorong dan tidak hanya menjauh dari kebajikan. Karena sementara kita mencari keuntungan, kita juga makhluk sosial, seperti yang ditunjukkan oleh Aristoteles sejak lama. Nya dalam DNA kita dan alasan mengapa kita bisa berpikir dan berkomunikasi secara linguistik untuk memulai, seperti ditunjukkan Wittgenstein dengan tajam.

Jalan yang saya tuju pekerjaan saya sendiri adalah untuk menemukan cara agar kebajikan dapat dihidupkan kembali melalui kegiatan ekonomi dan ekonomi - ada bukti besar bahwa insentif keuangan tidak selalu merupakan motivator yang paling kuat. Seringkali sebenarnya lebih efektif untuk menarik malaikat yang lebih baik dari sifat kita - secara khusus, citra moral yang ingin kita pertahankan dari diri kita sendiri. Inilah sebabnya mengapa daya tarik kebanggaan masyarakat sipil masih tetap lebih efektif daripada insentif keuangan dalam tugas juri, pemungutan suara, pembuangan limbah nuklir, dan bahkan pengarsipan pajak penghasilan. Orang juga hanya akan menipu sampai-sampai mereka bisa terus mempertahankan citra dirinya sendiri sebagai non-curang.

Bayangkan betapa berbedanya kapitalisme jika pemimpin bisnis, investor, pekerja, dan konsumen mulai menilai kinerja bisnis tidak hanya dalam hal keuntungan pribadi tapi juga citra diri moral? Seruan bersama untuk kebanggaan dan rasa malu dapat berfungsi sebagai motivator yang kuat untuk melibatkan perilaku sosial saleh sambil menghindari potensi kerusakan psikologis yang hanya bisa dirasakan oleh seorang pria.

Kami sudah melihat tren ke arah ini di banyak sektor dan tingkat pemangku kepentingan. Konsumen semakin menghindari pembelian yang mereka anggap sebagai eksploitasi, diskriminasi, atau penipisan sumber daya alam yang memungkinkan. Perusahaan merespons dengan mengartikulasikan misi sosial perusahaan yang jelas yang didukung oleh pelaporan tanggung jawab sosial pihak ketiga. Banyak wisatawan siap untuk menghindari maskapai penerbangan yang memiliki catatan buruk tentang masalah keragaman. Bayangkan berapa banyak lagi dari kita yang bisa mengubah kebiasaan kita jika lebih banyak pemasar mengundang kita untuk mempertimbangkan apa yang dikatakan pembelian kita tentang nilai-nilai kita?

Hal yang sama berlaku untuk para pekerja, yang menyadari bahwa mereka tidak hidup dengan roti saja dan dapat termotivasi untuk bekerja lebih baik jika mereka memiliki alasan yang baik untuk percaya pada visi moral organisasi mereka yang menyeluruh. Banyak perusahaan yang dikagumi menanggapi dengan memberi lebih banyak tenaga kepada manajemen dan perbaikan kualitas hidup kerja.

Pemegang saham yang paling penting sayangnya adalah kelompok paling lambat untuk menanggapi perubahan ini, jadi kita harus mulai menyenggol mereka - dan kepemilikan kita sendiri - untuk mempertimbangkan apa yang dikatakan pilihan investasi kita tentang nilai-nilai kita. Apakah kita mencari cara untuk berinvestasi di perusahaan yang bertanggung jawab secara sosial atau apakah kita hanya melihat laba atas investasi? Seandainya hanya kembalinya, lalu bagaimana kita bisa terus memikirkan diri kita sendiri pada dasarnya orang baik?

PercakapanDengan pengaruh kapitalisme yang sangat besar terhadap hampir semua aspek kehidupan banyak orang, akan sangat membantu mengingat lebih banyak lagi dari apa yang diungkapkan oleh pilihan ekonomi kita mengenai nilai-nilai yang kita junjung sebagai individu. Jika Adam Smith benar dalam penilaiannya bahwa kepentingan pribadi bukanlah dosa itu sendiri, maka membuktikannya bisa menjadi tantangan terbesar seusia kita.

Tentang Penulis

Julian Friedland, Asisten Profesor Etika Bisnis, Trinity College Dublin

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku oleh Penulis ini:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = 1593117876; maxresults = 1}

Buku terkait:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = kapitalisme rusak; maxresult = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}