Apakah Pria 8 Benar-benar Mengendalikan Kekayaan yang Sama Sebagai Setengah Paling Miskin dari Populasi Global?

Apakah Pria 8 Benar-benar Mengendalikan Kekayaan yang Sama Sebagai Setengah Paling Miskin dari Populasi Global? Kedelapan pria ini memiliki kekayaan sebanyak 50% dari dunia. (Oxfam)

Sebuah baru Laporan Oxfam memiliki sejumlah klaim mengejutkan tentang ketidaksetaraan kekayaan di seluruh dunia - delapan orang terkaya di dunia mengendalikan kekayaan yang sama sebagai bagian paling miskin dari populasi dunia, dua milyarder terkaya di Australia lebih kaya dari bagian bawah 20% dari populasi, sementara dua orang terkaya di Kanada lebih kaya dari bagian bawah 30% populasi Kanada.

Oxfam telah menerbitkan laporan serupa selama beberapa tahun, diluncurkan sesaat sebelum acara tahunan Forum Ekonomi Dunia.

Metodologi ini telah dikritik di masa lalu oleh pasar bebas think tank di uk juga media Australia, namun dengan jumlah ini dramatis, ada baiknya bertanya seberapa handal data, dan apakah ini benar-benar menangkap tren ketidaksetaraan dunia.

Dari mana asalnya

Laporan Oxfam menghitung kekayaan individu terkaya yang menggunakan Daftar Milyaran Forbes dan kekayaan kelompok termiskin dari Laporan Kekayaan Intelektual Credit Suisse.

Kekayaan didefinisikan sebagai semua aset (finansial dan real yaitu perumahan) dikurangi hutang.

Perkiraan Laporan Miliarder Forbes didasarkan pada pelaporan investigasi, sementara laporan Credit Suisse telah disatukan oleh tim peneliti yang dipimpin oleh Anthony Shorrocks, salah satu pakar terkemuka dunia dalam distribusi kekayaan (dia memiliki lebih dari satu jenis statistik yang dinamai menurut namanya).

Menurut Daftar milyarder Forbes, delapan individu terkaya memiliki kekayaan bersih antara US $ 40 miliar (Michael Bloomberg) dan US $ 75 miliar (Bill Gates) dengan total kumulatif US $ 426.2 miliar. Menurut Buku Data Kekayaan Intelektual Credit Suisse bagian bawah 50% dari populasi dunia memiliki sekitar 0.16% kekayaan dunia sebesar US $ 256 triliun, atau sekitar US $ 410 miliar.

Jadi kita bisa mengatakan bahwa perhitungannya kira-kira benar, mengingat datanya. Tapi apakah mereka bermakna?


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Melihat lebih dekat angka

Pertama, perlu dicatat bahwa sementara Credit Suisse niscaya adalah sumber terbaik data kekayaan dunia, ada sejumlah besar kompleksitas teknis yang terlibat dalam menghasilkan perkiraan ini.

Credit Suisse memiliki data neraca rumah tangga atau data survei kualitas tinggi untuk sekitar 55% populasi dunia (dengan 88% kekayaan dunia), dan memiliki data yang tidak lengkap untuk 10% lain di dunia. Untuk sisa sepertiga populasi dunia (dengan kurang dari 5% kekayaan dunia), data kekayaan diperkirakan dengan berbagai cara.

Kritik dari angka-angka ini menunjuk pada dua isu utama. Pertama, angka Credit Suisse menghitung kekayaan sebagai aset dikurangi hutang, sehingga bagian bawah 1% dari distribusi kekayaan dunia sebenarnya memiliki nilai bersih negatif.

Tetapi orang-orang dengan kekayaan bersih negatif dapat mencakup siswa, dengan hutang siswa tapi siapa yang akan memasuki pekerjaan dengan bayaran tinggi dan orang-orang yang baru saja membeli rumah dan ekuitasnya kurang dari hipotek yang beredar. Haruskah orang-orang ini dianggap sebagai orang miskin?

Oxfam langsung alamat Masalah ini, menunjukkan bahwa jika Anda mengambil hutang bersih maka kekayaan 50 bawah% meningkat dari sekitar US $ 400 miliar menjadi US $ 1.5 triliun. Ini berarti kekayaan separuh bawah kira-kira sama dengan individu 56 terkaya di dunia.

Sementara angka ini tidak sedramatis hanya dengan berfokus pada orang-orang 8 terkaya, namun masih menunjukkan perbedaan besar dalam kekayaan.

Isu kedua berkaitan dengan fakta bahwa Credit Suisse menggunakan nilai tukar pasar untuk mengubah kekayaan dalam negara ke dolar AS, seperti halnya Daftar Miliarder Forbes. Ini berarti kekayaan yang diperkirakan dapat menjadi sensitif terhadap fluktuasi nilai tukar. Misalnya, rata-rata kekayaan per orang dewasa di Australia turun lebih dari US $ 40,000 - atau hampir 10% - antara 2012 dan 2016, sebagian besar karena dolar Australia yang jatuh.

Oxfam berpendapat bahwa fluktuasi nilai tukar tidak dapat menjelaskan stabilitas pangsa 50 bawah% dunia, yang belum memiliki lebih dari 1.5% kekayaan dunia sejak 2000. Ini adalah titik yang masuk akal, namun pada saat yang sama cara yang lebih banyak diterima untuk membandingkan keadaan ekonomi di semua negara adalah penggunaan Paritas Daya Beli. Ini memberi gambaran yang lebih baik tentang daya beli orang yang menggunakan mata uang yang berbeda dengan menghilangkan perbedaan tingkat harga antar negara.

Misalnya, dalam studinya tentang ketidaksetaraan pendapatan global, Branko Milanovic berpendapat bahwa untuk menghitung ketimpangan pendapatan global sejati, kita harus menyesuaikan diri dengan fakta bahwa jika kita tertarik pada kesejahteraan nyata orang-orang, mereka yang tinggal di negara-negara "lebih murah" mendapatkan dorongan untuk pendapatan mereka karena tingkat harga cenderung lebih rendah .

Menggunakan nilai tukar mengabaikan efek ini, dengan kemungkinan hasil yang diukur ketimpangannya lebih tinggi dengan menggunakan pendekatan nilai tukar yang digunakan oleh Credit Suisse.

Vonis

Data yang digunakan untuk memperkirakan distribusi kekayaan global pasti memiliki keterbatasan teknis yang signifikan, namun jelas terlihat bahwa ini adalah yang terbaik yang tersedia.

Jika kita mengabaikan hutang maka tingkat perbedaan antara minoritas terkaya dan mayoritas termiskin cenderung lebih rendah, namun perbedaannya tetap besar. Ada argumen untuk menggunakan paritas daya beli daripada nilai tukar pasar untuk menyesuaikan perbedaan kekayaan di seluruh negara, namun tetap tidak jelas apakah ini akan membuat perbedaan yang signifikan terhadap kesenjangan kekayaan global.

Percakapan

Tentang Penulis

Peter Whiteford, Profesor, Crawford School of Public Policy, Universitas Nasional Australia

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = ketimpangan pendapatan; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}