Mengapa Kami Telah Mengukur Ketimpangan Salah

Mengapa Kami Telah Mengukur Ketimpangan Salah

Meskipun penampilannya bertentangan, kebodohan presiden tahun ini telah berhasil menampilkan setidaknya beberapa diskusi kebijakan di tengah semua pemanggilan nama.

Ketidaksetaraan pendapatan khususnya memiliki pemilih animasi di kedua sisi perpisahan partisan, namun solusi yang diajukan oleh kandidat dari masing-masing pihak sangat berbeda.

Demokrat mengklaim pajak yang lebih tinggi pada orang kaya dan lebih banyak keuntungan bagi orang miskin adalah cara terbaik untuk mengurangi ketidaksetaraan. Partai Republik berpendapat Yang benar-benar kita butuhkan adalah pertumbuhan yang lebih, dicapai dengan menurunkan pajak untuk memacu kerja dan investasi dengan, tampaknya, pengurangan keuntungan untuk menghasilkan pendapatan yang hilang.

Hebatnya, perdebatan ini telah terjadi berdasarkan indikator ketidaksetaraan AS yang parsial dan tidak tepat. Masing-masing pihak sudah pasti mengetahui bagaimana mengatasi ketidaksetaraan, namun tidak tahu apa itu. Tidak memiliki ukuran ketidaksetaraan yang komprehensif dan konseptual. Ukuran yang tepat bukanlah berapa banyak kekayaan atau pendapatan yang dimiliki atau diterima orang tapi daya pembelanjaan mereka setelah pemerintah telah mengenakan pajak atas sumber daya tersebut dan melengkapi sumber daya tersebut dengan kesejahteraan dan keuntungan lainnya.

Baru dirilis belajar, Kami menyediakan gambar pertama dari ketidaksetaraan US sebenarnya. Kami memperhitungkan ketimpangan pendapatan tenaga kerja dan kekayaan, sebagai Thomas Piketty dan banyak lainnya melakukannya. Dan kita sampai pada intinya: apa perbedaan dalam pembelanjaan seperti setelah memperhitungkan pajak dan tunjangan pemerintah?

Temuan kami secara dramatis mengubah pandangan standar tentang ketidaksetaraan dan menginformasikan perdebatan mengenai apakah dan cara terbaik untuk menguranginya.

Metodologi

Studi kami berfokus pada ketidaksetaraan pengeluaran seumur hidup karena kesejahteraan ekonomi tidak bergantung pada apa yang kita habiskan pada saat ini, jam, minggu, atau bahkan tahun ini. Itu tergantung pada apa yang bisa kita harapkan untuk menghabiskan sepanjang sisa hidup kita.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Mengukur ketidaksetaraan pengeluaran seumur hidup untuk sampel rumah tangga AS yang representatif adalah usaha multiyear yang besar, yang mungkin menjelaskan mengapa kita adalah studi pertama.

Ini membutuhkan dua hal besar. Yang pertama adalah mengembangkan perangkat lunak yang mengukur pengeluaran seumur hidup dengan benar, dengan mempertimbangkan semua kemungkinan skenario bertahan hidup yang dihadapi rumah tangga (misalnya, seorang suami meninggal pada tahun 22 dan seorang istri di tahun 33). Kedua, diperlukan akuntansi, dengan cermat, agar semua pajak rumah tangga akan membayar dan untuk semua keuntungan yang akan mereka dapatkan dalam setiap skenario. Daftar kami mencakup segala hal mulai dari pajak penghasilan pribadi (dengan ketentuan yang berlebihan) hingga pajak properti hingga tunjangan Jaminan Sosial (delapan macam). Kertas kami menjabarkan semua detail berdarah.

Data mentahnya berasal dari Federal Reserve Survei 2013 tentang Keuangan Konsumen (SCF) yang kami jalankan melalui program komputer bernama The Fiscal Analyzer (TFA). Kami merancang TFA untuk menghitung nilai sekarang dari pengeluaran tahunan, termasuk warisan akhir, sebuah rumah tangga dapat mempertahankan mengingat "sumber dayanya" (kekayaan saat ini ditambah dengan nilai sekarang dari pendapatan buruh masa depan mereka yang diproyeksikan), pajak dan tunjangannya, dan batasan pada kapasitas pinjaman Ukuran pengeluaran seumur hidup kita dengan tepat mengukur pengeluaran yang timbul di bawah setiap skenario kelangsungan hidup. Bobotnya adalah probabilitas dari skenario kelangsungan hidup yang bersangkutan dan memperhitungkan fakta bahwa kaya hidup lebih lama daripada orang miskin

Satu poin metodologis terakhir: karena kita membandingkan ketidaksetaraan pengeluaran seumur hidup, tidak masuk akal jika membandingkan rumah tangga dengan usia yang berbeda, dengan rentang hidup yang sangat berbeda. Jadi kami membagi mereka berdasarkan kelompok usia (30-39, 40-49, dll.).

Selanjutnya, kita peringkat rumah tangga di setiap kelompok sesuai dengan ukuran sumber daya mereka, seperti yang didefinisikan di atas. Akhirnya, kita membagi rumah tangga menjadi lima kelompok atau kuintil yang setara, dengan kuintil terendah yang memiliki jumlah sumber daya terendah dan sebagainya. Kami juga menganggap rumah tangga berada di peringkat teratas 5 persen dan 1 teratas berdasarkan sumber daya.

Hasil

Jadi apa yang kita pelajari?

Pertama, ketidaksetaraan pengeluaran - apa yang harus benar-benar kita pedulikan - jauh lebih kecil daripada ketidaksetaraan kekayaan. Hal ini benar tidak masalah kohort usia yang Anda pertimbangkan.

Ambil 40-49-year-olds. Mereka di 1 persen atas distribusi sumber daya kami memiliki 18.9 kekayaan bersih tapi account hanya 9.2 persen pengeluaran. Sebaliknya, 20 persen di bagian bawah (kuintil terendah) hanya 2.1 persen dari seluruh kekayaan tetapi 6.9 persen dari total belanja. Ini berarti bahwa termiskin dapat menghabiskan jauh lebih dari kekayaan mereka akan menyiratkan - meskipun masih mil jauhnya dari persen 20 mereka akan menghabiskan menghabiskan sepenuhnya menyamakan kedudukan.

Sumber: Survei 2013 Federal Reserve untuk Keuangan Konsumen, Ketimpangan AS, Progresi Fiskal, dan Disinsentif Kerja: Akuntansi IntragenerasionalSumber: Survei 2013 Federal Reserve untuk Keuangan Konsumen, Ketimpangan AS, Progresi Fiskal, dan Disinsentif Kerja: Akuntansi IntragenerasionalFakta bahwa pengeluaran ketidaksetaraan secara dramatis lebih kecil dari kekayaan ketimpangan hasil dari sistem fiskal yang sangat progresif kami, serta fakta bahwa pendapatan tenaga kerja didistribusikan lebih merata daripada kekayaan.

The 1 persen atas 40-49-year-olds menghadapi pajak bersih, rata-rata, dari 45 persen. Ini berarti bahwa nilai sekarang dari pengeluaran mereka berkurang oleh sistem fiskal untuk 55 persen dari nilai sekarang dari sumber daya mereka. Jadi seseorang dalam kelompok usia yang memiliki sumber daya dengan nilai sekarang dari US $ 25.5 juta dapat menghabiskan $ 14 juta setelah kebijakan fiskal.

Untuk bagian bawah 20 persen, rata-rata tarif pajak bersih adalah negatif 34.2 persen. Dengan kata lain, mereka bisa menghabiskan 34.2 persen lebih banyak daripada yang mereka terima berkat kebijakan pemerintah (mereka bisa menghabiskan rata-rata $ 552,000 selama masa hidup mereka, yang melebihi $ 411,000 mereka dalam sumber daya seumur hidup rata-rata). Tabel di bawah menggambarkan hal ini untuk semua kuintil.

inequality3 3 27Agar jelas, daya beli tetap sangat tidak merata.

Maksud kami adalah bahwa sistem fiskal, secara keseluruhan, tidak material mengurangi ketimpangan, tidak dalam apa yang orang memiliki atau mendapatkan, tetapi dalam apa yang mereka bisa menghabiskan.

Hal ini membatasi ruang lingkup untuk menyamakan kekuatan pengeluaran dengan mengenakan pajak 1 atas pada tingkat yang jauh lebih tinggi. Memang, di antara anak-anak berusia 40-49, menyita semua sisa daya beli dari 1 persen teratas (dengan tingkat pajak 100 persen) dan memberikannya kepada 20 paling miskin persen akan meninggalkan kelompok terakhir dengan 16.1 dari total daya beli, yang masih kurang dari 20 persen. Dan perhitungan hipotetis ini mengasumsikan bahwa pekerjaan dan pendapatan pekerja tersebut tidak terpengaruh oleh kebijakan semacam itu, yang pastinya pasti mereka dapatkan.

Dampak terhadap insentif kerja

Temuan penting lainnya adalah bahwa kebijakan fiskal AS bertindak sebagai disinsentif serius untuk bekerja lebih lama atau lebih sulit untuk membayar lebih.

Sebagian besar pajak dan tunjangan sistem kami - dirancang dengan banyak pengujian pendapatan dan aset dan dengan sedikit memperhatikan bagaimana kinerjanya secara keseluruhan - telah membuat banyak rumah tangga menghadapi tingkat pajak marginal bersih tinggi sampai super tinggi. Tingkat ini mengukur apa yang rumah tangga bisa keluarkan (dalam nilai sekarang) selama sisa masa pakainya dengan imbalan mendapatkan lebih banyak uang sekarang.

Sebagai contoh, 40-49 khas tahun di salah satu dari tiga kuintil terendah (miskin ke kelas menengah) dari distribusi sumber daya kita hanya akan menghabiskan sekitar 60 sen setiap dolar yang dia dapatkan. Untuk 1 terkaya persen dalam kelompok usia itu, itu hanya 32 sen.

Kita sering mendengar kritik dari sistem perpajakan, seperti miliarder Warren Buffett, menunjukkan bahwa orang kaya membayar sangat sedikit rata-rata atau pada margin pajak. Hal ini mencerminkan kelalaian dari daftar panjang pajak sekarang dan masa depan ditambah kegagalan mereka untuk berfokus pada belanja seumur hidup.

Menilai kaya dan miskin

Satu lagi temuan besar. Sarana standar kami untuk menilai apakah rumah tangga kaya atau miskin didasarkan pada pendapatan sekarang. Tapi klasifikasi ini bisa menghasilkan kesalahan besar.

Sebagai contoh, hanya 68.2 persen dari anak-anak berusia 40-49 yang benar-benar berada di kuintil sumber daya ketiga yang menggunakan data kami akan diklasifikasikan berdasarkan pendapatan saat ini. Dengan kata lain, hampir sepertiga dari orang-orang yang kita identifikasi sebagai pendapatan menengah dikelompokkan sebagai orang kaya atau lebih miskin. Demikian pula, di antara 20 persen terburuk 60-69 tahun, sekitar 36 persen sebenarnya lebih miskin daripada yang biasa dipahami.

Akibatnya, mengandalkan rata-rata tarif pajak bersih tahun berjalan untuk menilai kelayakan fiskal, seperti praktik standar, bisa jauh dari sasaran.

Menghadapi fakta fiskal

Fakta dan angka adalah hal yang sulit. Mereka marah pandangan sebelumnya dan menuntut perhatian.

Fakta yang terungkap dalam penelitian kami harus mengubah pandangan. Ketidaksetaraan, diukur dengan benar, sangat tinggi, namun jauh lebih rendah daripada yang diyakini secara umum. Alasannya, sistem fiskal kita, diukur dengan tepat, sangat progresif. Dan, melalui pajak marjinal tinggi kami, kami memberikan insentif yang signifikan kepada orang Amerika untuk bekerja lebih sedikit dan menghasilkan lebih sedikit dari yang seharusnya.

Akhirnya, ukuran ketidaksetaraan statis tradisional dan disinsentif kerja a) berfokus pada pendapatan langsung dan pajak bersih daripada pengeluaran seumur hidup dan pajak bersih seumur hidup dan b) menyatukan orang tua bersama-sama dengan kaum muda menciptakan gambaran yang sangat menyimpang dari ketiga isu tersebut.

Karena kandidat dan pemilih memperdebatkan ketidaksetaraan dan cara terbaik untuk menguranginya, penting untuk memulai dengan fakta sebenarnya. Itu akan membuat lebih mudah untuk mengetahui kebijakan mana, jika ada, harus diubah ke depan.

Meningkatkan pajak dan tunjangan yang dianjurkan oleh Demokrat, kecuali jika ada sistem pajak dan manfaat yang benar direformasi, mendapat biaya disinsentif kerja yang lebih besar lagi. Menurunkan pajak, seperti yang dianjurkan oleh Partai Republik - mungkin mendanai ini dengan pengurangan keuntungan - akan memperbaiki insentif kerja namun memperburuk ketidaksetaraan pengeluaran kecuali jika pemotongan manfaat secara tidak proporsional menimpa orang kaya.

Untungnya, sekarang kita memiliki mesin untuk menilai secara akurat reformasi fiskal dengan cara yang sesuai dengan teori ekonomi dan akal sehat.

Tentang Penulis

Alan Auerbach adalah Robert D. Burch Profesor Ekonomi dan Hukum dan Direktur, Burch Center for Tax Policy and Public Finance, University of California, Berkeley. Dia juga seorang Research Associate dari National Bureau of Economic Research dan sebelumnya mengajar di Harvard dan University of Pennsylvania, di mana dia juga menjabat sebagai Economics Department Chair. Profesor Auerbach adalah Wakil Kepala Staf Komite Bersama Amerika untuk Perpajakan di 1992 dan telah menjadi konsultan untuk beberapa instansi pemerintah dan institusi di Amerika Serikat dan luar negeri.

Laurence J. Kotlikoff, Profesor Ekonomi, Universitas Boston. Dia adalah anggota dari American Academy of Arts and Sciences, Fellow dari Econometric Society, sebuah Research Associate dari National Bureau of Economic Research, President Economic Security Planning, Inc., sebuah perusahaan yang mengkhususkan diri pada perangkat lunak perencanaan keuangan, dan Direktur Pusat Analisis Fiskal.

Artikel ini awalnya muncul pada Percakapan The

Buku terkait:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = mengukur ketidaksetaraan; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}