Ketika seseorang pergi ke dokter, biasanya ada satu hal yang mereka inginkan: diagnosis. Begitu diagnosis dibuat, jalan menuju kesehatan bisa dimulai.

Dalam beberapa kasus, diagnosa cukup jelas. Tapi di lain, mereka tidak.

Perhatikan hal berikut: Seorang pria berusia 50 dengan riwayat tekanan darah tinggi pergi ke ruang gawat darurat dengan nyeri dada mendadak dan sulit bernafas.

Prihatin bahwa ini adalah gejala serangan jantung, dokter ER memerintahkan elektrokardiogram dan tes darah. Tesnya negatif, tapi terkadang serangan jantung tidak muncul pada tes ini. Karena setiap hitungan menit, dia meresepkan pengencer darah untuk menyelamatkan nyawa pasien.

Sayangnya, diagnosis dan keputusannya salah. Pasien tidak mengalami serangan jantung. Dia memiliki air mata di aortanya (dikenal sebagai diseksi aorta) - kondisi yang kurang jelas namun sama berbahayanya.

Ini bukan skenario yang tidak masuk akal.

Bintang "Tiga Perusahaan" John Ritter meninggal karena air mata aorta yang awalnya dokter didiagnosis dan diperlakukan sebagai serangan jantung.

Dengan lebih dari tiga dekade pengalaman gabungan merawat pasien di lingkungan rumah sakit, kami menghadapi bagian kami dilema diagnostik. Bertekad untuk memperbaiki praktik kami dan praktik dokter lain, kami mempelajari cara untuk mencegah kesalahan diagnostik sebagai bagian dari proyek yang didanai oleh pemerintah federal. Badan Penelitian dan Mutu Kesehatan. Di bawah ini, kami menjelaskan beberapa tantangan - dan solusi yang mungkin - untuk memperbaiki diagnosis.

Proses pemikiran yang salah itu berakibat pada kesalahan

Ketika dokter belajar membuat diagnosa di sekolah kedokteran, mereka dilatih untuk memulai kalkulus mental, menganalisis gejala dan mempertimbangkan kemungkinan kondisi dan penyakit yang mungkin menyebabkannya. Misalnya, nyeri dada bisa mengindikasikan adanya masalah pada sistem kardiovaskular atau pernafasan. Dengan mengingat sistem ini, siswa kemudian menanyakan kondisi apa yang dapat menyebabkan masalah ini, dengan fokus pertama pada serangan yang paling mengancam jiwa seperti serangan jantung, emboli paru, paru-paru yang roboh atau air mata aorta.

Setelah tes mengatur hal ini, diagnosis yang kurang berbahaya seperti sakit maag atau cedera otot dipertimbangkan. Proses memilah-milah kemungkinan untuk menjelaskan gejala pasien disebut "diagnosis banding".

Meski dokter ER dalam contoh kita bisa berhenti menghasilkan diagnosis banding, ini lebih mudah diucapkan daripada dilakukan. Dengan waktu dan pengalaman, jalan pintas mental membayangi proses dan kesalahan yang memakan waktu ini bisa terjadi.

Salah satu shortcut tersebut adalah "anchoring bias. "Ini adalah kecenderungan untuk mengandalkan informasi pertama yang diperoleh - atau diagnosis awal dipertimbangkan - terlepas dari informasi selanjutnya yang mungkin menyarankan kemungkinan lain.

Anchoring diperparah oleh bias ketersediaan, jalan pintas mental lainnya dimana kita melebih-lebihkan kemungkinan kejadian berdasarkan ingatan atau pengalaman.

Dengan demikian, dokter ER yang sering melihat pasien dengan serangan jantung mungkin jangkar pada diagnosis ini Saat mengevaluasi pria paruh baya dengan faktor risiko jantung yang disertai nyeri dada. Kami dokter juga cenderung berhenti mengeksplorasi sesuatu setelah kami mencapai kesimpulan sementara, sebuah bias yang disebut penutupan dini. Jadi, meski diagnosisnya tidak sesuai sempurna, kita cenderung tidak mengubah pikiran kita untuk mengeksplorasi kemungkinan lainnya.

Bagaimana kita bisa meminimalkan kesalahan diagnostik?

Daniel Kahneman, yang memenangkan Hadiah Nobel di 2002 atas karyanya mengenai keputusan dan keputusan manusia, berpendapat bahwa orang memiliki dua sistem yang mendorong pemikiran sehari-hari: cepat dan lamban.

Pemikiran cepat, yang dikenal sebagai System 1, otomatis, mudah dan didorong oleh emosi. Sistem pemikiran yang lamban, atau System 2, bersifat deliberatif, mudah dan logis. Mahasiswa kedokteran dilatih untuk menggunakan kedua sistem tersebut: dengan beralih ke depan dan ke belakang, para dokter dapat memanfaatkan pelatihan, pengalaman, dan intuisi mereka untuk menyusun diagnosis berbasis logika.

Jadi kenapa dokter tidak melakukan ini secara rutin?

Dalam beberapa kasus, System 1 berpikir adalah semua yang diperlukan. Misalnya, dokter yang melihat anak kecil demam dan ruam cacar air khas dapat dengan mudah membuat diagnosis ini tanpa memperlambat atau memikirkan alternatif.

Namun, beberapa dokter tidak menggunakan System 2 yang berpikir saat dibutuhkan karena beban kerja mereka menyulitkan. Sangat sulit.

Dalam sedang belajar, kami telah mencatat secara langsung bagaimana tekanan waktu menyulitkan dokter untuk berhenti dan berpikir. Selain kecepatan kerja dan gangguan fisik yang terus-menerus, ada variasi substansial dalam bagaimana informasi dikumpulkan, dipresentasikan dan disintesis untuk memberi tahu diagnosis.

Dengan demikian sangat jelas bahwa dokter sering tidak memiliki waktu untuk melakukan jenis ini beralih ke depan dan ke belakang selama perawatan pasien. Sebaliknya, mereka sering melakukan multitasking saat membuat diagnosa, pekerjaan yang hampir selalu mengarah ke pemikiran System 1.

Dapatkah teknologi membantu?

Teknologi sepertinya merupakan solusi yang menjanjikan untuk kesalahan diagnostik. Bagaimanapun, komputer tidak mengalami perangkap kognitif seperti manusia.

Alat perangkat lunak yang menyediakan daftar diagnosis potensial untuk gejala dan platform kolaborasi kelompok yang memungkinkan dokter terlibat dengan orang lain untuk mendiskusikan kasus tampil menjanjikan dalam mencegah kesalahan diagnostik

IBM Watson juga membantu dokter membuat Diagnosis yang tepat. Bahkan ada XPrize untuk menciptakan teknologi yang bisa mendiagnosis kondisi kesehatan 13 pas di telapak tangan. Mungkin tidak terlalu lama sebelum komputer akan membuat diagnosis lebih baik daripada dokter.

Tapi teknologi tidak akan memecahkan masalah organisasi dan alur kerja yang dihadapi dokter hari ini. Berdasarkan 200 jam mengamati tim klinis dan menanyakan apa yang bisa dilakukan untuk memperbaiki diagnosis sebagai bagian dari proyek penelitian yang sedang berlangsung, dua solusi perlu dilakukan: ruang dan waktu.

Waktu habis yang dibuat dari "kerja sibuk" dengan "waktu berpikir" yang berdedikasi merupakan kebutuhan utama. Dalam periode ini, daftar periksa diagnostik mungkin berguna. Meskipun mereka berbeda dalam lingkup dan konten, daftar periksa ini mendorong para dokter untuk melibatkan pemikiran Sistem 2 dan memperbaiki sintesis data dan pengambilan keputusan. Salah satu alat tersebut adalah Ambil 2, Think Do kerangka kerja, yang meminta dokter untuk mengambil dua menit untuk merenungkan diagnosis, memutuskan apakah mereka perlu memeriksa kembali fakta atau asumsi dan kemudian bertindak sesuai dengan itu.

Kedua, dokter membutuhkan tempat yang sepi untuk dipikirkan, di tempat yang bebas dari gangguan. Bekerja dengan rekan-rekan di bidang arsitektur, kami memeriksa cara terbaik untuk menciptakan lingkungan seperti itu. Ini bukan tantangan kecil. Rumah sakit memiliki jejak fisik yang terbatas, dan budaya medis menyulitkan dokter untuk masuk ke ruang yang sunyi untuk dipikirkan. Tapi mendesain ulang alur kerja dan ruang bisa memiliki dampak penting pada diagnosis. Bagaimana kami bisa tahu? Dokter yang kami ikuti mengatakannya. Dalam kata-kata satu:

"Jika kita memiliki tempat di mana pager bisa diam selama beberapa menit, di mana saya bisa meninjau daftar [pasien] saya dan memikirkan melalui laboratorium, rekomendasi dan rencana, saya tahu saya bisa menjadi ahli diagnosa yang lebih baik."

Pendekatan ini mungkin terbukti sangat berharga di lingkungan dengan tekanan tinggi dan lebih kacau seperti ER atau unit perawatan intensif.

Masa depan dengan sedikit kesalahan diagnostik - dan konsekuensi negatifnya - nampak mungkin. Berhenti memikirkan pemikiran kita dan menggunakan kekuatan teknologi modern adalah kombinasi yang bisa mengarahkan kita pada diagnosis yang benar lebih sering. Perubahan ini akan membantu dokter memberikan perawatan yang lebih baik dan menyelamatkan nyawa - masa depan yang dapat kita semua harapkan.

Tentang Penulis

Vineet Chopra, Asisten Profesor Ilmu Penyakit Dalam dan Riset, University of Michigan

Sanjay Saint, George Dok Profesor Kedokteran, University of Michigan

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at

Terimakasih telah berkunjung InnerSelf.com, dimana ada 20,000 + artikel yang mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baru dan Kemungkinan Baru". Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Berlangganan ke Majalah InnerSelf, diterbitkan mingguan, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. Innerself Majalah telah diterbitkan sejak tahun 1985.