Apa yang Salah dengan Pendidikan Kewarganegaraan Amerika?

Apa yang Salah dengan Pendidikan Kewarganegaraan Amerika?

Setiap pemilihan menuntut pengetahuan, perhatian dan kebijaksanaan dari keseluruhan pemilih. Bila musim kampanye sepertinya tidak berjalan dengan baik, sering ada kecemasan tentang apakah masyarakat cukup berpendidikan.

Mata cemas beralih ke sekolah umum kita.

Misalnya, menulis di The Atlantic baru-baru ini, Jonathan Zimmerman, profesor pendidikan dan sejarah di New York University, mengecam kemantapan kampanye 2016 dan diberi nama "cacat dengan pendidikan kewarganegaraan." Dia menulis:

Sederhananya, sekolah-sekolah di Amerika Serikat tidak mengajarkan warga negara di masa depan bagaimana cara terlibat secara terhormat mengatasi perbedaan politik mereka.

Saya telah mempelajari dan menganjurkan pendidikan kewarganegaraan selama hampir dua dekade. Saya percaya pendidikan kewarganegaraan harus ditingkatkan di Amerika Serikat. Pertama, penting untuk memahami kondisi pendidikan kewarganegaraan Amerika.

Negara pendidikan kewarganegaraan

Sekolah memiliki peran dalam mendidik warga negara, dan mereka melakukannya dengan beberapa cara. Hampir semua sekolah negeri menawarkan kursus eksplisit tentang pemerintahan Amerika, civics atau, lebih luas lagi, sejarah dan studi sosial.

Beberapa membutuhkan layanan sukarela dan menghubungkan layanan ke pendidikan kelas sebagai cara untuk mengajarkan keterampilan kewarganegaraan. Sebagian besar sekolah juga menawarkan berbagai kegiatan ekstrakurikuler di mana siswa belajar mengambil kepemimpinan dan membuat keputusan kolektif.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Empat puluh negara bagian membutuhkan kursus kewarganegaraan untuk wisuda. Meskipun masing-masing negara menulis standarnya sendiri, apa yang mereka katakan tentang kewarganegaraan tumpang tindih banyak. Sebagai contoh, semua standar negara bagian ' meminta Konstitusi AS untuk dicakup dalam kurikulum. Dan setiap negara bagian dan District of Columbia mengharapkan semua siswa untuk belajar fungsi pemerintah.

Tidak mengherankan bila 97 persen kata para siswa SMA mereka telah mempelajari civics atau pemerintah di sekolah.

Apa yang siswa tahu - dan tidak tahu

Tapi apa sebenarnya yang dipelajari siswa? Apakah situasinya sama mengerikannya dengan beberapa orang yang percaya? Atau, apakah siswa menunjukkan tingkat belajar yang masuk akal?

Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini bergantung pada bagaimana Anda mengukur apa yang siswa pelajari dari kelas kewarganegaraan mereka.

Misalnya, setelah pemerintah federal melepaskannya Penilaian Nasional Kemajuan Pendidikan (NAEP) Laporan Penilaian Kewarganegaraan di 2011, The New York Times menerbitkan sebuah artikel berjudul "Gagal dalam Ujian Kewarganegaraan Disebut 'Krisis'."

Tapi, sebuah pandangan yang lebih dekat mengungkapkan bahwa siswa benar-benar mendapat banyak pertanyaan NAEP yang benar. Bila disajikan dengan daftar cita-cita yang masuk akal, lebih dari setengah siswa kelas delapan bisa melakukannya pilih satu yang tercantum dalam Pembukaan Konstitusi AS.

Jelas, mereka telah mempelajari Konstitusi dan mengingat apa yang mereka pelajari.

Di sisi lain, ketika anak-anak kelas delapan diminta untuk memilih "kepercayaan yang dimiliki oleh kebanyakan orang di Amerika Serikat," mayoritas (51 persen) memilih "Pemerintah harus menjamin semua pekerjaan," dan hanya yang ketiga memilih jawaban yang benar : "Pemerintah seharusnya demokrasi."

Siswa berhak atas pendapat mereka sendiri tentang pekerjaan yang terjamin, namun hasil ini menunjukkan bahwa mereka salah memahami politik arus utama AS dan kebijakan saat ini.

Pandangan yang dekat dan bernuansa tentang apa yang dipelajari oleh anak muda mengungkapkan kekuatan dan kelemahan kurikulum saat ini. Hampir semua siswa menghabiskan waktu belajar tentang dokumen inti, terutama Konstitusi AS. Namun, mereka tidak selalu melakukan pertanyaan tentang kejadian terkini atau menerapkan pengetahuan mereka terhadap politik saat ini.

Misalnya, setelah pemilihan 2012, rekan kerja saya dan saya melakukan survei telepon terhadap orang dewasa muda dan menemukan bahwa hanya 10 persen yang memenuhi standar "voting informasi" yang kami definisikan dengan benar menjawab sebagian besar pertanyaan tentang politik saat ini dan kampanye baru-baru ini, memiliki pendapat tentang masalah kebijakan utama, memilih kandidat yang posisinya sesuai dengan pendapat mereka tentang isu tersebut. serta benar-benar memilih.

Belajar berbicara dan mendengarkan

Defisit yang disebutkan Jonathan Zimmerman bukanlah kurangnya pengetahuan tentang sistem politik formal atau bahkan kejadian terkini, namun ketidakmampuan untuk mendiskusikan masalah kontroversial dengan kesopanan. Beberapa siswa belajar melakukan itu di ruang belajar kewarganegaraan atau pelajaran sosial mereka, tapi banyak siswa yang kehilangan kesempatan itu.

Musyawarah adalah salah satu keterampilan maju yang diperlukan dalam demokrasi. Dalam kursus dan sekolah dimana "pendidikan kewarganegaraan" berkembang menjadi belajar banyak fakta tentang sistem politik resmi, siswa tidak dapat mempelajari keterampilan semacam itu. Mereka bahkan mungkin melupakan detail faktual yang mereka perjuangkan untuk tes.

Kebanyakan standar negara untuk studi sosial adalah daftar panjang dari berbagai topik yang harus ditutupi. Dengan cara menentukan dan mengatur kewarganegaraan, banyak informasi menjejalkan.

Sisi baiknya, setidaknya delapan negara bagian sudah mulai menggunakan Kerangka kerja C3 (College, Career and Citizenship) untuk memandu revisi standar mereka. Dalam kerangka C3, alih-alih mempelajari satu topik demi satu, siswa mengeksplorasi konten untuk menjawab pertanyaan penting dan mempersiapkan diri untuk kewarganegaraan aktif. Idenya adalah membuat pendidikan kewarganegaraan lebih dalam, lebih terarah dan lebih menarik.

Ketimpangan dalam pendidikan kewarganegaraan

Beberapa siswa sudah mengalami pendidikan kewarganegaraan yang menarik dan menantang, namun beberapa di antaranya tidak. Sayangnya, orang muda paling beruntung cenderung mendapatkan peluang terbaik di bidang kewarganegaraan, seperti di kebanyakan bidang pendidikan lainnya.

Misalnya, kesempatan untuk mendiskusikan masalah sosial dan kejadian saat ini lebih umum untuk siswa kulit putih dan siswa yang berencana untuk kuliah daripada anak-anak berkulit putih dan mereka yang tidak kuliah. Hal yang sama berlaku untuk peluang pelayanan masyarakat.

Selanjutnya, sekolah sendiri mengirim pesan implisit tentang siapa yang penting di masyarakat, yang jumlah suara, siapa yang memiliki kekuatan dan bagaimana kekuasaan dijalankan. Misalnya, siswa Afrika-Amerika dan Latino jauh lebih mungkin daripada siswa kulit putih dihukum karena pelanggaran yang sama. Sekolah yang melayani anak-anak kurang beruntung lebih banyak cenderung otoriter dan diskriminatif.

Karena sebuah sekolah mewakili pemerintah, disparitas semacam ini mengirim pesan mengherankan kuat tentang keterlibatan warga negara dan memperluas kesenjangan dalam keterlibatan warga dengan menawarkan pengalaman yang paling memberdayakan kepada anak-anak yang lebih beruntung.

Perlu inovasi

Warganegara di abad 21st seharusnya sangat berbeda. Dunia politik dimana kita mempersiapkan siswa telah berubah secara dramatis, seperti juga demografi dan latar belakang siswa kita. Misalnya, untuk tetap mengetahui, warga negara dulu harus mengerti bagaimana sebuah surat kabar cetak disusun, tapi sekarang mereka harus tahu media sosial mana yang harus dipercaya, ikuti dan bagikan.

Jelas, ada kebutuhan untuk berinovasi. Intinya bukan untuk "mengembalikan" warganegara yang pernah kita miliki, yang mana tidak pernah diproduksi publik dewasa yang mengesankan.

Prioritas utama dalam memperbaiki kewarganegaraan adalah memperluas kesempatan untuk pembelajaran dan pertunangan berkualitas tinggi di tempat yang paling langka hari ini. Dengan begitu, kita bisa membantu siswa belajar bahwa urusan politik dan kemasyarakatan itu menarik, relevan dan bahkan menyenangkan.

Tentang Penulis

levine peterPeter Levine adalah Dekan Associate for Research dan Lincoln Filene Professor of Citizenship & Public Affairs di Tufts University Jonathan Tisch College of Citizenship and Public Service. Dia memiliki penunjukan sekunder di departemen filsafat Tufts. Dia adalah wakil direktur pendiri (2001-6) dan kemudian direktur kedua (2006-15) dari CIRCLE Tisch College, Pusat Informasi dan Penelitian tentang Pembelajaran dan Keterlibatan Sipil, yang terus dia awasi sebagai dekan asosiasi.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = pendidikan kewarganegaraan; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}