Bagaimana Pemerintah AS Bisa Akhiri Mahasiswa Krisis Utang Hari ini

Bagaimana Pemerintah AS Bisa Akhiri Mahasiswa Krisis Utang Hari ini

Alih-alih meminjamkan uang siswa, pemerintah federal hanya bisa membayar uang sekolah mereka, tanpa menimbulkan masalah ekonomi yang signifikan.

Bulan lalu, Lower Saxony menjadi negara terakhir di Jerman untuk menghapuskan uang kuliah bagi semua siswa di universitas negeri. Sementara itu, di Amerika Serikat, pinjaman mahasiswa telah melampaui angka $ 1 triliun. Bebannya sekarang menjadi semakin berat untuk siswa kelas menengah dan kaya, tapi terutama untuk orang-orang dari latar belakang berpenghasilan rendah. Ketidakadilan ini telah mendorong banyak organisasi, seperti pendudukan Menempati Wall Street Strike Debt, untuk melakukan apa yang mereka bisa untuk melunasi hutang mahasiswa sendiri.

Peminjam dapat menggunakan dukungan pemerintah mereka, namun pembuat kebijakan AS tampaknya tidak melihat hutang siswa melalui lensa moral yang sama seperti yang dilakukan oleh pejabat di banyak negara lain. Dapatkah Anda membayangkan Sekretaris Pendidikan Arne Duncan, misalnya, dengan alasan bahwa "Uang sekolah secara sosial tidak adil," sebagai anggota Parlemen Jerman Dorothee Stapelfeldt mengatakan Times dari London? Atau bahkan, saat dia melanjutkan dengan mengatakan, bahwa, "[biaya] sangat mengecilkan hati orang muda yang tidak memiliki latar belakang akademis tradisional dari belajar?"

Sebaliknya, pendidikan tinggi dijajakan sebagai tiket untuk keamanan ekonomi oleh pemerintah federal, kreditur komersial, dan universitas-tidak peduli biayanya. Kebijakan itu akan mengurangi rasa takut akan pengangguran, seperti Program Jaminan Kerja didukung oleh Presiden Franklin Delano Roosevelt dan dituntut oleh Martin Luther King Jr., mungkin akan lebih memungkinkan bagi kaum muda untuk memilih tidak kuliah. Namun pembuat kebijakan di Amerika Serikat tampaknya tidak mau mempertimbangkan opsi semacam itu.

Demikian, sebagai sosiolog Tressie McMillan Cottom berpendapat, banyak remaja Amerika, terutama orang kulit berwarna, sangat membutuhkan pendidikan tinggi. Namun hari demi hari, status hutang siswa quo memalsukan peminjam sambil melakukan sedikit dan lebih sedikit untuk mensubsidi mobilitas sosial.

Tapi bagian terburuknya adalah tidak harus seperti ini. Terus terang, tidak ada alasan fiskal mengapa krisis utang mahasiswa AS harus ada.

Pada tingkat dasar, pemerintah federal AS tidak perlu berhemat dan menghemat untuk mendanai pendidikan tinggi secara lebih tinggi. Ini hanya bisa menghabiskan uang daripada meminjamkan, tanpa menimbulkan konsekuensi ekonomi negatif yang signifikan. Meskipun saya ingin mengurangi pengeluaran, katakanlah, penjara, pemerintah federal bahkan tidak perlu mengeluarkan uang dari program lain untuk mengurangi hutang siswa.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Anda mungkin menemukan argumen ini sulit untuk percaya. Cara yang paling politisi dan wartawan berbicara tentang pengeluaran utang dan defisit nasional membuat pendidikan tinggi gratis terdengar mustahil. Tapi ada cara lain untuk melihat masalah, visi yang dianjurkan oleh gerakan yang berkembang dari ekonom, pengacara, mahasiswa, dan praktisi keuangan yang berurusan dengan kacang kelembagaan dan baut ekonomi pada sehari-hari.

Paman Sam Tidak Bisa Pergi Broke

Ketika progresif mengadvokasi pengeluaran federal yang lebih banyak untuk pendidikan, jawabannya sering seperti: "Baiklah, tapi bagaimana Anda akan membayarnya?" Progresif kemudian terdiam atau melakukan senam fiskal.

Tapi kita tidak harus tunduk pada persyaratan diskusi itu.

Hal pertama yang pertama: Paman Sam tidak bangkrut. Padahal, pemerintah federal AS tidak bisa bangkrut. Sampai Agustus 1971, jumlah dolar di dunia dipatok dengan jumlah emas di kubah federal. Tapi belum seperti itu sejak kami meninggalkan standar emas empat dekade lalu. Ketika Kongres menghabiskan, Departemen Keuangan hanya meminta Federal Reserve untuk menambahkan atau menghapus uang dari rekening bank dengan penekanan tombol. Dolar tidak datang dari tempat lain. Tidak seperti bisnis atau rumah tangga, pemerintah federal membelanjakan uang untuk eksistensi.

Dari perspektif ini, AS tidak lagi mampu "bangkrut." Banyak ekonom dikenal sebagai "burung hantu defisit "Telah berdebat selama berpuluh-puluh tahun bahwa pemerintah federal AS tidak membutuhkan penerimaan pajak atau pembayaran obligasi untuk membelanjakan uang untuk pendidikan atau hal lainnya. Sebaliknya, batasan sebenarnya untuk belanja federal adalah tersedianya sumber daya yang nyata dan stabilitas harga. Seperti hippies seperti Alan Greenspan, Ben Bernanke, dan ekonom di St. Louis Federal Reserve semuanya secara terbuka menyatakan banyak.

Kerangka fiskal dari pemerintah AS dengan demikian berbeda dari, katakanlah, Detroit-yang tidak bisa mencetak dolar-atau sendiri Yunani, yang sekarang menggunakan euro dan dapat dirham cetak tidak lagi. Sebagai Warren Buffet menyatakan di 2011, "Kami punya hak untuk mencetak uang kita sendiri. Itulah kuncinya. "

Jadi, mengapa politisi dan lain-lain terus bersikeras bahwa pemerintah AS tidak mampu untuk menghabiskan uang untuk pendidikan? Gagasan mencerminkan gambaran bingung bagaimana perekonomian kita benar-benar bekerja.

Ketika orang memikirkan pengeluaran federal, mereka sering membayangkan bahwa pemerintah mengumpulkan uang dari pembayar pajak dan investor asing (yaitu, China), dan kemudian mendistribusikannya kembali untuk berbagai keperluan.

Tapi gambar ini tidak mencerminkan bagaimana keadaan benar-benar selesai. Pemerintah federal malah menghabiskan uang ke ekonomi riil dan mengurasnya melalui pajak dan obligasi.

Bayangkan ekonomi sebagai wastafel penuh piring, dengan pemerintah federal mengendalikan keran. Agar kita bisa mencuci piring, kita membutuhkan cukup air tapi tidak banyak wastafel kita meluap. Agar wastafel tidak meluap, kita bisa membuka saluran pembuangan, yang menghilangkan air dari bak cuci. Ini adalah fungsi makroekonomi utama dari pajak federal: untuk mengalirkan uang dari ekonomi dan dengan demikian mencegah inflasi.

Infografis oleh Jim McGowan.Infografis oleh Jim McGowan. (klik untuk melihat versi yang lebih besar)

Pengeluaran untuk Pendidikan, Pemberian Pinjaman, dan Inflasi

Terlepas dari apa yang sering dikatakan politisi, memompa lebih banyak uang ke ekonomi dengan menjalankan defisit tidak selalu menyebabkan inflasi - yaitu kenaikan harga umum yang terus berlanjut di seluruh ekonomi.

Sebaliknya, efek bertahan pada harga bergantung pada banyak faktor, termasuk di mana uang mengalir dan permintaan seperti apa yang dipicunya. Khususnya, dalam sejarah AS modern, inflasi biasanya muncul dari tindakan yang diambil oleh pihak-pihak selain pemerintah AS. Misalnya, inflasi selama 1970s terutama dapat dikaitkan dengan harga minyak spekulasi OPEC, yang memperburuk spekulasi komoditas dan menyebabkan upah dan harga melonjak di sektor lain. Pengeluaran federal bukan pelakunya.

Inflasi kadang-kadang bisa dihasilkan dari "terlalu banyak uang yang mengejar terlalu sedikit barang." Tapi seperti peramal ekonomi yang kredibel akan memberitahumu, ini bukan perhatian yang menonjol bagi ekonomi AS saat ini.

Bagaimanapun, kekhawatiran tentang inflasi tidak terlalu relevan dengan perubahan pendanaan untuk pendidikan tinggi. Penting untuk diingat bahwa pemerintah sudah memompa uang baru ke sektor pendidikan tinggi; itu hanya dalam bentuk pinjaman daripada pengeluaran.

Sama pentingnya, bank swasta juga menciptakan baru "uang" setiap hari melalui pinjaman mahasiswa, dengan beberapa orang dering alarm inflasi. Sebagai Bank of England baru dirinci, bank swasta di era modern tidak meminjamkan dana yang sudah ada sebelumnya, namun malah menciptakan kredit "dari udara tipis" saat mereka meminjamkan. Ketika Anda menerima pinjaman, bank menempatkan dana di rekening Anda, sekaligus memperluas sisi aset dan kewajiban dari neraca sendiri. Sekali lagi, dolar tidak datang dari mana saja-mereka baru.

Intinya adalah, jika Anda tidak khawatir dengan pemberian pinjaman yang menyebabkan inflasi saat ini, Anda seharusnya tidak khawatir dengan pengeluaran pemerintah yang kuat yang menyebabkan inflasi.

Jadi jika tidak ada kerugian ekonomi dari pendanaan publik untuk pendidikan tinggi, mengapa orang muda menyukai 24-year-old Nathan Hornes memiliki gelar sarjana, puluhan ribu dolar dalam utang, tetapi tidak ada pekerjaan penuh-waktu?

As Stephanie Kelton, ketua departemen ekonomi di University of Missouri, Kansas City, baru-baru ini berdebat di a seminar tentang hutang mahasiswa, masalahnya adalah "austerity memes" dan mitos terkait tentang inflasi. Alih-alih mendanai pendidikan seperti barang publik, pemerintah berjalan ke arah yang salah, menghabiskan hampir 10 persen lebih sedikit pada total bantuan federal sekarang daripada di 2010.

Siapa yang harus berutang siapa?

Jika uang harus dibayar untuk pendidikan tinggi sama sekali, mungkin pemerintah federal harus berhutang kepada kita. Setelah semua, Pasal I, Bagian 8 Konstitusi mempercayakan pemerintah federal dengan monopoli untuk menciptakan, membelanjakan, dan mengatur uang untuk "kesejahteraan umum Amerika Serikat." Dan di era uang modern, tidak ada alasan ekonomi yang baik untuk kantong pelajar begitu dangkal. Saat pemerintah begitu dalam.

Ketika pemerintah federal mencantumkan defisit, yang mengindikasikan surplus bagi warga Amerika, serta bisnis asing yang menjual barang kepada kita. Dengan kata lain, tinta merah pemerintah adalah tinta hitam masyarakat. Terlepas dari apa organisasi dengan nama yang bagus dan menarik Perbaiki Utang, The Can Kicks Back, dan Terserah kita, mungkin mengklaim, "utang nasional" itu tidak menjadi beban bagi kaum muda. Memang, mengadvokasi defisit federal yang lebih kecil melukai debitur mahasiswa. Bahkan di masa depan, ia tidak memberi manfaat nyata.

Sebagai ekonom pemenang Nobel, Paul Samuelson diakui, "takhayul" bahwa anggaran harus diimbangi sepanjang waktu adalah bagian dari "agama kuno," dimaksudkan untuk menenangkan orang-orang yang mungkin menuntut pemerintah menciptakan lebih banyak uang. Orang muda harus waspada terhadap siapapun yang mengatakan kepada mereka bahwa kekhawatiran utama mereka untuk masa depan adalah hutang pemerintah, bukan kepentingan mereka sendiri.

Artikel ini awalnya muncul di IYA NIH! Majalah


carrillo raulTentang Penulis

Raúl Carrillo adalah seorang mahasiswa di Columbia Law dan lulusan Harvard College. Dia adalah seorang koordinator untuk The Modern Money Network (MMN), sebuah inisiatif pendidikan interdisipliner untuk memahami uang, keuangan, hukum, dan ekonomi. Ikuti dia di @ramencents.


Rekomendasi buku:

Mengejar Nol: Munculnya Hutang Murid, Jatuhnya Perguruan Tinggi Ideal, dan Satu Kesengsaraan yang Salah Atas Kesuksesan
oleh Laura Newland

Mengejar Nol: Munculnya Hutang Siswa, Jatuh dari Perguruan Tinggi Ideal, dan Satu Kegagalan Yang Salah Atas Kesuksesan oleh Laura Newland.Dari empat tahun Laura Newland yang bergejolak di Duke University, ada sebuah cerita provokatif tentang industri pendidikan tinggi; ketegangan antara ambisi dan hutang, hak istimewa dan tujuan; dan satu perjalanan siswa untuk memahami semuanya.

Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}