Neoliberalisme Telah Menipu Kita Menjadi Percaya Dongeng Tentang Dari Mana Uang Berasal

Neoliberalisme Telah Menipu Kita Menjadi Percaya Dongeng Tentang Dari Mana Uang Berasal Alex Coan / MD_Photography / Ti_ser, Shutterstock.com

Tidak ada yang alami tentang uang. Tidak ada kaitan dengan bentuk uang esensial yang langka yang membatasi penciptaannya. Itu dapat terdiri dari logam tidak mulia, kertas atau data elektronik - tidak ada yang kekurangan pasokan. Demikian pula - terlepas dari apa yang mungkin telah Anda dengar tentang perlunya penghematan dan kurangnya pohon penghasil uang tertentu - tidak ada tingkat pengeluaran publik "alami". Ukuran dan jangkauan sektor publik adalah masalah pilihan politik.

Yang menempatkan penghematan, pemusnahan pengeluaran dalam ekonomi publik, di bawah beberapa pertanyaan. Untuk beberapa negara, seperti Yunani, dampak penghematan telah menghancurkan. Kebijakan penghematan masih tetap ada meskipun banyak studi berpendapat bahwa mereka sepenuhnya salah paham, berdasarkan pilihan politik daripada logika ekonomi. Tetapi kasus penghematan ekonomi sama keliru: ia didasarkan pada apa yang paling baik digambarkan sebagai ekonomi dongeng.

Jadi apa saja pembenarannya? Inggris, misalnya, telah hidup di bawah rezim penghematan sejak 2010, ketika pemerintahan Demokrat Tory-Liberal yang masuk membalikkan kebijakan Buruh untuk meningkatkan tingkat pengeluaran publik sebagai tanggapan terhadap krisis keuangan 2007-8. Krisis telah menciptakan badai yang sempurna: penyelamatan bank membutuhkan tingkat pengeluaran publik yang tinggi sementara kontraksi ekonomi mengurangi pendapatan pajak. Kasus penghematan adalah bahwa tingkat pengeluaran publik yang lebih tinggi tidak dapat diberikan oleh pembayar pajak. Ini didukung oleh "ekonomi tas tangan”, Yang mengadopsi analogi negara sebagai seperti rumah tangga, bergantung pada pencari nafkah (sektor swasta).

Di bawah ekonomi tas tangan, negara-negara diharuskan membatasi pengeluaran mereka untuk apa yang dianggap mampu oleh wajib pajak. Negara tidak boleh mencoba meningkatkan pengeluaran mereka dengan meminjam dari sektor keuangan (swasta) atau dengan "mencetak uang" (meskipun bank diselamatkan dengan melakukannya dengan nama lain - pelonggaran kuantitatif, penciptaan uang elektronik).

Ideologi ekonomi tas mengklaim bahwa uang hanya dapat dihasilkan melalui aktivitas pasar dan selalu terbatas. Permintaan untuk peningkatan pengeluaran publik hampir selalu dipenuhi dengan respons "dari mana uang itu berasal?" Ketika dihadapkan dengan gaji rendah di NHS, perdana menteri Inggris, Theresa May, dengan terkenal menyatakan, "tidak ada pohon uang ajaib".

Jadi dari mana uang itu berasal? Dan apa adalah uang bagaimanapun?

Apa itu uang?

Sampai 50 tahun terakhir atau lebih jawabannya tampak jelas: uang diwakili oleh uang tunai (catatan dan koin). Ketika uang berwujud, sepertinya tidak ada pertanyaan tentang asalnya, atau nilainya. Koin dicetak, uang kertas dicetak. Keduanya disahkan oleh pemerintah atau bank sentral. Tapi apa itu uang hari ini? Dalam ekonomi yang lebih kaya, penggunaan uang tunai adalah menurun dengan cepat. Sebagian besar transaksi moneter didasarkan pada transfer antar rekening: tidak ada uang fisik yang terlibat.

Menjelang krisis keuangan, peran negara dalam kaitannya dengan uang yang disimpan dalam rekening bank bersifat ambigu. Perbankan adalah kegiatan yang diawasi dan berlisensi dengan beberapa tingkat jaminan negara atas simpanan bank, tetapi tindakan sebenarnya menciptakan rekening bank, dan, dipandang sebagai masalah pribadi. Mungkin ada peraturan dan batasan, tetapi ada tidak ada pemeriksaan terperinci rekening bank dan pinjaman bank.

Namun, sebagaimana ditunjukkan oleh krisis keuangan 2007-8, ketika rekening bank terancam ketika bank terhuyung-huyung di tepi kebangkrutan, negara bagian dan bank sentral harus turun tangan dan menjamin keamanan dari semua akun deposito. Kelangsungan hidup uang di rekening bank non-investasi ditunjukkan sebagai tanggung jawab publik dan uang tunai.

ekonomi Pohon uang ajaib. © Kate Mc, penulis tersedia

Ini menimbulkan pertanyaan mendasar tentang uang sebagai lembaga sosial. Benarkah uang dapat dihasilkan oleh pilihan pribadi untuk mengambil utang, yang kemudian menjadi kewajiban negara untuk menjamin dalam krisis?

Namun, jauh dari memandang uang sebagai sumber daya publik, di bawah ekonomi tas tangan neoliberal, penciptaan dan sirkulasi uang semakin dipandang sebagai fungsi pasar. Uang "dibuat" semata-mata di sektor swasta. Pengeluaran publik dianggap menguras uang itu, membenarkan penghematan untuk membuat sektor publik sekecil mungkin.

Namun, sikap ini didasarkan pada kesalahpahaman total tentang sifat uang, yang ditopang oleh serangkaian mitos yang tertanam dalam.

Mitos tentang uang

Ekonomi tas tangan neoliberal berasal dari dua mitos utama tentang asal dan sifat uang. Yang pertama adalah bahwa uang muncul dari ekonomi pasar sebelumnya yang didasarkan pada barter. Yang kedua adalah bahwa uang pada awalnya dibuat dari logam mulia.

Diklaim bahwa barter terbukti sangat tidak efisien karena setiap pembeli-penjual perlu menemukan orang lain yang sama persis dengan persyaratan mereka. Pembuat topi mungkin menukar topi untuk beberapa sepatu yang dia butuhkan - tetapi bagaimana jika pembuat sepatu tidak membutuhkan topi? Solusi untuk masalah ini, demikian ceritanya, adalah memilih satu komoditas yang diinginkan semua orang, untuk bertindak sebagai media pertukaran. Logam mulia (emas dan perak) adalah pilihan yang jelas karena memiliki nilai sendiri dan dapat dengan mudah dibagi dan dibawa. Pandangan tentang asal usul uang ini kembali ke setidaknya abad 18: masa ekonom Adam Smith.

Neoliberalisme Telah Menipu Kita Menjadi Percaya Dongeng Tentang Dari Mana Uang Berasal 'Ayah kapitalisme' Adam Smith, 1723-1790. Matt Ledwinka / Shutterstock.com

Mitos-mitos ini memunculkan dua asumsi tentang uang yang sampai sekarang masih ada. Pertama, uang itu pada dasarnya terhubung dengan, dan dihasilkan oleh, pasar. Kedua, uang modern, seperti bentuk aslinya dan ideal, selalu kurang. Karena itu klaim neoliberal bahwa pembelanjaan publik menguras kapasitas pasar yang menciptakan kekayaan dan bahwa pembelanjaan publik harus selalu sebatas mungkin. Uang dipandang sebagai instrumen komersial, melayani fungsi dasar, pasar, teknis, transaksional tanpa kekuatan sosial atau politik.

Tetapi kisah nyata tentang uang sangat berbeda. Bukti dari antropologi dan sejarah menunjukkan bahwa tidak ada barter luas sebelum pasar berdasarkan uang dikembangkan, dan koin logam mulia muncul jauh sebelum ekonomi pasar. Ada juga banyak bentuk uang selain koin logam mulia.

Uang sebagai kebiasaan

Sesuatu yang bertindak sebagai uang telah ada di sebagian besar, jika tidak semua, masyarakat manusia. Batu, kerang, manik-manik, kain, batang kuningan dan banyak bentuk lainnya telah menjadi sarana untuk membandingkan dan mengakui nilai komparatif. Tetapi ini jarang digunakan dalam konteks pasar. Kebanyakan komunitas manusia purba hidup langsung dari tanah - berburu, memancing, mengumpulkan dan berkebun. Uang adat dalam komunitas semacam itu digunakan terutama untuk merayakan acara sosial yang menguntungkan atau berfungsi sebagai cara menyelesaikan konflik sosial.

Misalnya, orang-orang Lele, yang tinggal di tempat yang sekarang menjadi Republik Demokratik Kongo di 1950s, menghitung nilai dalam kain tenun rafia. Jumlah kain yang diperlukan untuk berbagai kesempatan telah ditentukan oleh kebiasaan. Dua puluh pakaian harus diberikan kepada seorang ayah oleh seorang putra pada saat mencapai kedewasaan dan jumlah yang sama diberikan kepada seorang istri pada saat kelahiran seorang anak. Antropolog Mary Douglas, yang mempelajari Lele, ditemukan mereka tahan menggunakan kain dalam transaksi dengan orang luar, menunjukkan bahwa kain memiliki relevansi budaya tertentu.

Bahkan orang asing adalah uang batu besar orang Yap di Mikronesia. Cakram batu bundar besar bisa menimbang hingga empat metrik ton. Bukan sesuatu untuk dimasukkan ke dalam saku Anda untuk perjalanan ke toko-toko.

Neoliberalisme Telah Menipu Kita Menjadi Percaya Dongeng Tentang Dari Mana Uang Berasal Cobalah menyeretnya ke pasar. Evenfh / Shutterstock.com

Ada banyak bukti antropologis lainnya seperti ini di seluruh dunia, semuanya menunjukkan fakta bahwa uang, dalam bentuknya yang paling awal, melayani tujuan sosial daripada tujuan pasar.

Uang sebagai kekuatan

Bagi sebagian besar masyarakat tradisional, asal usul bentuk uang tertentu telah hilang dalam kabut waktu. Tetapi asal dan adopsi uang sebagai institusi menjadi jauh lebih jelas dengan munculnya negara. Uang tidak berasal dari koin logam berharga dengan perkembangan pasar. Bahkan, penemuan baru koin logam berharga ada di sekitarnya 600BC diadopsi dan dikendalikan oleh penguasa kekaisaran untuk membangun kerajaan mereka dengan mengobarkan perang.

Yang paling terkenal adalah Alexander Agung, yang memerintah dari 336 – 323BC. Dia dikatakan telah digunakan setengah ton perak suatu hari untuk mendanai pasukannya yang sebagian besar tentara bayaran daripada bagian dari rampasan (pembayaran tradisional). Dia memiliki lebih dari 20 permen yang menghasilkan koin, yang memiliki gambar dewa dan pahlawan dan kata Alexandrou (dari Alexander). Sejak saat itu, rezim-rezim penguasa baru cenderung mengabarkan kedatangan mereka dengan mata uang baru.

Neoliberalisme Telah Menipu Kita Menjadi Percaya Dongeng Tentang Dari Mana Uang Berasal Alexandrou. Alex Coan / Shutterstock.com

Lebih dari seribu tahun setelah penemuan mata uang, Kaisar Romawi Suci Charlemagne (742-814), yang memerintah sebagian besar Eropa barat dan tengah, mengembangkan apa yang menjadi dasar sistem uang pra-desimal Inggris: pound, shilling, dan pence . Charlemagne membuat sistem mata uang berdasarkan uang 240 yang dicetak dari satu pon perak. Penny menjadi mapan sebagai denier di Perancis, pfennig di Jerman, dinero di Spanyol, denari di Italia dan sen di Inggris.

Jadi, kisah nyata uang sebagai mata uang bukanlah kisah barter dan pedagang: kisah itu muncul dari sejarah panjang politik, perang, dan konflik. Uang adalah agen aktif dalam pembangunan negara dan kekaisaran, bukan representasi pasif harga di pasar. Kontrol pasokan uang adalah kekuatan utama para penguasa: kekuatan berdaulat. Uang diciptakan dan dihabiskan untuk diedarkan oleh penguasa baik secara langsung, seperti Alexander, atau melalui perpajakan atau penyitaan kepemilikan pribadi logam mulia.

Uang awal juga tidak didasarkan pada logam mulia. Faktanya, logam mulia relatif tidak berguna untuk membangun kerajaan, karena persediaannya terbatas. Bahkan di era Romawi, logam dasar digunakan, dan uang baru Charlemagne akhirnya menjadi merendahkan. Di Cina, emas dan perak tidak menonjolkan dan uang kertas digunakan sejak abad 9.

Neoliberalisme Telah Menipu Kita Menjadi Percaya Dongeng Tentang Dari Mana Uang Berasal Koin dari masa Charlemagne, 768-814 AD. Kelompok Numismatik Klasik, CC BY-SA

Apa yang diperkenalkan oleh ekonomi pasar adalah bentuk baru uang: uang sebagai hutang.

Uang sebagai hutang

Jika Anda melihat uang kertas £ 20 Anda akan melihatnya mengatakan: "Saya berjanji untuk membayar pembawa pada permintaan jumlah dua puluh pound." Ini adalah janji yang awalnya dibuat oleh Bank of England untuk bertukar catatan untuk mata uang berdaulat. Uang kertas adalah bentuk uang baru. Tidak seperti uang berdaulat, itu bukan pernyataan nilai, tetapi janji nilai. Sebuah koin, meskipun terbuat dari logam tidak mulia, dapat ditukar dengan sendirinya: koin tidak mewakili bentuk uang lain yang lebih unggul. Tetapi ketika uang kertas pertama kali ditemukan, mereka melakukannya.

Penemuan baru surat promes muncul melalui kebutuhan perdagangan pada abad 16th dan 17th. Surat promes digunakan untuk mengakui penerimaan pinjaman atau investasi dan kewajiban untuk membayarnya melalui hasil transaksi di masa depan. Tugas utama dari profesi perbankan yang muncul adalah untuk secara berkala mengatur semua janji ini terhadap satu sama lain dan melihat siapa yang berhutang kepada siapa. Proses "pembersihan" ini berarti bahwa sejumlah besar komitmen kertas dikurangi menjadi transfer uang yang relatif lebih sedikit. Penyelesaian akhir dilakukan dengan pembayaran dengan uang kedaulatan (koin) atau surat promes lainnya (uang kertas).

Akhirnya, uang kertas menjadi sangat dipercaya sehingga mereka diperlakukan sebagai uang dengan hak mereka sendiri. Di Inggris mereka menjadi setara dengan mata uang, terutama ketika mereka dipersatukan di bawah bendera Bank of England. Hari ini, jika Anda membawa uang kertas ke Bank of England, itu hanya akan bertukar catatan Anda dengan yang persis sama. Uang kertas tidak lagi dijanjikan, mereka adalah mata uang. Tidak ada uang “nyata” lain di belakang mereka.

Neoliberalisme Telah Menipu Kita Menjadi Percaya Dongeng Tentang Dari Mana Uang Berasal Apa yang menjadi catatan promes. Wara1982 / Shutterstock.com

Yang dipertahankan uang modern adalah hubungannya dengan utang. Tidak seperti uang kedaulatan, yang diciptakan dan dihabiskan langsung ke dalam sirkulasi, uang modern sebagian besar dipinjam ke dalam sirkulasi melalui sistem perbankan. Proses ini berlindung di balik mitos lain, bahwa bank hanya bertindak sebagai penghubung antara penabung dan peminjam. Bahkan, bank menciptakan uang. Dan hanya dalam dekade terakhir ini mitos yang kuat ini akhirnya dikalahkan oleh otoritas perbankan dan moneter.

Sekarang diakui oleh otoritas moneter seperti IMF, Federal Reserve AS dan Bank of England, bahwa bank menciptakan uang baru ketika mereka memberikan pinjaman. Mereka tidak meminjamkan uang dari pemegang akun lain kepada mereka yang ingin meminjam.

Pinjaman bank terdiri dari uang yang dibawa keluar dari udara, di mana uang baru dikreditkan ke rekening peminjam dengan perjanjian bahwa jumlah tersebut pada akhirnya akan dilunasi dengan bunga.

Implikasi kebijakan mata uang publik yang diciptakan entah dari mana dan dipinjamkan kepada peminjam berdasarkan komersial murni masih belum diambil. Juga tidak mendasarkan mata uang publik pada hutang yang bertentangan dengan kekuatan kedaulatan untuk menciptakan dan secara langsung mengedarkan uang bebas dari hutang.

Hasilnya adalah bahwa alih-alih menggunakan kekuatan kedaulatan mereka sendiri atas penciptaan uang, seperti yang dilakukan Alexander the Great, negara telah menjadi peminjam dari sektor swasta. Di mana ada defisit belanja publik atau kebutuhan untuk pengeluaran skala besar di masa depan, ada harapan bahwa negara akan meminjam uang atau meningkatkan pajak, daripada menciptakan uang itu sendiri.

Neoliberalisme Telah Menipu Kita Menjadi Percaya Dongeng Tentang Dari Mana Uang Berasal Pencipta uang tunai. Creative Lab / Shutterstock.com

Dilema hutang

Tetapi mendasarkan pasokan uang pada hutang adalah masalah ekologis, sosial dan ekonomi.

Secara ekologis, ada masalah karena kebutuhan untuk melunasi utang berpotensi mendorong merusak pertumbuhan: penciptaan uang berdasarkan pembayaran utang dengan bunga harus menyiratkan pertumbuhan konstan dalam jumlah uang beredar. Jika ini dicapai melalui peningkatan kapasitas produktif, pasti akan ada tekanan pada sumber daya alam.

Mendasarkan pasokan uang pada utang juga bersifat diskriminatif secara sosial karena tidak semua warga negara memiliki posisi untuk mengambil utang. Pola jumlah uang beredar akan cenderung menguntungkan pengambil risiko yang sudah kaya atau paling spekulatif. Beberapa dekade terakhir, misalnya, telah melihat a pinjaman dalam jumlah besar oleh sektor keuangan untuk meningkatkan investasi mereka.

Masalah ekonomi adalah bahwa jumlah uang beredar tergantung pada kapasitas berbagai elemen ekonomi (publik dan swasta) untuk mengambil lebih banyak utang. Dan karena negara menjadi lebih tergantung pada uang yang diciptakan bank, gelembung utang dan krisis kredit menjadi lebih sering.

Ini karena ekonomi tas menciptakan tugas yang mustahil untuk sektor swasta. Itu harus menciptakan semua uang baru melalui utang bank dan membayar semuanya dengan bunga. Itu harus sepenuhnya mendanai sektor publik dan menghasilkan keuntungan bagi investor.

Tetapi ketika pasokan uang yang dipicu oleh bank yang dipindahtangankan meluap, uang yang menciptakan kekuatan negara kembali menjadi fokus yang jelas. Ini khususnya jelas dalam krisis 2007-8, ketika bank sentral menciptakan uang baru dalam proses yang dikenal sebagai pelonggaran kuantitatif. Bank-bank sentral menggunakan kekuatan berdaulat untuk menciptakan uang yang bebas dari utang untuk dibelanjakan langsung ke dalam perekonomian (dengan membeli utang pemerintah yang ada dan aset keuangan lainnya, misalnya).

Pertanyaannya kemudian menjadi: jika negara yang diwakili oleh bank sentral dapat menghasilkan uang dari udara kosong untuk menyelamatkan bank - mengapa negara tidak dapat menghasilkan uang untuk menyelamatkan rakyat?

Neoliberalisme Telah Menipu Kita Menjadi Percaya Dongeng Tentang Dari Mana Uang Berasal Adalah suatu kesalahan untuk menganggap negara sebagai celengan atau tas tangan. ColorMaker / Shutterstock.com

Uang untuk rakyat

Mitos tentang uang telah membuat kami memandang pengeluaran publik dan perpajakan dengan cara yang salah. Perpajakan dan pengeluaran, seperti pinjaman dan pembayaran kembali bank, berada dalam aliran konstan. Ekonomi tas menganggap bahwa perpajakan (dari sektor swasta) yang mengumpulkan uang untuk mendanai sektor publik. Perpajakan itu mengeluarkan uang dari kantong pembayar pajak.

Tetapi sejarah politik panjang kekuasaan berdaulat atas uang akan menunjukkan bahwa aliran uang dapat berada di arah yang berlawanan. Dengan cara yang sama bahwa bank dapat menyulap uang dari udara kosong untuk memberikan pinjaman, negara dapat menyulap uang dari udara tipis untuk mendanai pengeluaran publik. Bank menciptakan uang dengan mengatur rekening bank, menyatakan membuat uang dengan mengalokasikan anggaran.

Ketika pemerintah menetapkan anggaran, mereka tidak melihat berapa banyak uang yang mereka miliki dalam celengan perpajakan yang sudah ada sebelumnya. Anggaran mengalokasikan komitmen pengeluaran yang mungkin, atau mungkin tidak, cocok dengan jumlah uang yang masuk melalui perpajakan. Melalui rekeningnya di kas dan bank sentral, negara secara konstan membelanjakan dan menerima uang. Jika menghabiskan lebih banyak uang daripada yang dibutuhkan, ia meninggalkan lebih banyak uang di kantong orang. Ini menciptakan defisit anggaran dan apa yang secara efektif cerukan di bank sentral.

Apakah ini masalah? Ya, jika negara diperlakukan seolah-olah itu adalah pemegang rekening bank lain - rumah tangga tanggungan ekonomi tas tangan. Tidak, jika dilihat sebagai sumber uang independen. Negara tidak perlu menunggu selebaran dari sektor komersial. Negara adalah otoritas di balik sistem uang. Kekuatan yang dilakukan oleh bank untuk menciptakan mata uang publik dari udara yang tipis adalah kekuatan yang berdaulat.

Tidak perlu lagi mencetak koin seperti Alexander, uang dapat dibuat dengan penekanan tombol. Tidak ada alasan mengapa ini harus dimonopoli oleh sektor perbankan untuk menciptakan uang publik baru sebagai hutang. Menganggap pembelanjaan publik sebagai setara dengan pinjaman bank menyangkal publik, rakyat berdaulat dalam demokrasi, hak untuk mengakses uangnya sendiri tanpa hutang.

Neoliberalisme Telah Menipu Kita Menjadi Percaya Dongeng Tentang Dari Mana Uang Berasal Uang harus dirancang untuk banyak orang, tidak sedikit. Varavin88 / Shutterstock.com

Mendefinisikan ulang uang

Penjelajahan ke dalam kisah-kisah sejarah dan antropologis tentang uang menunjukkan bahwa konsepsi yang sudah lama ada - bahwa uang muncul dari ekonomi pasar sebelumnya yang didasarkan pada barter, dan bahwa uang itu awalnya dibuat dari logam mulia - adalah dongeng. Kita perlu mengenali ini. Dan kita perlu memanfaatkan kemampuan publik untuk menghasilkan uang.

Tetapi penting juga untuk mengakui bahwa kekuatan kedaulatan untuk menghasilkan uang bukanlah solusi itu sendiri. Baik kapasitas negara dan bank untuk menghasilkan uang memiliki kelebihan dan kekurangan. Keduanya bisa disalahgunakan. Pinjaman yang ceroboh dari sektor perbankan, misalnya, menyebabkan kehancuran sistem moneter dan keuangan Amerika dan Eropa. Di sisi lain, di mana negara-negara tidak memiliki sektor perbankan yang maju, jumlah uang beredar tetap di tangan negara, dengan ruang besar untuk korupsi dan salah urus.

Jawabannya harus tunduk pada kedua bentuk penciptaan uang - bank dan negara - untuk akuntabilitas demokratis. Jauh dari menjadi instrumen teknis, komersial, uang dapat dilihat sebagai konstruksi sosial dan politik yang memiliki potensi radikal besar. Kemampuan kita untuk memanfaatkan ini terhambat jika kita tidak mengerti apa uang itu dan bagaimana cara kerjanya. Uang harus menjadi pelayan kita, bukan tuan kita.

Tentang Penulis

Mary Mellor, Profesor Emeritus, Universitas Northumbria, Newcastle

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Rekomendasi buku:

Modal di Twenty-First Century
oleh Thomas Piketty (Diterjemahkan oleh Arthur Goldhammer)

Modal di Twenty-First Century Hardcover oleh Thomas Piketty.In Modal di Abad ke-20, Thomas Piketty menganalisis kumpulan data unik dari dua puluh negara, mulai dari abad kedelapan belas, untuk menemukan pola ekonomi dan sosial utama. Namun tren ekonomi bukanlah tindakan Tuhan. Tindakan politik telah menahan ketidaksetaraan yang berbahaya di masa lalu, kata Thomas Piketty, dan mungkin melakukannya lagi. Sebuah karya ambisi, orisinalitas, dan keteguhan luar biasa, Modal di Twenty-First Century Mengorientasikan kembali pemahaman kita tentang sejarah ekonomi dan menghadapi kita dengan pelajaran yang menyedihkan hari ini. Temuannya akan mengubah debat dan menetapkan agenda pemikiran generasi berikutnya tentang kekayaan dan ketidaksetaraan.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.


Peruntungan Alam: Bagaimana Bisnis dan Masyarakat Berkembang dengan Investasi di Alam
oleh Mark R. Tercek dan Jonathan S. Adams.

Peruntungan Alam: Bagaimana Bisnis dan Masyarakat Berkembang dengan Berinvestasi di Alam oleh Mark R. Tercek dan Jonathan S. Adams.Apa sifat layak? Jawaban atas pertanyaan ini-yang secara tradisional telah dibingkai dalam lingkungan istilah-merevolusi cara kita melakukan bisnis. Di Nature Fortune, Mark Tercek, CEO The Nature Conservancy dan mantan bankir investasi, dan penulis sains Jonathan Adams berpendapat bahwa alam tidak hanya menjadi dasar kesejahteraan manusia, namun juga investasi komersial paling cerdas yang bisa dilakukan bisnis atau pemerintahan. Hutan, dataran banjir, dan terumbu tiram sering dilihat hanya sebagai bahan baku atau sebagai hambatan untuk dibersihkan atas nama kemajuan, sebenarnya sama pentingnya dengan kemakmuran masa depan kita sebagai teknologi atau inovasi hukum atau bisnis. Nature Fortune menawarkan panduan penting untuk kesejahteraan ekonomi dan lingkungan dunia.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.


Selain Kemarahan: Apa yang salah dengan perekonomian kita dan demokrasi kita, dan bagaimana memperbaikinya -- oleh Robert B. Reich

Kemarahan melampauiDalam buku ini tepat waktu, Robert B. Reich berpendapat bahwa tidak ada yang baik yang terjadi di Washington kecuali warga energi dan diselenggarakan untuk membuat tindakan memastikan Washington untuk kepentingan publik. Langkah pertama adalah untuk melihat gambaran besar. Kemarahan melampaui menghubungkan titik-titik, menunjukkan mengapa meningkatnya pangsa pendapatan dan kekayaan akan ke atas telah tertatih-tatih lapangan kerja dan pertumbuhan untuk orang lain, merusak demokrasi kita, menyebabkan Amerika menjadi semakin sinis terhadap kehidupan publik, dan banyak orang Amerika berbalik melawan satu sama lain. Dia juga menjelaskan mengapa usulan dari "hak regresif" mati salah dan menyediakan peta jalan yang jelas tentang apa yang harus dilakukan sebagai gantinya. Berikut adalah rencana aksi untuk semua orang yang peduli tentang masa depan Amerika.

Klik disini untuk info lebih lanjut atau untuk memesan buku ini di Amazon.


Perubahan ini Semuanya: Menempati Wall Street dan Gerakan 99%
oleh Sarah van Gelder dan staf YA! Majalah.

Perubahan ini Semuanya: Menempati Wall Street dan Gerakan 99% oleh Sarah van Gelder dan staf YA! Majalah.Ini Semua Perubahan menunjukkan bagaimana gerakan Occupy menggeser cara orang melihat diri mereka dan dunia, jenis masyarakat yang mereka percaya mungkin, dan keterlibatan mereka sendiri dalam menciptakan masyarakat yang bekerja untuk 99% dan bukan hanya 1%. Upaya untuk mengesampingkan gerakan yang terdesentralisasi dan cepat berkembang ini menyebabkan kebingungan dan kesalahan persepsi. Dalam buku ini, editor dari IYA NIH! Majalah menyatukan suara dari dalam dan luar demonstrasi untuk menyampaikan isu, kemungkinan, dan kepribadian yang terkait dengan gerakan Occupy Wall Street. Buku ini menampilkan kontribusi dari Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, dan lainnya, serta aktivis Occupy yang ada sejak awal.

Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}