Calgary mengalahkan Vancouver pada indeks kota paling layak huni tahun ini yang dikeluarkan oleh majalah Economist. flickr

Penduduk Vancouver merasakan sengatan rasa kebanggaan kota ketika mereka melihat berita bahwa kota mereka kalah dari Calgary di peringkat kota terbaik dunia by The Economist majalah. Majalah ini menciptakan indeks untuk demografis profesional, globetrotting mereka.

Grafik Pakar ekonomi "Global Liveability Index" oleh The Economist Intelligence Unit (EIU) survei dan analisis kota 140 menggunakan tindakan objektif dan subjektif termasuk kualitas yang mereka yakini penting untuk menjalani hari yang menyenangkan. Kategori termasuk stabilitas, perawatan kesehatan, budaya dan lingkungan, pendidikan dan infrastruktur. Vancouver memenangkan hak membual global atas selama empat tahun berturut-turut, dimulai di 2007.

Kembali di 2011, Melbourne mengalahkan kami; Melbourne adalah jenis kota yang mungkin disebut Vancouver sebagai "rekan terhormat". Vancouver dan Melbourne dapat dianggap sebagai kota dengan jenis yang sama: dengan tepi pantai yang dirancang untuk rekreasi, dan ekonomi lebih banyak dipicu oleh budaya kafe daripada oleh taman industri dan komitmen untuk "Hijau." Tapi ini adalah tahun pertama Vancouver tidak menerima peringkat teratas di antara kota-kota Kanada.

Calgary, kota yang mengalahkan Vancouver, adalah kota poster pinggiran kota. Minyak-menenggak adalah olahraga seperti Calgary terus menyerap pertumbuhan dengan memperluas ke pedalaman.

walaupun tren mungkin mulai berbalik, Calgary telah lama memimpin paket kota-kota Kanada dengan persentase tinggi penduduk yang tinggal di pinggiran kota yang bergantung pada mobil.

Mesin pengembangan ekonomi Calgary bukanlah sektor teknologi tinggi berbasis pengetahuan, bukan layanan, bukan manufaktur; itu adalah sumber daya utama. Ekstraksi ekstraksi energi konvensional menyumbang hampir sepertiga dari GDP Calgary, menurut Pengembangan Ekonomi Calgary. Bagaimana Vancouver bisa berubah begitu banyak sehingga Calgary sekarang dianggap "lebih layak huni?"

Alasan yang diberikan untuk mengasingkan Vancouver ke tempat keenam tahun ini, dan mengangkat Calgary ke tempat keempat adalah "stabilitas."

Kekurangan stabilitas

Vancouver telah ecodensifying selama lebih dari satu dekade. Dalam alamat akhir kariernya di Canadian Institute of Planners di 2004, mantan direktur perencanaan untuk Kota Vancouver, Larry Beasley, menghubungkan keberhasilan model perencanaan kota Vancouver dengan skala lingkungannya.

Jenis perencanaan ini memastikan partisipasi masyarakat luas dan membangun pusat kota "hidup pertama". Premisnya adalah pekerjaan yang baik akan mengikuti tempat yang baik untuk hidup. Juga, mereka menghargai desain perkotaan yang pada gilirannya menghargai keberlanjutan dan keadilan sosial.

Beasley dengan berani mengklaim bahwa jika kota Kanada lainnya dapat mempelajari pelajaran ini juga, orang Kanada akan menjadi “ahli sejati di gedung kota"Agar dunia mengikuti. Dan selama satu dekade atau lebih, kota-kota dari Brampton ke Dallas ke Abu Dhabi mengikuti model Vancouver, dan kebenaran keyakinan Beasley menjadi jelas.

Tapi sekarang, menurut elit ekonomi, cara Vancouver adalah mengancam kepercayaan investor terhadap stabilitas proses demokrasi di Kanada.

Alberta telah tersinggung dengan oposisi sipil dan politik ke pipa. Alberta Premier Rachel Notley mengancam akan memblokir pengiriman minyak petroleum ke BC dan pengiriman anggur dari BC ke Alberta. Yang lain menuduh BC sebagai salah satu pemerintah provinsi yaitu, “memegang yang lain untuk tebusan. "

Apakah Vancouver tergelincir?

Sisi gelap agenda livability Vancouver adalah membesarkan kepalanya. Biaya tanah dan perumahan telah meroket, meninggalkan gambaran yang sangat berbeda dari "pusat kota pertama yang hidup." Pada saat yang sama ketika mereka tumbuh dalam popularitas, dukungan dan antusiasme untuk lingkungan kepadatan yang lebih tinggi dan perumahan yang dilekatkan oleh menumbuhkan asosiasi negatif.

Masalah-masalah negatif ini termasuk: kurangnya keterjangkauan, polarisasi dinamika kelas, kesesakan, kesepian, isolasi sosial, disfungsi, penyalahgunaan obat-obatan terlarang, kurangnya tetangga dan kehidupan komunitas. Ada juga kekhawatiran tentang risiko terhadap kota di masa depan, dari kualitas udara yang memburuk (terutama, dari kebakaran hutan) hingga banjir dan risiko terkait perubahan iklim lainnya.

Tambahkan ini kartu liar dari pemilihan kota yang akan datang di Vancouver. Krisis-krisis ini memperjelas bahwa ada kelemahan dalam model kehidupan perkotaan di Vancouver. Mereka faktor ke dalam pergeseran rasa dukungan Kanada untuk, dan keraguan tentang, nilai hidup perkotaan kompak dan nilai kebijaksanaan perencanaan Vancouver.

Analis EIU mengakui bahwa perbedaan antara kota-kota di bagian atas daftar kecil. Di tengah krisis obat yang mematikan dan kekurangan perumahan yang terjangkau, apakah bisa hidup cukup baik di Vancouver bahkan pantas mendapat tempat keenam?

Pembalikan untuk apa yang membuat kota layak huni

Selain itu, bagaimanapun, apa pembalikan peringkat antara Vancouver dan sinyal Calgary adalah pembalikan aturan untuk apa yang membuat kota layak huni di mata elit global.

EIU ini memberikan peringkat hasil bahwa taruhannya jauh lebih tinggi daripada lokal; elit ekonomi dunia sedang menonton. Dan mereka tidak memiliki perasaan "stabilitas."

Ini menandakan bahwa model pembangunan perkotaan Vancouver, sekali halcyon livability dan model untuk semua orang lain untuk mencoba dan mengikuti, tidak kehilangan tanah karena pandangan optimisnya yang berbintang, "Walikota Moonbeam”Parodi dari realitasnya sendiri. Juga tidak kehilangan tanah karena kepemimpinannya adalah “terlalu nyaman dengan pengembang. "

Vancouver kehilangan kekuatan dalam pikiran elit global untuk alasan yang paling eksistensial. Ini adalah model lingkungan sebagai blok bangunan perencanaan, di mana para tetangga diundang dan diharapkan memiliki suara. Dibandingkan dengan Calgary, ini tampaknya menjadi penanda ketidakstabilan, sejauh bahwa mereka tidak dapat memprediksi berapa banyak minyak Alberta kota bersedia bertindak sebagai throughput.

Dengan kata lain, Vancouver kehilangan landasan karena perencananya telah meletakkan landasan politik, ekonomi dan budaya untuk alternatif ekonomi perkotaan untuk ekstraksi sumber daya utama dan ekspansionis pinggiran kota yang bergantung pada minyak.

Tidak ada pertanyaan bahwa Vancouver tidak memiliki model yang sempurna. Apa yang dipertanyakan adalah apakah Vancouver akan memiliki kesempatan untuk memperbaiki modelnya, atau apakah Vancouver akan menghadapi tekanan panas untuk kembali ke model yang menawarkan lebih banyak "stabilitas" - untuk para pembaca indeks Economist Liveable Cities, setidaknya .

Tentang Penulis

Meg Holden, Profesor dan Direktur, Studi Urban dan Profesor Geografi, Universitas Simon Fraser

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon