Mengapa Desakan Republik untuk Kecukupan Diri Mematikan Titik Program Jaring Pengaman

Mengapa Desakan Republik untuk Kecukupan Diri Mematikan Titik Program Jaring PengamanPemotongan yang diajukan mungkin berarti lebih sedikit orang Amerika yang dapat mengandalkan kupon makanan untuk memberi makan keluarga mereka. Departemen Pertanian AS / flickr, CC BY-ND

Begini, bagaimana Direktur Manajemen dan Anggaran Mick Mulvaney telah mencoba untuk membenarkan tawaran administrasi Trump untuk memotong atau memo banyak program jaring pengaman:

"Kami tidak lagi mengukur welas asih dengan banyaknya program atau jumlah orang yang mengikuti program tersebut. Kami akan mengukur belas kasihan dan kesuksesan dengan jumlah orang yang kita dapatkan dari program tersebut untuk kembali bertanggung jawab atas kehidupan mereka sendiri. "

Dengan kata lain, Mulvaney berpendapat bahwa kriteria utama keberhasilan program adalah apakah hal itu mengarah pada kemandirian. Tetapi sebagai peneliti yang telah mempelajari cara untuk mengevaluasi layanan sosial, menurut kami metrik ini tidak masuk akal dalam kasus ini.

Mengevaluasi program pemerintah

Menentukan apakah sebuah program pemerintah bekerja melibatkan melihat tujuannya dan siapa yang seharusnya membantu.

Kongres menciptakan dan mempertahankan jaring pengaman untuk membantu orang memenuhi kebutuhan dasar dan mengurangi kemiskinan, dan inilah tujuannya. Banyak orang yang mendapat manfaat darinya sudah bekerja atau tidak bisa bekerja karena cacat.

Singkatnya, layanan dan tunjangan sosial yang diberikan oleh pemerintah seringkali tidak hanya berupa handout di jalan menuju pekerjaan yang akan membayar tagihan untuk orang Amerika untuk sementara menghadapi masa-masa sulit. Mereka juga memungkinkan orang miskin, penyandang cacat, orang tua dan anak-anak yang hidup dalam kemiskinan untuk mendapatkan makanan, tempat tinggal dan perawatan medis yang mereka butuhkan untuk bertahan hidup.

Potongan yang diusulkan mengejutkan karena banyak dari program ini sangat meluas dukungan bipartisan, menurut pemungutan suara oleh Program Konsultasi Publik Universitas Maryland.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Bantuan energi dan makanan

Penelitian kami melibatkan melihat bagaimana penyandang dana dan penyedia program sosial menilai pekerjaan yang mereka lakukan.

Dalam sebuah penelitian, kami disurvei Penyandang dana dan penyedia 145. Responden rata-rata memberi tahu kami bahwa alasan terpenting mereka menilai hasil adalah untuk melihat apakah program mereka mencapai tujuan mereka. Berdasarkan wawancara lanjutan dengan subset kelompok ini, kami mengetahui bahwa tujuan mereka bervariasi tergantung pada tujuan program. Misalnya, program pendidikan anak usia dini dapat mengukur pencapaian akademik anak-anak yang mendapatkan keuntungan darinya beberapa tahun kemudian, dan program pencegahan kehamilan remaja dapat menilai keberhasilan berdasarkan jumlah peserta yang hamil sebelum dewasa.

Jika Anda menerapkan standar dasar ini pada program yang ingin dipangkas oleh Trump, bukti menunjukkan program jaring pengaman memenuhi tujuan mereka.

Ikuti Program Bantuan Energi Rumah Kena Penghasilan Rendah (LIHEAP), yang didirikan oleh Kongres di 1981, yang membantu orang-orang Amerika yang miskin membayar tagihan listrik mereka. Program itu, yang Administrasi truf ingin menghilangkannya, menargetkan orang tua, cacat dan rumah tangga dengan anak kecil. Dengan membantu menahan panas saat dingin keluar begitu Tak seorang pun di rumah tangga membeku dan AC bersenandung Selama gelombang panas, ini jelas ditujukan untuk memenuhi kebutuhan dasar.

Penelitian tentang keefektifannya, termasuk sebuah studi oleh Anthony Murray dari Federal Reserve Bank of Richmond dan Bradford Mills dari Institut Politeknik Virginia dan Universitas Negeri, menunjukkan bahwa program tersebut berhasil. Mereka mencatat bahwa LIHEAP secara signifikan mengurangi keresahan energi - ukuran apakah orang memiliki cukup energi rumah untuk memenuhi kebutuhan dasar mereka. Menghilangkan program ini akan meningkatkan keresahan energi di antara orang berpenghasilan rendah Amerika dengan 18 persen, mereka menghitung.

Program Bantuan Nutrisi Tambahan (SNAP), yang dikenal sebagai kupon makanan, adalah program jaring pengaman lainnya di blok pemotong yang tampaknya bekerja dengan baik. Tujuan eksplisit program ini mengurangi kelaparan, dan penelitian menunjukkan bahwa hal itu mencapai tujuan ini.

Satu studi terbaru dari The Urban Institute, sebuah think tank yang meneliti kebijakan pemerintah, menemukan bahwa mendapatkan kupon makanan mengurangi kemungkinan orang Amerika yang memenuhi syarat akan kelaparan sekitar 30 persen. Analisis oleh Pusat Prioritas Anggaran dan Kebijakan, sebuah think tank lain yang mengevaluasi kebijakan pemerintah, menemukan bahwa kupon makanan menyimpan atau mengangkat 10.3 juta orang Amerika dari kemiskinan - sebuah tanda tambahan bahwa ini adalah jaring pengaman yang efektif.

Namun, pengurangan Trump akan terjadi memotong pengeluaran federal pada kupon makanan sebesar US $ 193 miliar - lebih dari pengurangan persen 25 - selama 10 tahun.

Program jaring pengaman lainnya juga berisiko. Anggaran federal yang diusulkan akan mengurangi bantuan perumahan untuk orang 250,000, potong $ 1.8 miliar dari perumahan rakyat dan hilangkan program setelah sekolah melayani anggota masyarakat termiskin. Selain itu, ini akan menambah tagihan perawatan kesehatan yang disetujui oleh House $ 834 miliar dalam pemotongan Medicaid dengan mengambil yang lain $ 610 miliar dari program ini lebih dari satu dekade, selanjutnya mengurangi cakupan asuransi kesehatan bagi masyarakat berpenghasilan rendah dan penyandang cacat.

Singkatnya, anggaran Trump menyampaikan skeptisisme tentang gagasan untuk memiliki jaring pengaman.

Standar Mulvaney

Kecukupan diri tentu merupakan cara yang tepat untuk mengukur keberhasilan beberapa program sosial, seperti prakarsa pelatihan kerja - yang permintaan anggaran Trump akan garis miring sebesar 40 persen meskipun dukungan eksplisit presiden sendiri untuk pelatihan kejuruan Tetapi apakah pandangan Mulvaney bahwa jumlah penerima manfaat yang menurun harus menjadi indikator utama keberhasilan setiap program yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan dasar manusia masuk akal?

Berikut adalah jenis orang yang diusulkan potongan jaring pengaman yang akan mempengaruhi: orang tua cacat yang tidak mampu membeli makanan untuk balita mereka. Pasangan tua yang tidak bisa membayar tagihan pemanas mereka di musim dingin. Seorang ibu tunggal bekerja dua pekerjaan dan tetap berjuang untuk memberi makan tiga anaknya dengan apa yang dia dapatkan. Tidak masuk akal bagi pemerintah untuk menolak bantuan kepada orang-orang ini karena mereka tidak dapat mendapatkan pekerjaan atau karena mereka memiliki pekerjaan tapi tidak mendapatkan cukup banyak uang untuk memenuhi kebutuhan.

Departemen Pertanian, yang mengawasi kupon makanan, mengatakan bahwa 75 persen orang Amerika yang menerima manfaat di 2015 adalah anak-anak, orang tua atau orang cacat. Lebih lanjut, itu laporan Di antara rumah tangga yang termasuk seseorang yang mampu bekerja, lebih dari 75 persen termasuk seseorang yang pernah memegang pekerjaan di tahun sebelumnya atau setelah menerima kupon makanan. banyak orang lain Bekerja dengan upah rendah saat menerima manfaat. LIHEAP melayani populasi yang sama.

Terlepas dari pertanyaan mengapa begitu banyak pekerja berpenghasilan rendah tidak mendapatkan cukup uang untuk memberi makan keluarga mereka, apa artinya bagi anak-anak, orang tua dan orang cacat menjadi lebih, seperti yang dikatakan Mulvaney, "yang bertanggung jawab atas kehidupan mereka"? Bukankah masyarakat kita ingin mengeluarkan uang untuk memastikan orang-orang yang paling membutuhkan dan paling rentan tidak kelaparan atau terbekukan sampai mati?

PercakapanSebagai peneliti, kami merangkul berbasis bukti pengambilan keputusan. Kami bingung dengan metrik kesuksesan Mulvaney. Kami ingin tahu mengapa, jika para ahli menganggap program populer ini sukses, administrasi Trump tampaknya tidak setuju.

Tentang Penulis

David Campbell, Associate Professor Administrasi Publik, Universitas Binghamton, Universitas Negeri New York dan Kristina Lambright, Dekan Associate dari College of Community and Public Affairs, dan seorang Associate Professor Administrasi Publik, Universitas Binghamton, Universitas Negeri New York

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = jaring pengaman ekonomi; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}