Mengapa Kita Perlu Memikirkan Kembali Hubungan Pertumbuhan Dan Keberlanjutan

Mengapa Kita Perlu Memikirkan Kembali Hubungan Pertumbuhan Dan Keberlanjutan
Foto kredit: MaxPixel. (CC0)

Ekonomi dan masyarakat kita pada akhirnya bergantung pada sumber daya alam: tanah, air, material (seperti logam) dan energi. Tapi beberapa ilmuwan telah mengenalinya ada batasan keras untuk jumlah sumber daya ini yang bisa kita gunakan. Konsumsi sumber daya inilah yang berada di balik masalah lingkungan seperti kepunahan, polusi dan perubahan iklim.

Bahkan teknologi "hijau" yang konon seperti energi terbarukan memerlukan bahan, tanah dan paparan matahari, dan tidak dapat tumbuh tanpa batas waktu di planet ini (atau apapun).

Sebagian besar kebijakan ekonomi di seluruh dunia didorong oleh tujuan memaksimalkan pertumbuhan ekonomi (atau kenaikan produk domestik bruto - PDB). Pertumbuhan ekonomi biasanya berarti menggunakan lebih banyak sumber daya. Jadi, jika kita tidak dapat terus menggunakan lebih banyak sumber daya, apa artinya ini bagi pertumbuhan?

Kebanyakan ekonom konvensional dan pembuat kebijakan sekarang mendukung gagasan itu pertumbuhan bisa "dipisahkan" dari dampak lingkungan - bahwa ekonomi dapat tumbuh, tanpa menggunakan lebih banyak sumber daya dan memperburuk masalah lingkungan.

Bahkan presiden AS saat itu, Barack Obama, dalam sebuah babak baru-baru ini masuk Ilmu berpendapat bahwa ekonomi AS dapat terus tumbuh tanpa meningkatkan emisi karbon berkat peluncuran energi terbarukan.

Tapi ada banyak masalah dengan ide ini. Dalam sebuah konferensi baru-baru ini tentang Masyarakat Ekonomi Ekologi Australia-Selandia Baru (ANZSEE), kami melihat mengapa decoupling bisa menjadi khayalan belaka.

The delusi decoupling

Mengingat bahwa ada batasan keras terhadap jumlah sumber daya yang dapat kita gunakan, decoupling sejati adalah satu-satunya hal yang dapat memungkinkan PDB tumbuh tanpa batas waktu.

Menggambar bukti dari halaman 600 Laporan Ekonomi kepada Presiden, Obama menyebut tren selama masa kepresidenannya menunjukkan bahwa ekonomi tumbuh lebih dari 10% meskipun terjadi penurunan emisi karbon dioksida 9.5 dari sektor energi. Dalam kata-katanya:


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


... "pengurangan emisi sektor energi dan pertumbuhan ekonomi ini harus meletakkan argumen bahwa memerangi perubahan iklim memerlukan pertumbuhan yang lebih rendah atau standar kehidupan yang lebih rendah.

Lainnya telah menunjukkan tren serupa, termasuk Badan Energi Internasional yang tahun lalu - walaupun berdasarkan data dua tahun - berpendapat bahwa emisi karbon global telah terlepas dari pertumbuhan ekonomi.

Tapi kami berpendapat bahwa apa yang orang-orang amati (dan pelabelan) karena decoupling hanya sebagian karena keuntungan efisiensi yang sesungguhnya. Sisanya adalah kombinasi dari tiga efek ilusi: substitusi, financialisasi dan pengalihan biaya.

Mengganti masalah

Inilah contoh substitusi sumber energi. Di masa lalu, dunia jelas-jelas memisahkan pertumbuhan PDB dari penumpukan kotoran kuda di jalan-jalan kota, dengan mengganti bentuk transportasi lain untuk kuda. Kami juga telah memisahkan ekonomi kita dari minyak ikan paus, dengan menggantinya dengan bahan bakar fosil. Dan kita bisa mengganti bahan bakar fosil dengan energi terbarukan.

Perubahan ini menghasilkan "parsial" decoupling - yaitu, terlepas dari dampak lingkungan yang spesifik (pupuk kandang, paus, emisi karbon). Tapi mengganti energi intensif karbon dengan energi bersih, atau bahkan netral karbon, tidak membebaskan ekonomi kita dari ketergantungan mereka terhadap sumber daya yang terbatas.

Mari kita dapatkan sesuatu secara langsung: Upaya Obama untuk mendukung energi bersih terpuji. Kita dapat - dan harus - membayangkan masa depan yang didukung oleh energi terbarukan 100%, yang dapat membantu memutus hubungan antara aktivitas ekonomi dan perubahan iklim. Hal ini sangat penting sekarang karena Presiden Donald Trump mengancam untuk membatalkan beberapa keberhasilan parsial ini.

Tapi jika Anda berpikir kita memiliki energi matahari tak terbatas untuk bahan bakar bersih tanpa batas, pertumbuhan hijau, pikirkan lagi. Agar PDB terus tumbuh, kita memerlukan peningkatan jumlah turbin angin, peternakan surya, sumur panas bumi, perkebunan bioenergi dan sebagainya - yang semuanya membutuhkan semakin banyak jumlah material dan tanah.

Juga tidak efisien (mendapatkan lebih banyak aktivitas ekonomi dari setiap unit energi dan bahan) jawaban terhadap pertumbuhan tanpa henti. Seperti yang beberapa dari kami tunjukkan dalam sebuah makalah baru-baru ini, keuntungan efisiensi dapat memperpanjang pertumbuhan ekonomi dan bahkan mungkin terlihat seperti decoupling (untuk sementara waktu), namun kita pasti akan mencapai batas.

Memindahkan uang

Perekonomian juga bisa tumbuh tanpa menggunakan lebih banyak sumber daya, melalui pertumbuhan aktivitas keuangan seperti perdagangan mata uang, credit default swaps dan sekuritas berbasis mortgage. Aktivitas semacam itu tidak banyak memakan sumber daya, namun merupakan bagian dari GDP yang meningkat.

Jadi jika GDP tumbuh, tapi Pertumbuhan ini semakin didorong oleh sektor keuangan yang menggelembung, itu akan memberi tampilan decoupling.

Sementara kebanyakan orang tidak benar-benar mendapatkan bang lagi untuk uang mereka, karena sebagian besar kekayaan tetap ada di tangan sedikit orang. Ini adalah pertumbuhan singkat: paling cepat meledak pada krisis berikutnya.

Pergeseran biaya ke negara-negara miskin

Cara ketiga untuk menciptakan ilusi decoupling adalah dengan memindahkan mode produksi yang padat sumber daya dari sudut konsumsi. Misalnya, banyak barang yang dikonsumsi di negara-negara Barat dibuat di negara-negara berkembang.

Mengkonsumsi barang-barang tersebut meningkatkan PDB di negara konsumen, namun dampak lingkungan terjadi di tempat lain (seringkali dalam ekonomi berkembang yang bahkan mungkin tidak diukur).

Di kertas 2012 mereka, Thomas Wiedmann dan rekan penulis menganalisis secara komprehensif bahan baku dalam negeri dan impor untuk negara-negara 186. Mereka menunjukkan bahwa negara-negara kaya tampaknya telah memisahkan PDB mereka dari konsumsi bahan baku dalam negeri, namun begitu bahan impor disertakan, mereka mengamati "tidak ada perbaikan dalam produktivitas sumber daya sama sekali". Tidak sama sekali.

Dari mengobati gejala sampai menemukan obatnya

Salah satu alasan mengapa PDB decoupling dan pertumbuhannya dari degradasi lingkungan mungkin lebih sulit daripada yang dipikirkan secara konvensional Model pengembangan ini (pertumbuhan PDB) mengasosiasikan nilai dengan eksploitasi sistematis sistem alam dan juga masyarakat. Sebagai contoh, penebangan dan penjualan hutan tanaman tua meningkatkan PDB jauh lebih banyak daripada melindungi atau menanam kembali mereka.

Konsumsi defensif - yaitu membeli barang dan jasa (seperti air kemasan, pagar keamanan, atau asuransi swasta) untuk melindungi diri terhadap degradasi lingkungan dan konflik sosial - juga merupakan kontributor penting untuk PDB.

Alih-alih melawan dan mengeksploitasi lingkungan, kita perlu mengenali langkah-langkah kemajuan alternatif. Kenyataannya, tidak ada konflik antara kemajuan manusia dan kelestarian lingkungan; Kesejahteraan secara langsung dan positif berhubungan dengan lingkungan yang sehat.

Banyak faktor lain yang tidak tertangkap oleh PDB mempengaruhi kesejahteraan. Ini termasuk distribusi kekayaan dan pendapatan, kesehatan ekosistem global dan regional (termasuk iklim), kualitas kepercayaan dan interaksi sosial pada skala ganda, nilai pengasuhan, pekerjaan rumah tangga dan kerja sukarela. Oleh karena itu kita perlu mengukur kemajuan manusia dengan indikator selain hanya GDP dan tingkat pertumbuhannya.

The delusi decoupling hanya menopang pertumbuhan PDB sebagai ukuran usang kesejahteraan. Sebagai gantinya, kita perlu menggabungkan kembali tujuan kemajuan manusia dan lingkungan yang sehat untuk masa depan yang berkelanjutan.

Tentang Penulis

James Ward, Dosen Teknik Air & Lingkungan, Universitas South Australia; Keri Chiveralls, Pemimpin Disiplin Permakultur, Pengembangan Permakultur, CQUniversity Australia; Lorenzo Fioramonti, Profesor Penuh Ekonomi Politik, Universitas Pretoria; Paul Sutton, Profesor Departemen Geografi dan Lingkungan Hidup, Universitas Denver, dan Robert Costanza, Profesor dan Ketua Kebijakan Publik di Crawford School of Public Policy, Universitas Nasional Australia

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = Pertumbuhan Dan Keberlanjutan; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

DARI EDITOR

InnerSelf Newsletter: September 20, 2020
by Innerself Staf
Tema buletin minggu ini dapat diringkas sebagai "Anda dapat melakukannya" atau lebih khusus lagi "kami dapat melakukannya!". Ini adalah cara lain untuk mengatakan "Anda / kami memiliki kekuatan untuk membuat perubahan". Gambar ...
Apa yang Berhasil Untuk Saya: "Saya Bisa Melakukannya!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Alasan saya membagikan "apa yang berhasil untuk saya" adalah karena hal itu mungkin berhasil untuk Anda juga. Jika tidak persis seperti yang saya lakukan, karena kita semua unik, beberapa variasi sikap atau metode mungkin saja sesuatu ...
InnerSelf Newsletter: September 6, 2020
by Innerself Staf
Kita melihat kehidupan melalui lensa persepsi kita. Stephen R. Covey menulis: "Kita melihat dunia, bukan sebagaimana adanya, tetapi sebagaimana kita adanya──atau, sebagaimana kita dikondisikan untuk melihatnya." Jadi minggu ini, kita akan membahas beberapa…
Newsletter InnerSelf: Agustus 30, 2020
by Innerself Staf
Jalan yang kita lalui saat ini sudah tua, namun baru bagi kita. Pengalaman yang kami alami sudah lama, namun juga baru bagi kami. Hal yang sama berlaku untuk…
Ketika Kebenaran Begitu Mengerikan Itu Menyakitkan, Ambil Tindakan
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Di tengah semua kengerian yang terjadi akhir-akhir ini, saya terinspirasi oleh sinar harapan yang bersinar. Orang biasa membela apa yang benar (dan melawan apa yang salah). Pemain bisbol,…