Fokus penelitian saya sebagai filsuf politik adalah masalah keadilan ekonomi. Saya mengajukan pertanyaan seperti: Apakah pasar konsisten dengan keadilan? Apakah kebebasan ditingkatkan melalui pertukaran ekonomi? Jika ya, mengapa, dan jika tidak, mengapa tidak?

Satu posisi yang telah saya pegang selama sebagian besar karir saya adalah bahwa pasar bebas, atau libertarian, berpikir menderita kegagalan konseptual dan moral yang besar. Sementara usaha saya berpusat pada karya berbagai pemrakarsa 19th dan 20th di pasar bebas, demi mendapatkan pandangan kontemporer mengenai pemikiran ini, saya baru saja duduk bersama platform dari Partai Libertarian Amerika.

Apa yang saya temukan tidak mengejutkan saya. Platform ini menderita kesulitan faktual dan konseptual yang sama seperti yang kita temukan dalam tulisan para filsuf politik yang mengilhaminya.

Itu adalah klaim yang kuat, jadi biarkan saya mempertahankannya dengan memeriksa beberapa poin dari platform.

Melihat platformnya

Mari kita mulai dengan yang ini:

"Pasar yang bebas dan kompetitif mengalokasikan sumber daya dengan cara yang paling efisien."

Ini adalah angan-angan.

Pasar bisa menjadi tidak efisien karena berbagai alasan. Terkadang biaya atau keuntungan dari transaksi pasar jatuh pada orang-orang yang tidak berada di pasar. Misalnya, pembelian vaksin Anda membuat saya lebih sehat, sementara pembuangan limbah Anda di sungai yang melintas di atas rumah saya memiliki efek sebaliknya. Kejadian seperti itu, yang dikenal sebagai eksternalitas, dianggap sebagai kegagalan pasar karena sumber daya tersebut belum dialokasikan secara efisien.

Untuk memperbaiki kegagalan tersebut dan membuat pasar efisien, pemerintah melakukan intervensi dengan menyediakan hal-hal seperti pengadilan, jalan, polisi dan pemadam kebakaran, serta peraturan yang mewajibkan pencemar untuk membayar ganti rugi lingkungan mereka.

Kegagalan pasar lainnya disebabkan ketika satu atau beberapa perusahaan mengendalikan harga dan keluaran barang atau jasa, atau ketika konsumen tidak diberi informasi yang memadai untuk melakukan pembelian mereka, karena, misalnya, ketika investor tidak cukup mengetahui tentang risiko investasi mereka. Di sini sekali lagi, solusi dalam banyak kasus adalah beberapa bentuk intervensi pemerintah. Monopoli dipecah. Perusahaan dipaksa untuk mengungkapkan informasi konsumen yang relevan.

Masalah bagi libertarian, dan alasan mengapa mereka perlu percaya bahwa pasar selalu efisien, adalah bahwa - sesuai dengan platform mereka - mereka juga percaya:

“Satu-satunya peran yang tepat dari pemerintah dalam bidang ekonomi adalah untuk melindungi hak milik, mengadili sengketa, dan menyediakan kerangka hukum di mana perdagangan sukarela dilindungi.”

Kesulitan dengan pernyataan ini bukan hanya karena menyangkal realitas inefisiensi pasar. Perhatian yang lebih besar adalah betapa drastisnya meremehkan apa yang dibutuhkan untuk melindungi hak kepemilikan.

Seberapa beramal ya?

Pertimbangkan, misalnya, biaya untuk mempertahankan masyarakat yang stabil dan damai - sebuah masyarakat di mana mereka yang jatuh dalam masa sulit tidak mengancam sistem secara keseluruhan. Dan juga pertimbangkan pernyataan ini dari platform libertarian:

"Sumber bantuan yang tepat dan paling efektif untuk orang miskin adalah usaha sukarela dari kelompok pribadi dan individu. Kami yakin anggota masyarakat akan menjadi lebih amal dan masyarakat sipil akan diperkuat saat pemerintah mengurangi aktivitasnya di ranah ini. "

Masalahnya di sini adalah bahwa tidak ada bukti bahwa badan amal swasta mendekati kapasitas untuk meringankan jenis kemiskinan yang dihadapi banyak bagian negara ini. Lebih dari 40 juta orang Di bawah garis kemiskinan hanya akan membanjiri organisasi seperti Palang Merah, yang anggarannya adalah tentang satu 200th dari apa yang disediakan oleh pemerintah federal kesejahteraan dan Medicaid.

Bencana alam saja jauh melampaui kapasitas gereja dan badan amal sekuler. FEMA, dengan US $ 14 miliar anggaran, akan menjadi korban libertarian.

Jika bukan peran pemerintah yang tepat untuk membantu orang miskin, dan badan amal swasta tidak dapat menanganinya, lalu apa? Jawaban singkatnya adalah bahwa orang-orang yang memiliki properti mungkin tidak memilikinya lama. Melihat sejarah Kami melihat kejahatan properti meningkat diperkirakan dengan setiap penurunan dalam perekonomian. Jika Anda mengambil bantuan publik, masuk akal bahwa uang apa pun yang dapat Anda selamatkan mungkin akan kehilangan banyak waktu karena meningkatnya pengeluaran untuk pemolisian, pengadilan, penjara dan institusi lain yang melindungi pemilik properti.

Memang, saya berpendapat bahwa kesejahteraan itu murah sekali. Mungkin, untuk mengutip lagi dari platform, bahwa "Semua upaya oleh pemerintah untuk mendistribusikan kekayaan ... tidak semestinya dalam masyarakat bebas," tapi pastinya tidak pantas dilakukan orang yang merasa aman berada di dalam barang-barang mereka.

Ada sejumlah kesalahan mendasar lainnya di dalam platform. Aku akan menutup dengan dua.

Pertama: "Libertarian akan membebaskan pemilik properti dari pembatasan pemerintah ... selama pilihan mereka tidak membahayakan atau melanggar hak orang lain."

Kesulitan di sini adalah bahwa justru untuk melindungi hak orang lain (dan lingkungan) bahwa kita memiliki peraturan yang kita lakukan.

Kedua: "Pemerintah tidak bertanggung jawab atas kerusakan yang terjadi pada lingkungan kita dan memiliki rekam jejak yang mengerikan dalam hal perlindungan lingkungan."

Yang pasti, pemerintah di seluruh dunia jauh kurang sempurna saat melindungi lingkungan. Namun, bahkan perbandingan yang sederhana dengan usaha pribadi - di mana, peraturan yang tidak ada, hanya sedikit yang memberi insentif untuk bertindak secara bertanggung jawab - menunjukkan bahwa pengawasan publik adalah satu-satunya pilihan yang masuk akal. Meninggalkan keputusan lingkungan ke Exxons, GEs dan BPDunia akan, seperti yang ditunjukkan sejarah, memiliki konsekuensi bencana.

Posisi ekonomi Libertarian ini jauh dari yang dianut oleh Partai Demokrat. Meskipun mungkin ada beberapa tumpang tindih dengan kelompok Tea Party, sebagian besar Partai Republik utama juga akan menolak pandangan ekstrim ini. Intinya adalah bahwa sampai Libertarian memberikan lebih banyak pemikiran untuk realitas ekonomi, mereka hanya tidak akan menjadi pilihan pemilu yang masuk akal.

Tentang Penulis

Peter Lindsay, Associate Professor of Philosophy, Georgia State University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon