Perang Tabungan: Makalah Panama, Bail-Ins, dan Push to Go Cashless

Perang Tabungan: Makalah Panama, Bail-Ins, dan Push to Go Cashles

Mengekspos penghasut pajak adalah usaha yang layak, namun "tempat nongkrong terbatas" Makalah Panama mungkin memiliki tujuan yang kurang mulia, tidak sesuai dengan War on Cash dan ancaman dana penyimpan dana yang sangat dekat.

Publikasi bom dari "Makalah Panama," yang bocor dari sebuah firma hukum Panama yang mengkhususkan diri pada perusahaan shell, telah memicu kemarahan dan skeptisisme. Dalam artikel April 3 berjudul "Corporate Media Gatekeeper Melindungi 1 Barat dari Panama Leak," blogger Inggris Craig Murray menulis bahwa whistleblower tidak diragukan lagi memiliki niat baik; namun dia membuat kesalahan dengan membocorkan dokumen 11.5-nya ke media Barat yang dikendalikan oleh perusahaan, yang hanya membebaskan beberapa dokumen yang memberatkan lawan kepentingan keuangan Barat. Murray menulis:

Jangan mengharapkan eksposur asli kapitalisme barat. Rahasia kotor perusahaan-perusahaan barat akan tetap tidak dipublikasikan.

Harapkan hit di Rusia, Iran dan Suriah dan beberapa negara kecil "menyeimbangkan" barat seperti Islandia.

Islandia, tentu saja, adalah satu-satunya negara yang menolak untuk menyelamatkan bank-banknya, bukannya melemparkan bankir yang menyinggung di penjara.

Pepe Escobar memanggilnya Paparan Panama yang diluncurkan sebagai "tempat nongkrong terbatas." Bocorannya bocor upaya Transparansi Internasional untuk membuat Global Estate Beneficial Ownership Registry, yang dapat mengumpulkan informasi kepemilikan dari pemerintah di seluruh dunia; dan dengan pertemuan puncak anti-korupsi global Perdana Menteri David Cameron bulan depan. Menurut The Economist, "Surat kabar Panama memberinya hanya platform yang dia butuhkan untuk meyakinkan pemerintah lain, dan keputusannya sendiri, untuk mengubah pembicaraan keras mereka beberapa tahun terakhir."

Tersangka Daily Bell sebuah usaha global yang terkoordinasi terkait dengan dorongan untuk tidak menghasilkan uang tunai. Ini semua tentang mengetahui di mana uang itu dan siapa pemiliknya, untuk memungutnya, mengaturnya, "memberi sanksi", atau menyita ini:


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Tanpa privasi, otoritarianisme berkembang karena tidak mungkin membangun dan memperluas jaringan pribadi yang akan bertindak sebagai pencegah. . . . Sebuah rezim transparansi di seluruh dunia hampir menjamin pelanggaran dan korupsi dari mereka yang berkuasa.

Inilah alasan mengapa gagasan "masyarakat tanpa uang tunai" itu sangat buruk. Bila tidak ada yang bisa menggunakan uang tunai, sejarah keuangan akan mudah didapat melalui catatan bank elektronik.

Michael Snyder dari InvestmentWatchBlog.com juga link Makalah Panama dengan dorongan untuk pergi tanpa uang tunai:

. . . Dengan kebocoran Panama Paper ini dan semua pengkondisiannya terhadap havens pajak, orang belum menyadari hal itu segera, begitu Suku Bunga Negatif dan Bail-Ins dibicarakan dan dipersiapkan secara terbuka untuk diterapkan, seluruh surga pajak atau diskusi dodger pajak di media akan segera beralih dari membicarakan milyarder korup dan perusahaan shell setengah jalan di seluruh dunia, dan malah akan membicarakan sesuatu yang jauh lebih dekat dengan rumah. . . .

Menurut pendapat saya, semua ini adalah bagian dari perang kontrol modal yang akan datang, yang terkait langsung dengan transisi yang akan datang ke mata uang digital biometrik, penerapan Tingkat Negatif, peluncuran sistem pembayaran berskala besar, dan demonisasi dan kriminalisasi aset fisik yang berada di luar kendali perpajakan langsung (yang lagi akan dilakukan dengan menggunakan kotak "tempat bebas pajak", dengan logam mulia fisik dan uang fisik menjadi sasaran utama).

Perang Melawan Korupsi atau Perang terhadap Savers?

Apa yang kita saksikan di sini adalah 1% yang mengejar 10% orang-orang yang, menurut peneliti Jerman Margrit Kennedy, tidak perlu meminjam tapi "penabung net." Hari ini 90% yang tersisa "semuanya dipinjam." Entah mereka tidak mau meminjam lebih banyak atau bank tidak mau meminjamkan kepada mereka, karena mereka berisiko kredit buruk. Lalu, siapa yang tersisa untuk memberi makan mesin yang memberi makan 1%, dan lebih khusus lagi 0.001%? Pialang kekuasaan di puncak tampaknya menginginkan semuanya, dan hari ini berarti mengejar orang-orang yang berada di bawah mereka dalam rantai makanan finansial. Tantangannya adalah meremas uang dari orang-orang yang tidak perlu meminjam. Bagaimana cara menyita tabungannya secara legal?

Masukkan bail-ins, bunga negatif, semua mata uang digital, dan penghapusan "havens pajak".

Bail-ins memungkinkan bank-bank terbesar untuk bertaruh dengan impunitas dengan uang deposan mereka. Jika bank membuat taruhan buruk dan menjadi bangkrut, mereka dapat secara legal menyita deposito untuk menyeimbangkan pembukuan mereka, melalui skema "resolusi tertib" dari semacam yang diamanatkan dalam Undang-Undang Dodd-Frank.

Bunga negatif adalah biaya atau pajak pribadi untuk menahan dana di bank.

Menghilangkan uang tunai mencegah bank berjalan sehingga penyerangan pada tabungan orang lain akan dipicu. Uang yang ada hanya karena entri digital tidak dapat ditarik dan disimpan di bawah kasur.

Mengekspos havens pajak menunjukkan predator di mana uang itu dan siapa yang memiliki judul untuk itu, memfasilitasi penyitaannya dan mencegah pendanaan pemberontakan besar-besaran terhadap penyitaan.

Disusun di Davos

Itu bisa membantu menjelaskan perkembangan terkoordinasi yang telah kita lihat di seluruh dunia yang dikendalikan oleh bank sentral, berkembang pesat terutama setelah KTT Januari Forum Ekonomi Dunia di Davos, Swiss, di mana elit global berkumpul untuk membahas masalah ekonomi panas dari hari.

Menurut salah satu peserta Morgan Stanley, sebuah topik penting tahun ini adalah kebutuhan untuk "pengenalan cepat masyarakat tanpa uang sehingga tingkat bunga deposito yang lebih negatif dapat diperkenalkan di Eropa untuk mengimbangi kemungkinan stagnasi sekuler." Dengan penggunaan uang tunai secara fisik dikurangi, JP Morgan memperkirakan Bank Sentral Eropa pada akhirnya bisa membawa suku bunga serendah negatif 4.5%.

"Stagnasi sekuler," pembenaran resmi untuk kepentingan negatif, berarti kekurangan permintaan yang kronis: tidak cukup uang untuk mengejar barang dan jasa. Hari ini Hampir semua uang diciptakan oleh bank ketika mereka melakukan pinjaman; dan ketika pinjaman lama dilunasi, yang baru harus diambil untuk menjaga jumlah uang beredar. Bank sentral secara tradisional menurunkan suku bunga untuk merangsang pinjaman berkelanjutan ini, namun tingkat suku bunga saat ini telah didorong secara efektif ke nol. Argumennya adalah mereka bisa didorong di bawah nol - tapi hanya jika penarikan tunai, dan karena itu bank runs, bukanlah pilihan.

Itulah argumennya; namun seperti Paul Craig Roberts, mantan Asisten Menteri Keuangan untuk Kebijakan Ekonomi, mengamati:

Anggapannya adalah bahwa kinerja ekonomi yang buruk ekonomi bukan karena kegagalan kebijakan ekonomi tapi juga untuk orang-orang yang menimbun uang mereka. Federal Reserve dan ekonom ekonom dan presstitutes mempertahankan fiksi penghematan terlalu banyak meskipun publikasi Laporan Federal Reserve sendiri bahwa 52% orang Amerika tidak dapat mengumpulkan $ 400 tanpa menjual barang pribadi atau meminjam uangnya.

Dalam sebuah artikel berjudul "Mengekspos Agenda Tersembunyi Davos 2016", Zerohedge melaporkan adanya aktivitas selama dan setelah Davos terkait dengan dorongan untuk tidak menghasilkan uang tunai. Tapi menstimulasi permintaan mungkin hanya menjadi sampul depan untuk sesuatu yang lebih gelap di balik usaha yang diatur ini.

Menyelamatkan Ekonomi atau Bank?

Perhatian yang lebih besar pada Davos daripada "stagnasi sekuler" adalah kebangkrutan yang akan segera terjadi di beberapa bank besar. Ambrose Evans-Pritchard, menulis di bulan Januari dari Davos, dikutip William White, mantan kepala ekonom dari Bank for International Settlements, yang memperingatkan:

Situasinya lebih buruk daripada di 2007. Amunisi makro ekonomi kita untuk melawan kemerosotan pada dasarnya semua habis.

. . . Bank-bank Eropa telah mengakui $ 1 triliun kredit macet: mereka sangat terpapar pasar negara berkembang dan hampir dipastikan menggelinding di atas hutang buruk yang belum pernah diungkapkan.

Sistem perbankan Eropa mungkin harus direkapitalisasi dalam skala yang belum terbayangkan, dan aturan "bail-in" yang baru berarti bahwa setiap pemegang deposito di atas jaminan € 100,000 harus membantu membayarnya. [Penekanan ditambahkan.]

Tampaknya War on Cash sedang dilancarkan, bukan untuk merangsang ekonomi, tapi untuk menyelamatkan skema perbankan swasta yang menguntungkan dengan segala cara. Mengejutkan kerusuhan yang mungkin terjadi akibat penyitaan massal terhadap simpanan juga dapat mengurangi dorongan "negara keamanan" global dan tindakan "anti-korupsi" yang dirancang untuk menentukan di mana uang tersebut dan siapa pemiliknya.

Postscript: Bail-in di bawah 2016 European Recovery and Resolution Directive yang baru mulai resmi hari ini, April 10, di Austria. Dengan tak menyenangkan, itu di Austria bahwa kebangkrutan bank besar memicu Depresi Besar di 1931.

tentang Penulis

brown ellenEllen Brown adalah seorang pengacara, pendiri Lembaga Perbankan Umum, dan penulis dua belas buku, termasuk yang terlaris Web dari Utang. di Solusi Bank Umum, Buku terbarunya, ia mengeksplorasi model perbankan publik yang sukses secara historis dan global. Dia 200 + artikel blog yang di EllenBrown.com.

Buku oleh Penulis ini

Web of Debt: Kebenaran yang Mengejutkan tentang Sistem Uang Kita dan Bagaimana Kita Bisa Bebas oleh Ellen Hodgson Brown.Web of Debt: Kebenaran Mengejutkan tentang Sistem Uang Kita dan Bagaimana Kita Bisa Bebas Terobosan
oleh Ellen Hodgson Brown.

Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini.

Solusi Bank Umum: Dari Austerity to Kesejahteraan oleh Ellen Brown.Solusi Bank Umum: Dari Austerity to Prosperity
oleh Ellen Brown

Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini.

Pengobatan Terlarang: Apakah Pengobatan Kanker Non-toksik Efektif Diperkuat? oleh Ellen Hodgson Brown.Pengobatan Terlarang: Apakah Pengobatan Kanker Non-toksik Efektif Diperkuat?
oleh Ellen Hodgson Brown.

Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini.



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}