Apakah Salah Melindungi Alam Dengan Hak Asasi Manusia?

Cathedral Grove yang dilindungi, British Columbia, KanadaCathedral Grove yang dilindungi, British Columbia, Kanada. Foto milik Sang Trinh / Flickr

Bagaimana hukum dapat menjelaskan nilai entitas yang kompleks dan tidak manusiawi seperti sungai, danau, hutan, dan ekosistem? Pada saat perubahan iklim yang tak terkendali, ketika biosfer Bumi berada di ambang kehancuran dan kepunahan spesies semakin cepat, ini telah menjadi pertanyaan penting.

Beberapa ahli teori berpendapat bahwa ada preseden sejarah yang jelas untuk apa yang harus kita lakukan, yang timbul dari perjuangan untuk hak asasi manusia universal. Hukum dan wacana hak asasi manusia, yang biasanya ditelusuri kembali ke masa Pencerahan, telah mempengaruhi bagian-bagian masyarakat Barat selama beberapa dekade, jika bukan berabad-abad. Mungkin kita harus mengambil gagasan 'manusia' sebagai pembawa hak dan memperluasnya ke sistem kompleks, bukan manusia yang ingin kita lindungi, yang kita tahu layak mendapatkan perhatian dan kepedulian.

Meski menggoda, langkah ini harus dilawan. Untuk satu hal, hak asasi manusia telah terbukti eksklusif - bahkan di dalam spesies kita sendiri. Kemunculannya sebagai seperangkat norma hukum dan moral mengkhianati fakta bahwa pemilik properti laki-laki kulit putih, Eropa, adalah paradigma kasus 'manusia': yang lain, secara historis, harus berjuang bahkan untuk dilihat sepenuhnya mampu memikul hak. Perjanjian internasional telah diminta untuk membahas hak-hak perempuan, anak-anak, pekerja, orang LGBT, masyarakat adat dan lainnya, tepat karena 'minoritas' seperti itu terpinggirkan oleh ide abstrak 'manusia' dari Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia. Kritik juga disarankan bahwa norma-norma hak asasi manusia adalah kuda Troya bagi neo-imperialisme, menyediakan penutup ideologis untuk intervensi 'kemanusiaan' yang meragukan dan penjarahan kapitalis. Secara teori, hak asasi manusia untuk semua manusia, tetapi ternyata beberapa orang lebih manusia daripada yang lain.

Namun mungkin ada sesuatu yang harus diselamatkan dari wacana hak semua sama - jika kita dapat menemukan cara untuk menyebarkan ide 'hak' sambil memilih 'manusia'. Mungkin kita dapat menemukan cara memahami diri kita sebagai mitra terjerat, dan kadang-kadang penderita bersama, dengan hewan, makhluk, dan sistem yang bukan manusia dalam 'dunia yang lebih daripada manusia', sebagaimana dikatakan oleh pakar gender Astrida Neimanis di University of Sydney di sebuah artikel di 2014.

Bahaya tertentu mengintai dalam menggunakan hak asasi manusia untuk menangkap kepentingan bukan manusia. Pertama, bahasa dan pembingkaian konseptualnya berisiko memusatkan perhatian pada kekhasan dan kekhasan makhluk dinamis tersebut. Kita berisiko hanya menghormati sesuatu sejauh ini karena mereka menyerupai pengalaman dan karakteristik manusia.

Yang kedua, dan sama pentingnya, adalah bahaya yang terkait dengan berkurangnya kesadaran kita tentang manusia itu sendiri sebagai cara beraneka ragam keberadaan di dunia. Bahaya ini sudah benar-benar hadir dalam munculnya hak asasi manusia korporat, suatu perkembangan yang telah mendistorsi seluruh paradigma hak asasi manusia internasional. Inti dari perkembangan ini adalah penggabungan hukum antara 'manusia' dan 'orang' - sebuah penggabungan di mana modal global dapat mengklaim mantel kemanusiaan dengan cara-cara yang berisiko membahayakan orang-orang yang nyata dan hidup. Hak asasi manusia atas kesehatan, misalnya, dapat digunakan sebagai produk sampingan dari farmasi besar yang melindungi monopoli kekayaan intelektual; atau hak asasi manusia atas pangan dapat digunakan sebagai pembenaran bagi perusahaan agribisnis untuk mendominasi pasokan pangan global.

Jadi, jika kita menolak gagasan 'manusia hak 'untuk non-manusia, dan kami dengan hati-hati membedakan antara' kemanusiaan 'dan kepribadian hukum, apa yang tersisa?

Tdi sini sudah ada cara berpikir tentang hak-hak yang peka terhadap berbagai makhluk dan sistem. Dalam makalah mani dari 1972, sarjana hukum Christopher Stone bertanya jika pohon harus memiliki 'kedudukan' - yaitu, jika mereka dapat mengklaim status yang diperlukan untuk memasang klaim secara hukum. Tanggapannya adalah bertanya-tanya apakah hukum dapat memberikan 'hak sungai' ke sungai, hak pohon untuk pohon, atau hak ekosistem untuk ekosistem.

Namun saya pikir penting untuk bergerak melampaui saran Stone, dan semakin dekat untuk mengakui kompleksitas dan keaktifan orang yang tidak manusiawi dengan mengakui keropos batas kita sendiri. Mungkin kita seharusnya tidak melangkah keluar dari diri kita sendiri, sama seperti mempertanyakan hak manusia untuk bertindak sebagai model. Bagaimanapun, itu adalah keyakinan hubristik dalam singularitas dan keistimewaan kita sendiri yang ikut bertanggung jawab untuk menghancurkan planet ini. Satu hal yang tampaknya pasti: jika hukum adalah untuk menanggapi berbagai krisis yang menimpa Bumi, dan jika hak-hak akan dikerahkan, kita perlu menyingkirkan gagasan tentang pembawa hak yang merupakan subyek manusia yang aktif, disengaja, mengatur terhadap objek pasif, ditindaklanjuti, bukan manusia. Singkatnya, hukum perlu mengembangkan kerangka kerja baru di mana manusia dilibatkan dan dilemparkan di tengah-tengah materialitas yang hidup - alih-alih dianggap sebagai pusat yang mahir, tahu, atau poros di mana segala sesuatunya berubah.

Apa arti pergeseran pemahaman semacam ini bagi hukum dan praktik hukum? Tentu saja akan membutuhkan pengadilan untuk terbuka pada bidang pembuatan makna yang lebih luas. Itu berarti 'mendengar' dari berbagai komunitas (manusia dan bukan manusia) dengan mengandalkan ilmu baru terbaik. Itu juga akan menuntut penyelidikan yang cermat dan cermat yang meneliti interaksi yang bernuansa yang membentuk dinamika dan hubungan di antara entitas-entitas yang dimaksud. Meskipun hukum sedang bergerak, merangkul gagasan orang-orang hukum yang tidak manusiawi (seperti sungai) dan menunjukkan tanda-tanda kesadaran material yang lebih sensitif, yang dikontekstualisasikan, hingga saat ini, belum ada contoh kasus dan pendekatan yang seradikal yang diperlukan. . Beberapa eksperimen dan perkembangan pemikiran yang menarik Menunjukkan arah yang menjanjikan, tetapi ada lebih banyak pemikiran radikal yang harus dilakukan.

Beberapa orang mungkin keberatan bahwa pendekatan yang layak seperti itu cenderung lebih kompleks dan menantang daripada mengandalkan asumsi yang ada tentang sentralitas 'manusia'. Itu memang benar. Tetapi keterlibatan seperti itu lebih disukai - lebih setia secara empiris ada apa disana - Daripada terus mengangkat manusia sebagai puncak etika sistem hukum. 'Manusia' tidak dapat terus menjadi patokan satu-satunya terhadap mana makhluk lain harus diukur untuk dapat dihitung.

Dalam tatanan global predatori abad 21st, tampaknya lebih baik tidak untuk menggunakan hak asasi manusia sebagai selimut perlindungan bagi hewan dan makhluk lain yang bukan manusia - justru karena berbagai mitra dalam tarian kehidupan pantas mendapatkan jenis hak mereka sendiri. Berpikir dalam istilah-istilah ini tidak hanya adil bagi yang bukan manusia, tetapi dapat membantu kita membayangkan kembali keadaan kita sendiri dengan cara yang lebih kaya dan lebih terbuka. Mengingat semua yang dipertaruhkan, tidak ada yang lebih baik dari restorying radikal akan lakukan; dan hukum dan hak - untuk alat yang terlalu lama untuk hak istimewa manusia dan keistimewaan - perlu dibayangkan kembali jika mereka ingin memainkan peran penuh dalam perjuangan manusia-bukan-manusia untuk masa depan yang layak dijalani.

Esai ini diterbitkan bersama dengan Pusat Manusia dan Alam sebagai bagian dari seri Pertanyaan untuk Masa Depan yang Tangguh: Apa yang terjadi ketika kita melihat diri kita terpisah dari atau sebagai bagian dari alam? Anda diundang untuk membaca lebih banyak respons terhadap pertanyaan ini dan membagikan refleksi Anda sendiri di manusiaandnature.org.Penghitung Aeon - jangan dihapus

tentang Penulis

Anna Grear adalah profesor hukum di Universitas Cardiff, dan pendiri dan pemimpin redaksi Jurnal Hak Asasi Manusia dan Lingkungan. Dia adalah penulis Mengarahkan kembali Hak Asasi Manusia: Menghadapi Tantangan Kemanusiaan Hukum Perusahaan (2010). Dia tinggal di Wales.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = melindungi alam; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}