Kita Harus Membantu Meningkatkan Tingkat Kebijaksanaan, Kesucian, dan Keyakinan dalam Keluarga Manusia

Kita Harus Membantu Meningkatkan Tingkat Kebijaksanaan, Kesucian, dan Keyakinan dalam Keluarga Manusia

Pada bulan Oktober 2005 Stephen Colbert baru saja memulai acara eponimnya, The Colbert Report. Agak mengerikan untuk menyadari bahwa ini adalah ketika dia datang dengan kata itu kebenaran: sepertinya begitu sekarang.

Butuh waktu beberapa saat untuk mencapai kedewasaan dan berubah menjadi lebih mengancam trumpiness. Kebenaran menangkap dunia licin yang dihuni oleh mereka yang tidak terbebani oleh buku-buku, atau fakta, konteks atau kompleksitas - bagi mereka yang hanya tahu dengan hati mereka daripada kepala mereka - di mana hal-hal dapat merasa benar.

Siapa yang akan berpikir bahwa sedikit lebih dari satu dekade kemudian, Gedung Putih akan ditempati oleh seorang pria yang membuat karakter Colbert tampak hampir masuk akal. Aneh sekali. Kebenaran menangkap sesuatu yang bahkan lebih menyeramkan, pernyataan-pernyataan yang bahkan tidak perlu merasa benar, tampaknya kata-kata kasar yang dipelintir, diserap untuk efek. Apa pun yang keluar - sering mengherankan kata-kata yang terdengar seolah-olah berasal dari boks buku pegangan propaganda.

Dalam mendefinisikan kata-kata ini, Colbert memberikan prediktor yang membantu untuk seorang presiden yang menurut Washington Post minggu lalu, telah membuat 6,420 komentar palsu atau menyesatkan di 649 hari. Itu adalah penipuan skala industri - kebohongan kecil berulang-ulang, kebohongan menengah yang telah menjadi lingua franca global baru dan kebohongan besar yang bahkan membuat pendukungnya yang paling bersemangat dengan kejutan dan kadang-kadang memaksa semacam retraksi atau penolakan - semacam, tetapi hanya setelah mereka telah menyusup ke dunia maya dan mendapatkan kehidupan mereka sendiri.

Ini tidak normal. Ini bukan cara kita mengharapkan bahkan lingkup publik yang tercemar, terdistorsi oleh komersialisasi perhatian publik, untuk beroperasi. Mantra presiden tentang berita palsu adalah, seperti yang telah ia akui, upaya yang disengaja dan bertekad untuk melemahkan kepercayaan dalam apa yang tersisa dari ruang publik yang ketat dan jurnalisme profesional yang menganggap dirinya serius. Dalam yang tidak diatur, "Lebih berbahaya" domain internet ini sangat berbahaya.

Penipuan skala industri seperti itu bertentangan dengan norma-norma yang menjadi ciri peradaban yang berkembang. Jika kebenaran tidak relevan dengan wacana, kepercayaan tidak hanya berarti menghancurkannya. Norma lain dari perilaku yang dapat diterima tidak bisa jauh. Apa yang terjadi sekarang, melampaui ucapan berputar atau berongga. Koresponden New York Times, Roger Cohen mendeskripsikannya sebagai "Korosif, korup dan menular".


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Di desa global yang menyusut ini memiliki implikasi berbahaya di mana-mana, untuk perilaku publik dan pribadi. Jika yang disebut, "pemimpin dunia bebas" dapat berbicara dengan cara dia, tanpa memperhatikan fakta atau perasaan, tingkat peradaban ditolak di mana-mana dia didengar.

Apa yang kita saksikan adalah perilaku yang bertentangan dengan inti moral yang sudah lama terbentuk dari masyarakat yang beradab, bisa dibilang memberikan bantuan kepada kejahatan, dan dengan sengaja menghancurkan kepercayaan.

Demokrasi dalam retret

Jadi bagaimana ini bisa terjadi?

Sangat mudah untuk merasa bahwa dunia akan masuk neraka dalam sebuah handbasket - berita tentang bencana dan bencana, presiden AS yang memanas, distorsi media sosial, ketidakstabilan global dari penataan kembali kekuatan super, ancaman nyata dari perubahan iklim, peningkatan pemimpin otoriter - dan itu untuk pemula.

Freedom House, LSM yang berbasis di Washington, telah memantau kebebasan global sejak 1941, ketika Presiden AS yang sangat berbeda mengartikulasikan etika yang luas yang sejak itu berlaku di "negara-negara kerabat" dan seterusnya. Dengan perang dunia kedua dalam kemarahan penuh, pembunuhan, dan destruktif, Presiden Roosevelt menyatakan bahwa sebagai manusia, semua orang berhak atas kebebasan berbicara dan berekspresi, kebebasan untuk menyembah dewa mereka dengan cara mereka sendiri, kebebasan dari keinginan dan kebebasan dari rasa takut. Pada saat itu adalah retorika ambisius, terbukti bertentangan dengan pengalaman masa perang. Tetapi itu memberikan prinsip pemandu untuk masa depan yang berbeda.

Bulan lalu dalam konteks yang sangat berbeda, Freedom House melaporkan bahwa di seluruh dunia, hak politik dan sipil merosot ke tingkat terendah selama satu dekade.

Untuk tahun kedua belas berturut-turut, kemunduran demokratis kalah jumlah. Demokrasi sedang dalam krisis. Nilai berada di bawah serangan dan mundur di negara demi negara. Kaum muda kehilangan kepercayaan dalam politik. Kepercayaan telah terkikis oleh perdagangan dan pengapuran lembaga. Jutaan orang hidup tanpa hak yang kita anggap sebagai ukuran masyarakat sipil, liberal, dan demokratis. Bahkan negara-negara yang suka menyombongkan diri pada sejarah demokrasi yang mendalam tergelincir dalam skala, karena kepercayaan terhadap institusi terkikis dan checks and balances tergelincir dari keseimbangan dan teknologi yang membentuk kembali cara yang dilakukan.

Ini paling menonjol di Amerika Serikat, yang jatuh ke 86 dari 100 dalam skala besar mengukur berbagai hak politik dan individu dan supremasi hukum, dan Kerajaan Inggris, yang merosot ke 94. Australia dan Selandia Baru mencetak 98, dengan top skor Skandinavia yang bagus dengan skor sempurna.

Garis tren ini adalah masalah yang sangat memprihatinkan, karena bertentangan dengan lintasan sebelumnya.

Sampai saat ini, hak-hak sipil dan politik yang ditingkatkan adalah apa yang diharapkan, memberikan kenyamanan bagi kita yang "Berharap busur sejarah menekuk ke arah emansipasi, kesetaraan, dan kebebasan yang lebih besar".

Mengambil pandangan yang lebih luas tentang keadaan bola dunia memberikan pesan yang sedikit lebih meyakinkan, bahwa busur itu mungkin masih menekuk dengan cara yang benar. Tetapi ketegangan antara hak-hak individu dan kehendak rakyat adalah wilayah subur bagi para pemimpin otoriter dan boneka bayangan mereka.

Bertahan hidup jauh di dalam riasan kita, berarti kita memikirkan hal-hal negatif, waspada terhadap ancaman dan bahaya, siap untuk menanggapi rasa takut. Tetapi sebagai Stephen Pinker serta Kishore Mahbubani mengumumkan dengan keras, gambaran yang lebih besar tidak seburuk yang kita mungkin cenderung berpikir dengan satu telinga di-cock ke buletin berita terbaru dan mengawasi umpan twitter Donald Trump yang sebenarnya.

The Olymp Platform trade dapatdiakses dalam tiga cara. Pertama, ada versi web yang dapat Anda aksesmelalui website utama mereka. Kedua, ada aplikasi desktop baik untukWindows maupun macOS. Aplikasi ini memiliki fitur tambahan, Anda akan menemukannya padaversi Terakhir, Olymp Trade juga dapat diakses melalui aplikasi mobile baik untukiOS dan Smartphone Android. Indeks Pembangunan Manusia menunjukkan bahwa sebagai spesies kita hidup lebih lama dan lebih baik. Harapan hidup saat lahir di seluruh dunia sekarang adalah 71 tahun, dan 80 di negara maju; untuk sebagian besar eksistensi manusia, kebanyakan orang meninggal di sekitar 30. Kemiskinan ekstrim global telah menurun hingga 9.6% populasi dunia; masih membatasi kehidupan terlalu banyak, tetapi 200 tahun yang lalu, 90% hidup dalam kemiskinan ekstrim. Hanya dalam 30 tahun terakhir, proporsi penduduk global yang hidup dengan kekurangan seperti itu telah menurun sebesar 75%. Sama tidak dihargai adalah kenyataan bahwa 90% dari populasi dunia di bawah usia 25 dapat membaca dan menulis, termasuk anak perempuan. Untuk sebagian besar sejarah Eropa, tidak lebih dari 15% orang bisa membaca dan menulis, kebanyakan laki-laki.

Jadi meskipun ada perasaan yang benar bahwa ada yang salah, banyak yang benar, untuk banyak orang, di banyak negara. Tapi ini adalah momen yang berisiko disia-siakan.

'Alasan dimanisakan oleh nilai-nilai'

Yang mengundang pertanyaan tentang apa yang dipertaruhkan, bagaimana mungkin tingkat peradaban di sini muncul, oleh siapa, dan untuk tujuan apa?

Ini adalah pertanyaan yang diajukan oleh Robert Menzies ketika di 1959, sebagai Perdana Menteri, dia menyetujui pembentukan Dewan Humaniora, pendahulu dari Akademi Humaniora Australia. Pada saat itu, dengan Perang Dingin dalam ayunan penuh, dan memori perang panas masih merokok, Menzies menyatakan Dewan Humaniora akan menyediakan,

Kebijaksanaan, rasa proporsi, kewarasan penilaian, iman dalam kapasitas manusia untuk naik ke tingkat mental dan spiritual yang lebih tinggi. Kita hidup secara berbahaya di dunia ide, seperti yang kita lakukan di dunia konflik internasional. Jika kita melarikan diri dari barbarisme modern ini, penelitian yang manusiawi harus kembali ke mereka sendiri, bukan sebagai musuh sains, tetapi sebagai pemandu dan teman-teman filsafatnya.

Sekarang kita lebih sering mendengar para politisi terkemuka yang mencemooh humaniora sebagai yang esoteris dan menentang kebenaran, dan para sarjana humaniora sebagai ideologi bersekongkol dengan para ilmuwan yang mengagung-agungkan diri sendiri yang menangani krisis perubahan iklim eksistensial demi keuntungan pribadi.

Untuk menyerang sistem universitas tepat pada saat ketika mencapai lebih banyak orang, ketika dampaknya pada kesejahteraan sosial, budaya dan ekonomi bangsa tidak pernah lebih tinggi, tampaknya sesat. Berdasarkan kebohongan berukuran sedang, kegilaan bahkan, dari zona kebenaran.

Ketika perdebatan yang dipicu oleh proposal Ramsay telah menunjukkan ada banyak hal yang dipertaruhkan. Untuk semua kebisingan dalam pers, fakta bahwa ada banyak cara yang berbeda untuk mendekati studi peradaban, belum diatasi kecuali dengan komentar sumbang, sering kurang informasi atau defensif tentang "relativisme".

Saya bukan seorang sarjana peradaban atau filsuf, tetapi saya sadar akan beberapa kerumitan dari perdebatan ini. Kebutuhan untuk mendefinisikan peradaban, dan untuk mengijinkan gagasan peradaban, telah menyita pikiran yang baik, dan mengarah pada kesimpulan yang berbeda. Apakah ada enam peradaban, seperti yang disarankan Samuel Huntington ketika dia menulis karangannya yang paling terkenal The Clash of Civilizations? Atau 26, tidak termasuk peradaban orang Australia pertama, yang telah diidentifikasi Arnold Toynbee beberapa dekade sebelumnya dalam karya monumentalnya. Sebuah studi sejarah.

Sebagian berpendapat bahwa peradaban dibentuk oleh agama, yang lain oleh budaya, kota, bahasa, ideologi, identitas atau sebagai tanggapan oleh manusia terhadap alam.

Peradaban berbunga dan mati. Beberapa meninggalkan artefak, bangunan, dan monumen yang bertahan. Yang lain meninggalkan cerita, filosofi, bahasa, pengetahuan, dan cara-cara untuk menjadi gema dan bergema lama setelah itu. Beberapa menghilang begitu saja, beberapa bunuh diri. Yang lainnya tumbuh dan menanggapi interaksi, beradaptasi dan berubah saat mereka pergi. Dan sekarang kita tahu, banyak yang meninggalkan jejak yang dapat diukur di es kutub, seperti yang terjadi pada penemuan terbaru dari jejak timah dari Roma Kuno dari 1100 BCE terungkap.

Seperti yang dikatakan Kenneth Clark setelah mengabdikan hidupnya untuk mempopulerkan studi peradaban, "Saya tidak tahu apa itu, tapi saya mengenalinya ketika saya melihatnya."

Saya suka menganggapnya sebagai singkatan untuk cara manusia hidup berdampingan satu sama lain, dunia yang telah mereka ciptakan dan lingkungan alam yang membuatnya mungkin. Sementara mengakui kontestabilitas nilai-nilai, saya suka kemanusiaan positif dari gagasan Clive Bell tentang "alasan yang dimaniskan oleh nilai-nilai" dan RG Collingwood, "proses mental menuju hubungan sosial ideal kesopanan".

Bagi saya, peradaban adalah pluralis, dapat diperebutkan, terbuka, sopan, kuat; ditopang oleh hukum, budaya dan institusi dan dipelihara oleh kondisi ekonomi yang berkelanjutan di seluruh waktu dan tempat.

Kebutuhan akan tagihan hak

Barbarisme perang dunia kedua menggalakkan penciptaan mekanisme dan institusi peradaban. Mereka bervariasi dari satu negara ke negara lain, dengan dampak yang berbeda, tetapi intinya pada umumnya untuk memperluas hak dan meningkatkan demokrasi.

Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, yang akan mengubah 70 pada 10th of December, adalah respons global yang paling tunggal: hak 30-nya mengenali dan mengeja “martabat yang melekat dan hak yang setara dan tidak dapat dicabut dari semua anggota keluarga manusia”. Kekuatan simbolisnya melebihi efek hukumnya, seperti yang ditulis George Williams. Ini merupakan bagian dari hukum kebiasaan internasional dan dianggap mengikat semua bangsa. Itu telah diterjemahkan ke dalam bahasa 500. Australia telah meratifikasi dua konvensi penting yang paling penting yang tumbuh di bawah payungnya untuk mendefinisikan politik dan sipil; hak sosial, ekonomi dan budaya - sehingga tidak tanpa efek di sini.

Deklarasi Universal mungkin memiliki kesalahan dan batasan. Beberapa menganggapnya sebagai "imperialisme hak asasi manusia" yang digunakan oleh Barat untuk menjalankan dunia dengan cara-cara yang akan melindungi dan mempromosikan kepentingannya. Tetapi ketika diterapkan secara luas, alih-alih sebagai perwujudan hegemoni Barat, ia tetap merupakan prinsip pengorganisasian terbaik bagi kesopanan yang belum dirancang oleh kemanusiaan. Tanyakan perempuan di Asia, India dan Timur Tengah, demokrat di Turki, Hongaria dan Polandia, aktivis di Tiongkok atau jurnalis di Rusia.

"Tanpa itu", sebagai sarjana kelahiran Turki baru-baru ini menulis, "Kami memiliki beberapa alat konseptual untuk menentang populisme, nasionalisme, chauvinisme dan isolasionisme".

Orang Australia memainkan peran penting dalam penciptaan Deklarasi, tetapi kami telah terlambat dalam penerapannya. Negara kita adalah satu-satunya negara demokratis yang tidak memiliki undang-undang hak - satu-satunya. Ini adalah sesuatu yang menuntut jeda untuk berpikir. Ini adalah sesuatu yang perlu kita atasi jika kita ingin menumbuhkan etika untuk peradaban khas Australia yang berbeda.

Mungkin patut dicatat bahwa beberapa lawan paling keras dari RUU Australia juga merupakan salah satu promotor paling garang dari agenda yang didefinisikan secara sempit untuk mempelajari peradaban barat. Adalah mudah dalam lingkungan ini untuk melupakan bahwa demografi adalah dengan mereka yang melihat lengkungan sejarah yang membungkuk. Survei menunjukkan sebagian besar warga Australia akan menyambut formalisasi hak.

Tentunya pernyataan yang jelas tentang hak dan tanggung jawab sangat penting bagi setiap upaya untuk mendefinisikan peradaban dan cara kita hidup berdampingan, dengan hormat, berkelanjutan, kreatif.

Lebih dari bayangan pucat

"Orang secara pribadi dunia berubah," Tony Abbott menulis dalam esainya untuk Quadrant yang menandai awal dari akhir program Ramsay di ANU. Dalam paragraf terakhirnya, mantan perdana menteri menyarankan bahwa "seratus pemuda Australia yang cerdas" yang menerima beasiswa yang diusulkan "mungkin mengubah dunia", dan memulai "pawai panjang yang jauh lebih menyegarkan melalui lembaga-lembaga kita!"

Itu membuat saya sedikit gugup. Kedengarannya agak seperti kolom kelima, meskipun saya ragu bahwa para siswa akan bersedia untuk skema seperti itu. Saya menduga bahwa jika mereka akan memulai perjalanan panjang seperti itu, mereka, seperti saya, akan lebih memilih perjalanan yang terbuka, inklusif, diperebutkan, menghormati, non-ideologis, didasarkan pada sifat unik dari tempat ini sebagai rumah bagi peradaban tertua yang masih hidup. , produk kolonialisme Inggris, penciptaan orang-orang dari setiap benua dan imajinasi kita sendiri.

Negara ini memiliki banyak hal untuk itu, tetapi kita tampaknya terjebak dalam netral. Kita harus mendapatkan kembali ambisi. Untuk menumbuhkan negara yang luar biasa, negara yang belajar dari kesalahan masa lalu dan mengindahkan kehati-hatian untuk membayangkan dan menciptakan tatanan demokrasi yang kuat, inklusif, murah hati, dan berbasis hak yang akan bekerja dengan baik di dunia abad 21st yang sangat berbeda.

Itu tidak akan datang dari politisi. Jika sejarah adalah panduan, jadilah sesuatu yang digarap di lapangan, di universitas kami, di institusi kami, dalam sistem peradilan kami, dalam bisnis, kelompok komunitas dan di media sosial. Ketika terbentuk, para politisi akan mengikuti dan membawanya ke depan.

Ada banyak yang dipertaruhkan. Orang demi orang, kita dapat membantu untuk mengubah tingkat peradaban di tempat ini, sehingga menjadi jauh lebih dari bayangan pucat dari yang terburuk dari seluruh dunia.

Tentang Penulis

Julianne Schultz, Penyunting Pendiri TINJAUAN Griffith; Profesor, Pusat Penelitian Sosial dan Budaya Griffith, Griffith University. Artikel ini adalah kutipan dari Ceramah Akademi 49 yang disampaikan oleh Profesor Julianne Schultz AM FAHA sebagai bagian dari Simposium Akademi Ilmu Pengetahuan Australia, 'Clash of Civilizations: Di mana kita sekarang?' diadakan di Perpustakaan Negara NSW pada 15 November 2018. Kuliah penuh akan diterbitkan dalam edisi 2019 jurnal Akademi, Humaniora Australia.Percakapan

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Tulisan oleh Authos ini

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = Julianne Schultz; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}