Kesepakatan Perdagangan Modern Dirancang Untuk Melampaui Hukum Perburuhan, Lingkungan dan Kesehatan yang Buruk

Kesepakatan Perdagangan Modern Dirancang Untuk Melampaui Hukum Perburuhan, Lingkungan dan Kesehatan yang Buruk(Oleh Donkey Hotey di bawah lisensi Creative Commons)

Bagaimana jika sebuah perjanjian dagang dirancang untuk melindungi dan memelihara tenaga kerja daripada modal?

Pada Mei 8th di markas Nike, Presiden Obama mencela penentang diperebutkan Trans-Pacific Partnership sebagai sakit informasi. "(C) ritics memperingatkan bahwa bagian dari kesepakatan ini akan melemahkan regulasi Amerika ... .They're membuat hal ini sampai. Ini hanya tidak benar. Tidak ada perjanjian perdagangan akan memaksa kita untuk mengubah hukum kita. "

Pada bulan Mei 18, Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) mengeluarkan keputusan final untuk mendukung Kanada dan Meksiko dalam kasus yang melibatkan undang-undang AS yang mewajibkan label negara asal pada paket daging sapi, babi, ayam dan jenis daging lainnya. Panel tiga hakim WTO memperkirakan kerugian ekonomi lebih dari $ 3 miliar. Ini akan dijatuhkan oleh Kanada dan Meksiko sebagai tarif pembalasan pada beragam industri AS yang berpotensi beragam, dari "anggur California sampai Minnesota," seperti Gerry Ritz, Menteri Pertanian Kanada diprediksi.

"Satu-satunya jalan bagi Amerika Serikat untuk menghindari miliaran orang segera balas dendam adalah dengan mencabut COOL," Ritz mengumumkan.

Kongres bergegas untuk mematuhi. hari WTO mengeluarkan keputusannya Rep. Michael Conway (R-TX) memperkenalkan undang-undang untuk membatalkan hukum COOL. Pada tanggal 10th DPR sangat Lulus tagihannya, 300-131.

Keputusan COOL dan dampak legislatifnya yang hampir segera menunjukkan secara nyata ketidaktepatan komentar Presiden Obama. Meliputi negara-negara 12 Pacific Rim dengan 40 persen dari ekonomi dunia, Kemitraan Trans-Pasifik akan menjadi perjanjian perdagangan terbesar sejak WTO dibentuk di 1995. Tapi untuk menyebutnya sebuah kesepakatan perdagangan keduanya akurat dan menyesatkan karena hal itu memunculkan gambaran kesepakatan yang sebagian besar menargetkan tarif. Itu tidak lagi terjadi. Dari draf 29 TPP, hanya Lima kesepakatan dengan isu perdagangan tradisional.

perjanjian perdagangan modern memiliki kurang untuk melakukan dengan perdagangan dibandingkan dengan kedaulatan nasional. Fokus utama dari perjanjian perdagangan modern penghapusan hukum yang ada yang mengatur perdagangan.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Keputusan tentang apakah sebuah negara dapat memaksa industri peternakan untuk mengungkapkan di mana hewan mereka dibesarkan dan disembelih berada di belakang kita. Saat ini yang sedang dipertimbangkan oleh WTO adalah apakah sebuah negara dapat memaksa bisnis yang menjual produk mematikan untuk membuat kemasan produk itu tidak menarik.

Produknya tembakau. Sebelum 1990, pemerintah AS secara aktif membantu perusahaan tembakau Amerika dalam membuka pasar di Asia dengan mengancam perkelahian perdagangan dengan negara-negara seperti Jepang, Thailand, Taiwan dan Korea Selatan yang menolak untuk membatalkan undang-undang domestik yang menghalangi perusahaan menggunakan teknik pemasaran yang canggih.

Di 1970s dan 1980s, sebagai bukti efek ganas akumulasi tembakau di negara bagian dan kota mulai memberlakukan prakarsa anti-merokok. Dalam tuntutan hukum 1990 oleh negara menghasilkan penyelesaian $ 200 miliar dengan perusahaan tembakau berdasarkan bukti konkret yang telah mereka pertahankan dari bukti publik bahwa rokok dapat dan dalam banyak kasus tidak melumpuhkan atau membunuh.

Sifat skeptis yang semakin skizofrenia dari kebijakan tembakau AS menyebabkan Kantor Akuntan Umum Kongres (GAO) mengeluarkan Kongres untuk mengeluarkan a melaporkan tepat berjudul: Dikotomi Antara Tembakau Kebijakan Ekspor AS dan Inisiatif antirokok. GAO meminta anggota parlemen untuk mengklarifikasi nilai mana yang akan memandu pengambilan keputusan mereka. "Jika Kongres percaya bahwa kekhawatiran perdagangan harus mendominasi, maka hal itu seharusnya tidak melakukan apapun untuk mengubah proses kebijakan perdagangan saat ini. Pemerintah AS secara bersamaan dapat terus membantu eksportir rokok AS mengatasi hambatan perdagangan luar negeri dan meningkatkan kesadaran akan bahaya merokok dan selanjutnya membatasi keadaan di mana merokok dapat terjadi, "sarannya. "Jika Kongres percaya bahwa pertimbangan kesehatan harus memiliki keunggulan, Kongres dapat memberi Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan untuk memutuskan apakah akan melakukan inisiatif perdagangan yang melibatkan produk dengan konsekuensi kesehatan yang merugikan."

Pada akhir masa jabatannya, Presiden Bill Clinton mengeluarkan perintah eksekutif yang melarang pemerintah AS untuk mengadvokasi tembakau tersebut.

Namun saat itu kami telah membantu meluncurkan sebuah organisasi planet baru, WTO dan peraturan perdagangan baru yang untuk pertama kalinya memungkinkan perusahaan untuk menuntut negara secara langsung atas kerusakan yang diakibatkan oleh peraturan. Menambahkan penghinaan untuk mencederai tuntutan mereka akan didengar dalam sistem peradilan teritorial tambahan yang sebagian besar terdiri dari hakim yang telah menjadi pengacara perdagangan yang sering mewakili perusahaan yang serupa dengan mereka yang akan datang sebelum mereka.

(Dalam sistem peradilan baru ini, yang sebagian besar dirancang oleh perusahaan, tidak ada konflik kepentingan. Memang, ketua panel tiga hakim WTO yang memutuskan bahwa kasus COOL telah terjadi melayani sebagai wakil General Counsel Meksiko untuk Perundingan Perdagangan selama satu dekade dan telah bertindak sebagai penasihat memimpin Meksiko dalam beberapa perselisihan WTO.)

Sebagai negara mulai mengikuti jejak Amerika Serikat dan memberlakukan pembatasan yang signifikan pada produk tembakau perusahaan tembakau berulang kali menggugat bawah sistem peradilan baru ini, mengklaim kerusakan ekonomi untuk pelanggaran hak cipta mereka, nilai berkurang dari nama merek mereka dan perampasan kekayaan intelektual mereka.

Terkadang perusahaan tembakau menuntut negara secara langsung, seperti dalam kasus Uruguay dan Australia. Kadang-kadang mereka melakukannya secara tidak langsung dengan membayar beberapa atau semua biaya legal dari tuntutan yang dibawa oleh negara-negara seperti Honduras, Indonesia, Republik Dominika dan Kuba.

Pada bulan Mei 2014 WTO menunjuk sebuah panel untuk meninjau banyak tembakau tuntutan hukum yang terkait dengan produk. Mereka mengharapkan untuk mengeluarkan keputusan akhir pada paruh kedua 2016.

Mengingat sejarah kotor perusahaan tembakau yang menyalahgunakan kemampuan baru mereka untuk menuntut pemerintah secara langsung, Presiden Obama pada awalnya tidak akan membiarkan kemampuan tersebut diperluas ke negara-negara tambahan 12 melalui TPP. Pada bulan September 2013 Washington Post editorialized, "Awalnya, pemerintahan Obama menyukai sebuah ketentuan TPP yang membebaskan peraturan tembakau masing-masing negara ... dari serangan hukum sebagai 'hambatan non-tarif' terhadap arus barang bebas. Idenya adalah, ketika harus mengendalikan produk berbahaya yang unik, tidak ada yang namanya 'proteksionisme'. "

Namun Obama kemudian mundur dan TPP hanya meminta pemerintah untuk berkonsultasi sebelum menantang peraturan tembakau masing-masing dan masih mengizinkan perusahaan tembakau untuk melakukan tantangan hukum.

Sejauh ini tuntutan hukum tembakau belum ditargetkan Negara Inggris, tapi itu bisa berubah. Thomas Bollyky, mantan negosiator perdagangan AS, mengamati, "Undang-undang federal, negara bagian, dan lokal AS mencakup banyak peraturan yang sama yang ditantang industri tembakau di Uruguay, Norwegia, dan tempat lain,"

Salah satu efek paling merusak dari aturan perdagangan baru adalah bahwa mereka membiarkan perusahaan raksasa ke negara-negara sapi dengan kapasitas terbatas untuk mempertahankan diri. Seperti John Oliver menginformasikan kami, di 2014 Philip Morris International mengirim surat ke Togo yang mengancam negara kecil itu dengan "sejumlah litigasi perdagangan luar biasa" jika menerapkan undang-undang kemasan produk tembakau. Togo meninggalkan inisiatif tersebut. Uruguay telah mampu mempertahankan diri selama 5 tahun terakhir sebagian karena bantuan keuangan dari Organisasi Kesehatan Dunia dan mantan Walikota New York Michael Bloomberg.

Apakah sebuah kota atau negara kecil AS dapat secara finansial mampu mempertahankan dirinya sendiri jika sebuah perusahaan global mengajukan tuntutan untuk membatalkan undang-undang yang mewajibkan kontrak pemerintah untuk menguntungkan bisnis lokal dan pekerja lokal?

Isi perjanjian perdagangan baru seperti TPP sebagian besar terdiri dari daftar cucian aspirasi perusahaan.

Untuk memahami biasnya, kita mungkin terlibat dalam latihan pikiran. Bagaimana jika sebuah perjanjian dagang dirancang untuk melindungi dan memelihara tenaga kerja daripada modal? Beberapa perjanjian perdagangan AS mencakup "kesepakatan sisi" mengenai kerja tapi kurangnya mekanisme penegakan hukum yang sesuai dengan modal. Tidak ada sistem peradilan ekstrateritorial untuk mendengar tuntutan pekerja atau serikat pekerja. Sebagai gantinya, kesepakatan ini membentuk sebuah forum multi-nasional di mana negara-negara dapat dianggap bertanggung jawab untuk tidak memberlakukan undang-undang ketenagakerjaan yang mereka miliki di dalam buku-buku tersebut. Sebagai Yayasan Warisan menyimpulkan, "Mereka sebagian besar tidak ada artinya."

Saat ini, negara-negara anggota 186 Organisasi Buruh Internasional (ILO) telah menandatangani sebuah Deklarasi tentang Prinsip-prinsip dan Hak-hak Mendasar di Tempat Kerja bahwa, menurut kepada ILO "membuat Negara-negara Anggota menghormati dan mempromosikan prinsip dan hak dalam empat kategori, terlepas apakah mereka telah meratifikasi Konvensi yang relevan atau tidak. Kategori-kategori ini adalah: kebebasan berserikat dan pengakuan efektif atas hak untuk melakukan perundingan bersama, penghapusan kerja paksa atau kerja wajib, penghapusan pekerja anak dan penghapusan diskriminasi sehubungan dengan pekerjaan dan pekerjaan. "

Namun Deklarasi ILO, seperti kesepakatan kerja sama perjanjian perdagangan AS tidak memiliki mekanisme penegakan hukum. Negara anggota dapat menolak untuk meratifikasi standar individual. Dari delapan konvensi inti, AS misalnya memiliki diratifikasi hanya dua. Ini harus pergi tanpa mengatakan bahwa baik pekerja maupun serikat pekerja tidak memiliki hak untuk menuntut ganti rugi ekonomi di pengadilan dunia yang terdiri dari hakim yang sebelumnya menjabat sebagai pengacara perburuhan.

Jika mekanisme penegakan TPP tidak omong kosong seperti kesepakatan kerja atau Deklarasi ILO, tidak perlu jalur cepat, (di mana Kongres hanya dapat memilih ya atau tidak dalam kesepakatan perdagangan tanpa kekuatan untuk melakukan modifikasi). Jika kesepakatan di sisi kerja atau Deklarasi ILO memiliki mekanisme penegakan hukum yang sehebat TPP, saya yakin bahwa pemungutan suara di jalur cepat akan bertentangan.

Bukti yang jelas dan sekarang tentang dampak negatif TPP yang jauh sangat mendesak. Alih-alih dipaksa untuk memiliki suara naik atau turun pada tagihan yang terdiri dari ribuan halaman hasil cetak bagus setelah hanya debat yang sangat terbatas dan tanpa amandemen, kita harus terlibat dalam percakapan nasional yang bersemangat mengenai nilai-nilai yang harus memandu kesepakatan perdagangan internasional. dan jenis mekanisme penegakan mana yang paling sesuai untuk kepentingan umum.


Tentang Penulis

morris david

David Morris adalah co-pendiri dan wakil presiden Minneapolis- dan Institute berbasis DC untuk lokal Kemandirian dan mengarahkan nya Public Baik Initiative. Buku-bukunya termasuk

"Negara-negara Kota Baru" dan "Kita Harus Melakukan Tergesa-gesa Perlahan-lahan: Proses Revolusi di Cile".

Artikel ini awalnya muncul di Di bawah Commons

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}