Mengapa Tidak Ada Alasan Etis Untuk Tidak Memilih Kecuali Anda Terkena Covid-19 Di Hari Pemilihan

Mengapa Tidak Ada Alasan Etis Untuk Tidak Memilih Kecuali Anda Terkena Covid-19 Di Hari Pemilihan
Memberi suara, hal benar yang harus dilakukan?
Andrew Caballero-Reynolds / AFP melalui Getty Images

Orang Amerika diminta oleh politisi dari semua lapisan untuk melakukan mereka tugas demokrasi pada bulan November (3 November 2020) dan pemungutan suara.

Jajak pendapat saat ini menunjukkan bahwa mayoritas dari mereka yang berhak memberikan suara berniat untuk memberikan suara. Tapi sebagian dari pemilih tidak mau - sekitar tahun 2016 100 juta calon pemilih memutuskan untuk tidak melakukannya mendaftarkan suara mereka.

Banyak kendala yang menghalangi warga untuk memilih, seperti ketidakpastian tentang cara mendaftar atau ketidakmampuan untuk mendapatkan pemungutan suara. Tetapi ada sebagian dari non-pemilih yang secara sadar memilih untuk tidak memilih karena alasan etis.

Sebagai filsuf yang mengajar mata kuliah etika dan filsafat politik, Saya telah menyelidiki etika tidak memilih.

Tiga alasan paling umum yang saya dengar adalah: "Saya tidak memiliki cukup informasi", "Saya tidak menyukai salah satu kandidat," dan "Saya tidak ingin memberikan legitimasi pemilu ini." Perlu diteliti mengapa, menurut pandangan saya, setiap argumen memiliki kelemahan, dan jika, mengingat keadaan unik pemilu tahun ini, setidaknya ada satu alasan etis untuk tidak memberikan suara.

1. Kurangnya informasi

Menurut baru-baru ini dipelajari oleh Proyek 100 Juta, pemilih yang bukan pemilih dua kali lebih mungkin daripada pemilih aktif untuk mengatakan bahwa mereka tidak merasa memiliki cukup informasi tentang kandidat dan masalah untuk memutuskan cara memilih. Kelompok bukan pemilih ini mungkin percaya bahwa tidak etis untuk memberikan suara karena mereka kurang informasi. Di "Etika Memilih, ”Filsuf politik Jason Brennan berpendapat bahwa warga negara yang kurang informasi memiliki kewajiban etis untuk tidak memberikan suara, karena suara mereka yang tidak mendapat informasi dapat memberikan hasil yang merusak sistem politik kita.

Kejujuran kelompok non-pemilih ini patut dipuji, terutama dibandingkan dengan pemilih yang terlalu percaya diri yang menderita apa yang oleh para psikolog disebut sebagai “Efek Dunning-Kruger"Dan secara keliru percaya bahwa mereka mendapat informasi yang lebih baik daripada yang sebenarnya.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Tetapi pemilih yang kurang informasi dapat memperbaiki masalah itu, dan menghilangkan dilema etika - dan dengan waktu dan usaha yang minimal. Informasi tentang platform masing-masing kandidat lebih mudah diakses dari sebelumnya. Itu dapat ditemukan secara online, dalam bentuk cetak dan melalui percakapan. Masalahnya hari ini adalah bagaimana menemukan informasi non-partisan yang andal. Salah satu manfaat yang jelas dari pemungutan suara melalui surat adalah memberi pemilih lebih banyak waktu untuk mengisi surat suara dengan hati-hati tanpa merasa terburu-buru. Sambil menyelesaikan surat suara di rumah, mereka bisa mendidik diri sendiri tentang masing-masing calon dan isu.

2. Tidak menyukai kandidat

Alasan umum lainnya untuk tidak memberikan suara adalah ketidaksukaan terhadap para kandidat. Faktanya, sebuah studi Pew Research menemukan bahwa 25% dari bukan pemilih terdaftar tidak memberikan suara pada pemilu 2016 karena "ketidaksukaan terhadap kandidat atau masalah kampanye". Berdasarkan ketidaksukaan mereka terhadap kedua kandidat, mereka mendapati diri mereka tidak dapat memilih salah satu dari mereka dengan hati nurani yang baik.

Apa yang dibiarkan terbuka, bagaimanapun, adalah pertanyaan dari mana “ketidaksukaan” ini berasal. Ini sangat mungkin produk dari kampanye negatif, yang mempromosikan sikap negatif terhadap kandidat lawan. Jika Anda sudah tidak menyukai salah satu kandidat partai, iklan negatif mendorong perasaan yang sama negatifnya menuju kandidat partai lain. Ini menunjukkan bahwa iklan kampanye negatif menjalankan strategi untuk menekan jumlah pemilih secara keseluruhan dengan membuat pemilih tidak menyukai kedua kandidat.

Tetapi ketidaksukaan bukanlah alasan yang cukup untuk abstain. Kesalahan di sini, saya percaya, adalah bahwa pilihan tidak selalu antara yang positif dan negatif, yang baik dan yang buruk. Para pemilih seringkali harus memilih antara dua pilihan baik atau dua pilihan buruk. Perlu juga dicatat bahwa, selain bagian atas tiket, sering kali ada kontes penting negara bagian dan lokal pada surat suara. Menemukan hanya satu kandidat atau proposal kebijakan yang benar-benar Anda dukung dapat membuat upaya pemungutan suara menjadi bermanfaat. Ras negara bagian dan lokal terkadang sangat dekat, jadi setiap suara benar-benar bisa berarti.

3. Berkontribusi pada sistem yang rusak

Dua alasan umum yang diberikan untuk tidak memberikan suara adalah sikap bahwa "suara mereka tidak penting" dan bahwa "sistem politik korup," yang bersama-sama menyumbang sekitar 20% dari populasi yang tidak memberikan suara, menurut Survei 100 Juta Project terhadap nonvoters. Kehadiran pemilih sering terjadi diartikan sebagai tanda dukungan publik yang menegakkan legitimasi politik. Dengan abstain, beberapa non-voter mungkin melihat diri mereka memilih keluar dari sistem korup yang menghasilkan hasil yang tidak sah.

Cara berpikir seperti ini mungkin dapat dibenarkan dalam rezim otoriter, misalnya, yang terkadang mengadakan pemilu palsu untuk menunjukkan dukungan rakyat. Dalam masyarakat seperti itu, abstain dari pemungutan suara mungkin menjadi hal yang sah tentang tidak adanya pemilihan yang terbuka dan adil. Tapi laporan tahun 2019 menempatkan AS sebagai negara paling demokratis ke-25, mengklasifikasikannya sebagai "demokrasi yang cacat" tetapi tetap saja demokrasi. Jika pemilu yang demokratis sah dan hasilnya dihormati, abstain pemilih di AS tidak memiliki dampak praktis yang akan membedakannya dari sikap apatis pemilih.

Ketiga argumen di atas gagal, menurut saya, karena mengukur nilai suara terutama dari segi hasil. Pemungutan suara mungkin atau mungkin tidak menghasilkan hasil yang diinginkan individu, tetapi tanpanya, tidak ada masyarakat demokratis.

4. Namun…

Dalam konteks pandemi saat ini, ada satu alasan etis yang valid untuk tidak memilih, setidaknya tidak secara langsung. Pada Hari Pemilu, jika Anda didiagnosis dengan COVID-19 atau memiliki gejala serupa atau dikarantina, Anda tentu tidak boleh hadir di tempat pemungutan suara. Kebaikan suara Anda akan sebanding dengan potensi bahaya mengekspos pemilih lain ke virus. Tentu saja, sebagai individu kita tidak dapat mengetahui sekarang apakah kita akan berada pada posisi itu pada Hari Pemilu. Tetapi sebagai masyarakat kita dapat memprediksi bahwa persentase yang signifikan dari populasi akan menemukan diri mereka sendiri dalam situasi tersebut pada saat itu.

Mengetahui ini akan terjadi, pemilih perlu mengadopsi apa yang disebut ahli etika "prinsip kehati-hatian. ” Prinsip ini mengatakan bahwa orang harus mengambil langkah untuk menghindari atau mengurangi bahaya bagi orang lain, seperti mempertaruhkan nyawa atau kesehatan mereka.

Berdasarkan prinsip kehati-hatian, seorang ahli etika dapat berargumen bahwa individu harus meminta surat suara absensi, jika mereka negara menyediakan opsi ini. Dan pada gilirannya, prinsip kehati-hatian mensyaratkan bahwa setiap negara bagian harus menyediakan surat suara absensi atau mail-in untuk semua pemilih yang terdaftar. Kita harus melindungi diri kita sendiri dan semua warga negara lain dari keharusan untuk memilih antara kesehatan dan hak suara mereka.Percakapan

tentang Penulis

Scott Davidson, Profesor Filsafat, West Virginia University

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

Dukung Pekerjaan yang Baik!

DARI EDITOR

Newsletter InnerSelf: Oktober 18, 2020
by Innerself Staf
Hari-hari ini kita hidup dalam gelembung kecil ... di rumah kita sendiri, di tempat kerja, dan di depan umum, dan mungkin dalam pikiran kita sendiri dan dengan emosi kita sendiri. Namun, hidup dalam gelembung, atau merasa seperti kita…
Newsletter InnerSelf: Oktober 11, 2020
by Innerself Staf
Hidup adalah sebuah perjalanan dan, seperti kebanyakan perjalanan, datang dengan pasang surutnya. Dan seperti siang selalu mengikuti malam, begitu pula pengalaman pribadi kita sehari-hari berubah dari gelap menjadi terang, dan bolak-balik. Namun,…
Newsletter InnerSelf: Oktober 4, 2020
by Innerself Staf
Apapun yang kita alami, baik secara individu maupun kolektif, kita harus ingat bahwa kita bukanlah korban yang tidak berdaya. Kita dapat memperoleh kembali kekuatan kita untuk mengukir jalan kita sendiri dan untuk menyembuhkan hidup kita, secara spiritual…
InnerSelf Newsletter: September 27, 2020
by Innerself Staf
Salah satu kekuatan terbesar umat manusia adalah kemampuan kita untuk menjadi fleksibel, menjadi kreatif, dan berpikir di luar kotak. Menjadi orang lain selain kita kemarin atau sehari sebelumnya. Kita bisa berubah...…
Yang Cocok Untuk Saya: "Untuk Kebaikan Tertinggi"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Alasan saya membagikan "apa yang berhasil untuk saya" adalah karena hal itu mungkin berhasil untuk Anda juga. Jika tidak persis seperti yang saya lakukan, karena kita semua unik, beberapa variasi sikap atau metode mungkin saja sesuatu ...