Apakah Politisi Melanggar Janji Mereka Sekali Dalam Pemerintahan? Apa Kata Buktinya

Apakah Politisi Melanggar Janji Mereka Sekali Dalam Pemerintahan? Apa Kata Buktinya

Kebijaksanaan konvensional menyatakan bahwa politisi tidak dapat dipercaya untuk menepati janji mereka, namun penelitian selama beberapa dekade di banyak negara maju menunjukkan sebaliknya. Sebenarnya, partai-partai politik secara andal melaksanakan sebagian besar janji kampanye mereka, terutama dalam sistem mayoritas seperti Westminster.

Pada saat terjadi sinisme politik semacam itu, rata-rata pemilih dapat dimaafkan karena meragukan klaim ini. Gagasan bahwa politisi tidak jujur ​​tentang janji kampanye mereka tercermin dalam kepercayaan publik tentang pemenuhan janji pemilu. Ketika Chris Carman dan saya menjalankan survei sebelumnya di 2019, temuannya akan diterbitkan dalam waktu dekat John Smith Center melaporkan, kami bertanya kepada responden apakah mereka setuju bahwa "orang-orang yang kami pilih sebagai anggota parlemen berusaha menepati janji yang mereka buat selama kampanye pemilu".

Apakah Politisi Melanggar Janji Mereka Sekali Dalam Pemerintahan? Apa Kata Buktinya
Keyakinan Warga tentang Pemenuhan Ikrar. Fraser McMillan / John Smith Center

Dari responden 1,435 yang menawarkan pendapat, kurang dari satu dari tiga setuju, sementara lebih dari setengahnya tidak setuju. Warga tampaknya kurang yakin bahwa kebijakan yang mereka berikan pada kotak suara akan membuahkan hasil. Tetapi kenyataannya sebenarnya agak berbeda.

Janji dibuat, janji dijaga

Temuan bahwa partai-partai politik melaksanakan janji mereka telah berdiri untuk mengulangi, studi lintas-nasional. A berkembang pesat bidang beasiswa didedikasikan untuk menyelidiki hubungan antara janji-janji manifesto dan kebijakan pemerintah berikutnya, yang dikenal di kalangan para ahli sebagai "hubungan program-ke-kebijakan". Peneliti mencari manifesto pihak untuk janji kebijakan yang terukur dan memeriksa tindakan pemerintah, undang-undang, dan sumber media berita untuk bukti kemajuan mereka.

The studi paling komprehensif tautan program-ke-kebijakan diterbitkan dalam 2017. Ini menyatukan janji-janji kampanye spesifik 20,000 dari pemilihan 57 di negara-negara 12. Keterkaitan terkuat ditemukan di Inggris, dengan lebih dari 85% dari janji oleh pihak yang mengatur setidaknya sebagian diberlakukan pada tahun-tahun yang diteliti.

Ada juga pola dalam pemenuhan janji kampanye, dengan perbedaan substansial yang diamati antara konsensus dan demokrasi mayoritas.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Kita juga tahu bahwa janji lebih sering dipenuhi ketika suatu partai tidak harus berbagi kekuasaan dengan yang lain, seperti dalam pemerintahan koalisi. Dalam sistem politik seperti Austria dan Italia, di mana pemerintah koalisi adalah norma, lebih sedikit janji pemilu menjadi kebijakan pemerintah. Politik kompromi dibangun ke dalam negara-negara demokrasi ini, tetapi itu berarti bahwa partai-partai yang memerintah biasanya hanya memenuhi setengah dari janji manifesto mereka.

Pemenuhan janji juga dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti pertumbuhan ekonomi, negosiasi koalisi dan pengalaman para pihak yang berkuasa sebelumnya.

Paradoks janji

Pesan yang dibawa pulang dari bidang studi ini adalah bahwa politisi tampaknya berusaha untuk menepati janji mereka. Mekanisme sentral di mana pilihan suara seharusnya diterjemahkan ke dalam kebijakan bekerja lebih lancar daripada asumsi pemilih. Putusnya hubungan antara kepercayaan publik dan konsensus akademik ini bahkan memiliki nama, paradoks janji.

Mengapa kepercayaan publik tidak selaras dengan bukti? Sebuah studi baru-baru menunjukkan bahwa bias negatif - kecenderungan orang bereaksi lebih kuat terhadap informasi negatif - adalah alasan mengapa pemilih mengingat janji yang rusak lebih baik daripada yang dipenuhi. Sementara itu, kertas baru saya, menunjukkan bahwa pemilih hanya bereaksi terhadap pemenuhan atau pemutusan janji tentang masalah yang mereka pedulikan. Mungkin pihak terkutuk jika mereka melakukannya, terkutuk jika mereka tidak.

Lindung nilai tentang janji

Namun, partai politik dan peneliti harus menghadapi pertanyaan tentang pentingnya janji yang dibuat oleh partai. A baru saja selesai belajar dari janji-janji dari manifesto Konservatif 2017 menunjukkan bahwa janji-janji yang dianggap lebih penting oleh pemilih cenderung tidak dipelihara. Misalnya, janji untuk membuat peta bangunan sekolah tersedia bagi orang tua tetap dipertahankan, sementara komitmen untuk mengurangi migrasi netto ke bawah 100,000 sekali lagi rusak. Tingkat pemenuhan yang mengesankan dari 69% turun menjadi 48% ketika mereka ditimbang berdasarkan prioritas pemilih.

Secara terpisah, relawan dijalankan Pelacak Kebijakan Proyek baru-baru ini juga menyelesaikan analisis manifesto yang sama. Kelompok ini mengelompokkan janji secara berbeda dari para peneliti sebelumnya, termasuk pernyataan yang lebih subyektif dalam analisis. Dengan menggunakan metode ini, ia melaporkan bahwa hanya 29% dari janji pemerintah sebelumnya terpenuhi, dengan 55% lebih lanjut "sedang berlangsung" pada saat pemilihan 2019 dipanggil.

Meskipun pendekatan-pendekatan yang lebih baru ini menambah nuansa pemahaman kita tentang keterkaitan, tetap saja pemerintah melakukan upaya tulus untuk melaksanakan sebagian besar janji. Tidak biasa bagi partai-partai Inggris untuk langsung melanggar janji - ini paling sering terjadi ketika mereka dipaksa untuk berkompromi dengan orang lain atau dikalahkan di parlemen. Contoh terkenal baru-baru ini termasuk janji Demokrat Liberal untuk menghapuskan biaya kuliah di 2010 sebelum memasuki pemerintahan koalisi dengan partai yang menentang gagasan itu. Kemudian, tentu saja, ada kegagalan Konservatif untuk lulus kesepakatan Brexit setelah pemilihan 2017.

Meskipun memenuhi janji pemilu bukanlah segalanya dan akhir dari semua proses demokrasi, wajar untuk mengatakan bahwa penelitian ini menegur kearifan konvensional bahwa janji kampanye tidak berharga. Sebaliknya, partai politik menganggapnya sangat serius.

tentang Penulis

Fraser McMillan, Research Associate (Politik), Universitas Glasgow

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}

DARI EDITOR

Newsletter InnerSelf: Agustus 23, 2020
by Innerself Staf
Semua orang mungkin setuju bahwa kita hidup di masa yang aneh ... pengalaman baru, sikap baru, tantangan baru. Tetapi kita dapat didorong untuk mengingat bahwa semuanya selalu berubah,…
Women Bangkit: Terlihat, Didengarkan, dan Ambil Tindakan
by Marie T. Russell, InnerSelf
Saya menamakan artikel ini "Wanita Bangkit: Terlihat, Didengar, dan Bertindak", dan sementara saya mengacu pada wanita yang disorot dalam video di bawah, saya juga berbicara tentang kita masing-masing. Dan bukan hanya itu…
Hari Perhitungan Sudah Datang Untuk GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Partai Republik tidak lagi menjadi partai politik pro-Amerika. Ini adalah partai pseudo-politik tidak sah yang penuh dengan radikal dan reaksioner yang menyatakan tujuannya adalah untuk mengganggu, membuat tidak stabil, dan ...
Mengapa Donald Trump Bisa Menjadi Pecundang Terbesar dalam Sejarah
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Diperbarui 2 Juli 20020 - Pandemi virus korona ini menghabiskan banyak uang, mungkin kekayaan 2 atau 3 atau 4, semua ukuran tidak diketahui. Oh ya, dan, ratusan ribu, mungkin satu juta, orang akan mati ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Bagaimana Rasisme Diajarkan
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dalam episode Oprah Show 1992 ini, aktivis dan pendidik anti-rasisme pemenang penghargaan Jane Elliott mengajarkan kepada para peserta pelajaran keras tentang rasisme dengan menunjukkan betapa mudahnya mempelajari prasangka.